Катаргулов Эдуард Чалалетдинович

Дело № 2-3119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катаргулову Э.Ч., Катаргуловой З.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Катаргуловым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком и Катаргуловым Э.Ч., Катаргуловой З.М.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в том числе: (иные данные) рублей (иные данные) копейки – сумма задолженности по возврату кредита; (иные данные) рубля (иные данные) копейки – сумма задолженности по уплате процентов; (иные данные) рубль (иные данные) копейка – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; возместить понесённые расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчикам, путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену...

... жилого помещения в размере (иные данные) рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком и Катаргуловым Э.Ч., Катаргуловой З.М. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчикам кредит в размере (иные данные) рублей с обязательством уплаты (иные данные) % годовых за пользование кредитом на срок (иные данные) месяцев, а ответчики обязались возвратить его и уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по указанному в исковом заявлении месту пребывания и по адресу приобретения жилого помещения, но по истечению срока хранения судебные повестки были возвращены, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Катаргуловым Э.Ч., Катаргуловой З.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Катаргуловым предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные) % годовых на (иные данные) месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес). При этом, сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейка.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктом № кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку (пени, штраф) в размере (иные данные)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что Катаргуловы свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки. Так, с (дата) ответчики неоднократно нарушали график платежей, внося ежемесячные платежи не в полном объёме либо нарушая сроки внесения платежей.

(дата) Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиками обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в том числе: (иные данные) рублей (иные данные) копейки – сумма задолженности по кредиту; (иные данные) рубля (иные данные) копейки – сумма задолженности по процентам и (иные данные) рубль (иные данные) копейка – неустойка.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10. кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаёмщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости.

Из договора купли-продажи квартиры от (дата) следует, что с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) считается находящемся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения Покупателя своих обязательств по кредитному договору от (дата) №.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском Банком определена стоимость заложенного имущества в размере (иные данные) рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры (иные данные) рублей, определённой отчётом № от (дата) общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)».

Ответчиками каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определённая Банком стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчики существенно нарушили условия договора, не осуществляют погашение образовавшейся задолженности по кредиту, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Катаргуловыми.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Катаргуловым Э.Ч., Катаргуловой З.М..

Взыскать солидарно с Катаргулова Э.Ч., Катаргуловой З.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в том числе: (иные данные) рублей (иные данные) копейки – сумма задолженности по возврату кредита; (иные данные) рубля (иные данные) копейки – сумма задолженности по уплате процентов; (иные данные) рубль (иные данные) копейка – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, расходы по оплате услуг оценщика в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рубля (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные) ((иные данные)) рубля (иные данные) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере (иные данные) рублей.

Установить к уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» после реализации заложенного имущества, из его стоимости сумму денежных средств в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек – погашение задолженности по кредитному договору № от (дата); (иные данные) рубля (иные данные) копеек – возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись