Катасонова Евгения Владимировна

Дело № 2-285/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Коневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Катасоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ХХХ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что Х сентября 201Х года между Банком и Катасоновой Е.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита под 18,49 % годовых, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ХХХ рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее Х-го числа каждого месяца в размере ХХХ рублей. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, размер задолженности в настоящее время составляет ХХХ рублей. Истец просит взыскать с Катасоновой Е.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «ХХХ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, с суммой задолженности согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средс...

...тва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки мот совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что Х сентября 201Х года ОАО «ХХХ» и Катасоновой Е. В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № ХХХ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ХХХ рублей, проценты за пользование кредитом – 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее Х-го числа каждого месяца в размере ХХХ рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, поскольку Х сентября 201Х года ответчиком была заполнена анкета-заявление на получение кредита, и Х сентября 201Х года Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ХХХ рублей, что подтверждается выпиской по счету Катасоновой Е.В.

Таким образом, действия, совершенные банком по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованию п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с положением ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время Катасонова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Нормами п.п. 5.1-5.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере составляет 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условий, в части уплаты процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 1%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка. В случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена тарифами банка и анкетой-заявлением), установленных п.3.3 Общих условий, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета на счет Банка.

В п. 1.1 анкеты-заявления Катасонова Е.В. указала, что в случае заключения Соглашения о кредитовании любые вопросы, разногласия или требования, вытекающие из Соглашения о кредитовании, или в связи с ним подлежат урегулированию в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении т графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом Графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно Расчету задолженности и выписке по Персональному кредиту сумма задолженности Катасоновой Е.В. перед ОАО «ХХХ» составляет ХХХ рублей, в том числе: просроченный основной долг ХХХ рублей; начисленные проценты ХХХ рублей; штрафы и неустойки ХХХ рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Катасоновой Е.В. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с неё ХХХ рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска ХХХ рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

Таким образом, с Катасоновой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Катасоновой Е.В., ХХХ года рождения, уроженки г. ХХХ, Калининградской области, зарегистрированной по адресу: ХХХ, в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рубля Х копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.

Секретарь: Конева В.И.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО ВЗАКОННУЮ СИЛУ 13 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА.

Судья: Вольтер Г.В.

Дело № 2-379/2013 г.

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Коневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Катасоновой Е. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ХХХ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Х апреля 201Х года между ОАО «ХХХ» и Катасовновой Е.В. был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым Банк предоставил Катасоновой Е. В. кредит на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,15 % годовых. По состоянию на Х декабря 201Х года задолженность по кредитному договору составляет ХХХ рублей. В связи с тем, что Катасонова Е.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит периодические платежи, Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Катасоновой Е.В. и взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, суду представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, дополнительно сообщив, что платежей в счет погашения долга после подачи иска ответчицей не производилось.

Ответчица Катасонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в связи с чем,...

... на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Х апреля 201Х года между ОАО «ХХХ» (далее - Банк) и Катасоновой Е. В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №Х (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме ХХХ рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21, 15% процентов годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением №Х от Х апреля 201Х года, а также выписками по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2. этого же договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. кредитного договора).

Согласно положению ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1.,3.2. кредитного договора обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом.

Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

24 октября 2012 года Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Согласно расчету по состоянию на Х декабря 201Х года задолженность заемщика по кредитному договору составляет ХХХ рублей, в том числе: просроченная задолженность – ХХХ рублей; просроченные проценты - ХХХ рублей; пени по основному долгу – ХХХ рублей; пени по процентам – ХХХ рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Катасоновой Е.В. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с неё ХХХ рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора с ответчицей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска ХХХ рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере ХХХ рубль.

Таким образом, с Катасоновой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Катасоновой Е.В., ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, Калининградской области, зарегистрированной по адресу: Калининградская область, ХХХ район, г. ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, в пользу открытого акционерного общества «ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рубля Х копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей Х копеек, всего ХХХ рублей Х копеек.

Расторгнуть кредитный договор №ХХХ от Х апреля 201Х года, заключенный между открытым акционерным обществом «ХХХ» и Катасоновой Е. В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Вольтер Г.В.

Секретарь: Конева В.И.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 21.05.2013 Г.

Судья:

Вольтер Г.В.