Катаускас Артем Станиславович

М-227/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000636-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Катаускас Артёму С. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Катаускас А.С. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из представленного материала, поступившего в Вилегодский районный суд Архангельской области, указанное исковое заявление поступило в электронном виде, на интернет-портал ГАС «Правосудие» на официальный сайт суда, подписано простой электронной подписью представителем юридического лица по доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ при возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчик...

...у, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Согласно п. 4.6 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Таким образом, исковое заявление, направленное истцом в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует, поскольку исковое заявление не подписано усиленной квалифицированная электронной подписью, графическая подпись истца в иске, которая заверяется простой электронной подписью отсутствует.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Катаускас Артёму С. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с приложенными материалами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию настоящего определения направить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 дней.

Судья подпись Н.В. Минина

По состоянию на 06 июля 2020 года определение суда в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь:

Дело № 9-49/2020 (М-441/2020)

УИД 29RS0003-01-2020-001107-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Катаускас Артёму С. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Катаускас А.С. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из представленного материала, поступившего в Вилегодский районный суд Архангельской области, указанное исковое заявление поступило в электронном виде, на интернет-портал ГАС «Правосудие» на официальный сайт суда. Из протокола проверки электронной подписи от 25 декабря 2020 года следует, что под документом поставлена усиленная электронная подпись представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» Баюшевой А.В. Между тем в исковом заявлении отсутствует как усиленная электронная подпись представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» Баюшевой А.В., так и графическая подпись, которая заверяется простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий ...

...на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ при возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Согласно п. 4.6 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Таким образом, исковое заявление, направленное истцом в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует, поскольку исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, графическая подпись истца в иске, которая заверяется простой электронной подписью также отсутствует.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Катаускас Артёму С. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с приложенными материалами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию настоящего определения направить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 дней.

Судья Н.В. Минина

Дело № 2-53/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000026-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Катаускасу А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Катаускасу А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указали, что 14 июля 2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита №__-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Катаускасом А.С., заемщику был предоставлен кредит на сумму 992296 рублей 45 копеек на срок до 14 июля 2022 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2019, идентификационный номер №__, двигатель № №__, кузов № №__, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита _____.__г между Катаускасом А.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №__-фз, согласно условий которого, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №__-ф от _____.__г ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора Катаускас А.С. неоднократн...

...о не исполнял свои обязательства, в связи с чем _____.__г нотариусом Белорусцевой Л.С. была внесена исполнительная надпись о взыскании с Катаускаса А.С. в пользу ООО «РУСФНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №__-ф от _____.__г и нотариального тарифа в сумме 1061676 рублей 38 копеек. Задолженность Катаускаса А.С. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 1053807 рублей 34 копейки, что подтверждается историей погашений клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 348 ГК РФ заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке FinCase от _____.__г, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2019, идентификационный номер №__, двигатель № KW420701, кузов № №__, цвет красный составляет 760000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2019, идентификационный номер №__, двигатель № KW420701, кузов № №__, цвет красный в счет погашения задолженности Катаускаса А.С. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №__-ф от _____.__г путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке FinCase от _____.__г. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Катаускас А.С., извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения. Согласно адресной справке от _____.__г №__, выданной МП ОМВД России по <адрес>, Катаускас А.С., _____.__г года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с _____.__г по _____.__г по адресу: <адрес>, ш. Московское, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно информации МП ОМВД России по Ленскому району ответчик Катаускас А.С. зарегистрирован по месту пребывания с _____.__г по _____.__г по адресу: <адрес>, ш. Московское, <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Вилегодского районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Вологодский городской суд Вологодской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Катаускасу А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: 160014, Вологодская область, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89, по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Минина

Дело № 5-365/2020

УИД 29RS003-01-2020-000837-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 октября 2020 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Катаускаса А. С., родившегося _____.__г вс. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Катаускас А.С., являясь водителем транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак №__, допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

26.10.2020 года в 18 часов 45 минут Катаускас А.С., управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак М №__ 29 около <адрес> вс. <адрес>, совершил наезд на следовавшего по автодороге пешехода – несовершеннолетнего ФИО3

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Катаускас А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, защитника не направил.

С учетом мнения потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО5 и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия Катаускаса А.С.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО3 и его законного представителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к сл...

...едующему.

В ходе административного разбирательства по факту произошедшего 26.10.2019 в 18 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак №__ под управлением водителя Катаускаса А.С. и пешехода ФИО3, Катаускас А.С.не оспаривал, что управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знакМ №__, следуя около <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода, следовавшего по проезжей части.

При ознакомлении с составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, Катаускас А.С. указал «согласен». В письменном объяснении Катаускас А.С. пояснил, что, приступая к выполнению обгона идущего впереди транспортного средства он не убедился в безопасности маневра, в сумерках не заметил следовавшего по встречной полосе пешехода в темной одежде и совершил наезд на него.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Катаускас А.С. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права – п.1 ст.7 и п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Дорожно-транспортное происшествие 26 октября 2019 года в 18 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> произошло вследствие несоблюдения Катаускасом А.С. указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего, заключением эксперта, другими материалами дела.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта №__ от №__, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лба, обнаруженные у потерпевшего ФИО3, 2003 года рождения, расцениваются как легкий вред здоровью.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Катаускаса А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Катаускаса А.С. квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного потерпевшему вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Катаускаса А.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, сведения о грубом или систематическом нарушении Катаускасом А.С. порядка пользования правом управления транспортными средствами в материалы дела не представлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность Катаускаса А.С., обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Катаускасу А.С. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Катаускаса А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 11635420, УИН 1881042920073000105.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: с. Яренск Ленского района Архангельской области, ул. Бр. Покровских, дом 4.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Катаускасу А.С. что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минина Н.В.

материал № 5-738/2016

г. Ухта Республика Коми 07 ноября 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Терентюк Р.В., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухте дело об административном правонарушении по факту мелкого хищения чужого имущества в отношении:

Катаускаса А.С., родившегося <...> г., в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего.

Катаускасу А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаускас А.С. 06 ноября 2016 года в 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Горка» расположенного по адресу г. Ухта, Республика Коми, пр. Ленина, д. 20/11, совершил хищение продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму 452 рубля 16 копеек.

Катаускас А.С. вину признал.

Вина Катаускаса А.С. подтверждается представленными суду материалами:

- сообщением по линии «02» от 06.11.2016, зарегистрированного по КУСП № 32117 о том, что в магазине «Горка» похищено имущество;

- заявлением представителя юридических лиц ООО «Деметра» и ООО «Артемида» П.Е.Н., который просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 06.11.2016 пытался похитить товар из супермаркета «Горка»;

- справками о стоимости товаров от 06.11.2016, согласно которых, стоимость бутылки водки «Журавли», 0,7 л, составляет 365 рублей 92 копейки, стоимость сельди п/п кусочки в масле, 350 г., соста...

...вляет 86 рублей 24 копейки;

- объяснением И.О.В., в котором он сообщил, что просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидел хищение молодым человеком бутылки водки и сельди филе кусочки в масле, с которыми он вышел через кассу, не оплатив товар, сотрудники магазина задержали его и вернули в магазин;

- объяснением Катаускаса А.С., указавшего, что он действительно похитил бутылку водки «Журавли» и сельдь кусочками в масле, и прошел без оплаты товара через кассу магазина, после чего был задержан сотрудниками магазина, были вызваны сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016 установлено, что в здании супермаркета «Горка» два входа, один из которых служебный, имеются стеллажи с алкогольной продукцией.

Выслушав объяснения Катаускаса А.С., исследовав представленный материал, судья приходит к выводу о том, что вина Катаускаса А.С. в совершении им мелкого хищения чужого имущества путем кражи нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает Катаускасом А.С. признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Катаускас А.С., характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, и иных установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протоколу об административном задержании Катаускас А.С. был задержан в 17 часов 35 минут 06 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Катаускаса А.С., родившегося <...> г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 35 минут 06 ноября 2016 года, т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Терентюк