Кательников Алексей Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2024 года <адрес>

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кательникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кательникова Алексея Николаевича, 12 мая 1998 года рождения, уроженца п. Золотухино Золотухинского района Курской области, зарегистрированного по адресу: Курская область, Золотухинский район, <адрес> фактически проживающего по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка - дочь ФИО4 года рождения, работающего Курчатовский литейный завод, обрубщик,

УСТАНОВИЛ:

Кательников А.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

20.07.2024 г. примерно в 00 часов 30 минут в баре «Абриколь», расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Садовая, д. 13А, Кательников А.Н. в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции проследовать в МО МВД России «Курчатовский» ответил отказом и продолжил выражаться нецензурными словами, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Кательников А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав пояснения Кательникова А.Н., изучив материалы дела, считает, что вина Кательникова А.Н. в совершении вышеуказанного администр...

...ативного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА № 648191 от 20.07.2024 г., согласно которому 20.07.2024 г. примерно в 00 часов 30 минут в баре «Абриколь», расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Садовая, д. 13А, Кательников А.Н. в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции проследовать в МО МВД России «Курчатовский» ответил отказом и продолжил выражаться нецензурными словами, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка;

- протоколом о доставлении от 20.07.2024 г., согласно которому Кательников А.Н. доставлен в МО МВД России «Курчатовский» 20.07.2024 г. в 01 час 00 минут;

- протоколом об административном задержании от 20.07.2024 года, в соответствии с которым Кательников А.Н. был задержан сотрудниками полиции 20.07.2024 года в 03 часа 05 минут в связи с совершением административного правонарушения;

- рапортами сотрудников ОМОН «Финист» Управления Рросгвардии по Курской области от 20.07.2024 г., согласно которым при проведении профилактических мероприятий, совместно с сотрудниками МО МВД России «Курчатовский» был проверен бар «Абриколь», в котором был обнаружен Кательников А.Н.. На просьбу предъявить документы ответил отказом и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции;

- объяснением Кательников А.Н. от 20.07.2024 г., согласно которому вину он признает.

Оценив представленные судье доказательства и сопоставив их между собой, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они логичны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; 4) розыск лиц; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах; 7) обеспечение безопасности дорожного движения; 11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; 12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Согласно п.2,8,13,14 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные нормы, судья приходит к выводу, что Кательников А.Н., в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции проследовать в МО МВД России «Курчатовский» ответил отказом, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что Кательникову А.Н. разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении что Кательникову А.Н. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его данные о личности, а также все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что Кательников А.Н. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности что Кательникова А.Н., установленные судом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа в размере, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кательникова Алексея Николаевича (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится: Банк получателя: Отделение Курск Банка России/ УФК по Курской области г. Курск, единый казначейский счет: 40102810545370000038, БИК 013807906, получатель: УФК по Курской области (МО МВД России Курчатовский» л/с 04441138690), ИНН 4612002026, КПП 463401001, казначейский счет: 03100643000000014400, ОКТМО 38708000, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф, УИН: 18880346240006481919.

Разъяснить что Кательникову А.Н., что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Курчатовский городской суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Иванникова

Уголовное дело № (1-96/2020;)

УИД 46RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 22 января 2021 года

Золотухинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2, ФИО3,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> на иждивении лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в лесопосадке, расположенной в селе 1-я <адрес>, где на расстоянии трех метров от хозяйственных построек домовладения № по <адрес>, среди бурьяна увидел один куст дикорастущего растения конопли и у него возник прямой умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), с целью личного потребления.

Достоверно зная о том, что из наркотикосодержащего растения конопли можно изготовить наркотическое средство марихуана (каннабис), которое можно употребить путем курения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесопосадке, расположенной н...

...а расстоянии трех метров от хозяйственных построек домовладения № по <адрес>, выдернул из земли дикорастущий куст конопли, сорвал с него верхушки с соцветиями и листьями, измельчил их, приобретя таким образом вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,6 граммов (на исследование израсходовано 0,3 г.).

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 с целью последующего хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), постоянная масса которой в высушенном состоянии составила <данные изъяты> граммов, положил ее на хранение в полуразрушенном сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сушил ее естественным путем.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, с.1 Казанка, <адрес>, разделил приобретенное и хранящееся им наркотическое средство марихуана (каннабис) на три части, поместил ее в три объекта: спичечный коробок, газетный и бумажный свертки, и продолжил ее незаконно хранить в указанном сарае.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - до момента изъятия наркотического средства марихуана (каннабис) сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения следственного действия (осмотра места происшествия) по отысканию и изъятию наркотических средств по имеющейся у сотрудников полиции информации о незаконном хранении наркотических средств ФИО1

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, его защитник полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей. Будучи обвиняемым, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 умышленно, для личного употребления, незаконно, путем сбора приобрел, хранил марихуану (каннабис), которая в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,6 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и примечанием 2 к ст.228 УК РФ», образует значительный размер.

Основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по условиям, указанным в п.1 Примечания к ст.228 УК РФ отсутствуют, поскольку наркотическое средство марихуана (каннабис) было изъято при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 71,72). С учетом его поведения в момент совершения преступления, в ходе дознания, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 преступление совершил в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства, <данные изъяты> <адрес> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 103).

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку ФИО1 предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а именно сообщил сведения уличающие его в совершении преступления, указал конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в том числе дату, способ, место приобретения наркотического средства, период его хранения, которые не были известны правоохранительным органам.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет молодой возраст.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе вид и размер наркотического средства, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым и справедливым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку лишь данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, и по изложенным обстоятельствам не находит оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что мера пресечения органом дознания ФИО1 не избиралась, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, полагает меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три бумажных конверта с веществом растительного происхождения - наркотическим средством-каннабис (марихуана), приспособление для курения, фольгу бело-оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На апелляционный период ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с веществом растительного происхождения - наркотическим средством-каннабис (марихуана), приспособление для курения, фольгу бело-оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ф. Емельянова

Дело № 2-137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес>

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием истца Кобыльского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыльского А.А. к Кательникову А.Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кобыльский А.А. обратился в суд с иском к Кательникову А.Н. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кательников А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедившись в том, что совершаемый им маневр безопасен, допустил столкновение с трактором <данные изъяты> В результате ДТП водитель трактора Кобыльский А.А. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Постановлением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кательников А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. После дорожно-транспортного происшествия истец испытал эмоциональный стресс. Трактор был перевернут, он не смог самостоятельно вылезти из трактора, так как был придавлен и испытывал острую боль в плече. Очевидцы помогли истцу выбраться из трактора и на попутной машине отправили его в ГАУЗ «Новоорская РБ». На протяжении 3-х месяцев он находился на амбулаторном лечении. По причине <данные изъяты>, истец был...

... ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь без помощи других лиц, испытывал сильные физические боли.

Просит суд взыскать с Кательникова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кобыльский А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что после ДТП три месяца был нетрудоспособен. Чтобы не потерять работу, отказался от прохождения в дальнейшем от реабилитации. Кательников А.Н. обещал ему добровольно выплатить компенсацию морального вреда, однако никаких действий по возмещению вреда не принял, а впоследствии отказался возмещать ему вред.

Ответчик Кательников А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что на момент ДТП обязанность по страхованию автогражданской ответственности была выполнена с его стороны в полном объеме. Имущественный вред был в полном объеме возмещен страховой компанией. Таким образом, с его стороны были предприняты все надлежащие меры к предотвращению последствий, возникших в результате ДТП. Он в настоящее время работает водителем у ИП ФИО5, получает небольшую заработную плату, у него на иждивении <данные изъяты>. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 32), разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности и наличие вины ответчика установлено.

Обстоятельства причинения истцу травм в результате дорожно-транспортного происшествия, вина Кательникова А.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также степень тяжести причиненного Кобыльскому А.А. вреда при рассмотрении дела сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Кательников А.Н. управляя автомобилем ГАЗ<данные изъяты> не убедившись в том, что совершаемый им маневр безопасен, допустил столкновение с трактором <данные изъяты> В результате ДТП водитель трактора Кобыльский А.А. получил телесные повреждения средней тяжести.

ДТП произошло по вине Кательникова А.Н., который нарушил п. 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кательников А.Н. своими действиями нарушил п. 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения.

В рамках расследования дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кобыльского А.А. имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, который образовался от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть условиях дорожно-транспортного происшествия, повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кательников А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Кательникова А.Н., как с владельца источника опасности, компенсации морального вреда.

Согласно сведениям ГАУЗ «Нооворская РБ» Кобыльский А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму в результате ДТП. Осмотрен хирургом поликлиники ГАУЗ «Новоорская РБ», выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен травматологом «<данные изъяты>, диагноз оставлен прежний.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован ортопедом. R графия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Диагноз: «<данные изъяты>)».

Проведено лечение: <данные изъяты>.

Кобыльский А.А. на листе нетрудоспособности находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовалась медицинская карта амбулаторного больного № Кобыльского А.А., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кобыльский А.А. обратился к хирургу в связи с полученной травмой в результате ДТП. Ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ консультирован ортопедом.

Согласно записям имеющимся в карте Кобыльский А.А. получал лечение: <данные изъяты> Имелись жалобы от Кобыльского А.А. на боли в области <данные изъяты>.

Требований о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств, суммы в счет утраченного в связи с причинением вреда здоровью заработка, истец в настоящем судебном заседании не заявлял.

Представленными доказательствами подтвержден факт причинения нравственных и физических страданий в результате причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по вине ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате ДТП, произошедшего по вине Кательникова А.Н., Кобыльский А.А. получил телесные повреждения, что, безусловно, отразилось на его жизнедеятельности, в том числе трудовой деятельности. Истец испытал морально-нравственные страдания, связанные с причинением физической боли в результате телесных повреждений. Из-за последствий ДТП Кобыльский А.А. длительное время находился на излечении, нуждался в постороннем уходе, не мог работать.

Оценив в совокупности представленные суд доказательства, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, причиненные истцу физические и нравственные страдания, потерю трудоспособности в результате ДТП, степень вины причинителя вреда, длительность лечения, принцип разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кобыльского А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кательникова А.Н. в пользу Кобыльского А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Кательникова А.Н. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.

Судья: