Катерняк Павел Владимирович

Дело № 2а-5029/2024

УИД 24RS0046-01-2024-0004834-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумбиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по заявлению ПАО МФК «Займер» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14 402,40 руб.

26.04.2023 г. в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 03.05.2023г.

До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялось, по состоянию на 03.06.2024 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-628/76/2023 от 22.02.2023г. Считают не...

...законным бездействие начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля по исполнению указанного судебного приказа.

ПАО МФК «Займер» просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия мер к регистрации судебного приказа № 2-628/76/2023 от 22.02.2023г. и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения; возложить обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства в случае утраты исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики - начальник ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, представители ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.ч.1,2, п.п.1,2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-628/76/2023 от 22.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 14 402,40 руб. в пользу ПАО МФК «Займер».

16.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 183645/23/24029-ИП в отношении ФИО3, копия постановления направлена в адрес взыскателя путем ЕПГУ и прочитано им 17.01.2024, что подтверждается информацией, представленной ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

24.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из указанного следует, что в контексте заявленных требований бездействия со стороны административного ответчика не допущено, исполнительное производство было возбуждено в установленном законом порядке, о чем взыскатель был извещен.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 года.

Судья Копейкина Т.В.

Дело № 2-6704/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» к Катерняк Т.И., Катерняк В.С., Катерняк П.В., Катерняк С.В., Катерняк Е.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» обратилось в суд с иском к Катерняк Т.И., Катерняк В.С., Катерняк П.В., Катерняк С.В., Катерняк Е.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома ООО «КУЖФ «Юстас» осуществляет управление жилым домом У, расположенным по Х в Х. Ответчики проживают в Х указанном доме на условиях социального найма. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг у ответчиков за период с апреля 2013 года по май 2015 года образовалась задолженность в размере 110835,20 рубля. В связи с несвоевременной оплатой услуг, ответчикам начислены пени, размер которых по состоянию на 00.00.0000 года составил 12337,75 рубля.

В процессе разбирательства дела, в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, исковые требования были уменьшены. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, и...

...стец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 100886,82 рубля, пени в размере 10286,13 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «КУЖФ «Юстас» Пронов А.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчики Катерняк Т.И., Катерняк В.С., Катерняк П.В., Катерняк С.В., Катерняк Е.В. в судебное заседание не явились, извещались путем направления заказной корреспонденции по адресу их места регистрации: Х. Направляемая в адрес ответчиков корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст.154 ЖК РФ следует, что плата за отопление является составной частью платы за коммунальные услуги, оказываемые организациями жилищно-коммунального хозяйства, которую обязаны уплачивать как наниматели жилых помещений, так и собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно ч.4, ч.7.2, ч.14 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. В случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Катерняк Т.И. (наниматель), Катерняк В.С. (муж), Катерняк П.В. (сын), Катерняк С.В. (мын), Катерняк Е.В. (сын) зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Х проживают в ней на условиях социального найма.

Управление многоквартирным домом У по Х в Х осуществляет ООО «КУЖФ «Юстас» в соответствии с договором управления от 00.00.0000 года.

По данным управляющей организации, что не опровергнуто ответчиками, последними не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с апреля 2013 года по май 2015 года образовалась задолженность в размере 100886,82 рубля, что подтверждается сводной ведомостью о начислениях и оплатах.

Указанная задолженность в судебном заседании ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, доказательств своевременной оплаты начисленных управляющей организацией сумм, суду не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчикам начислены пени, размер которых по состоянию на 11 мая 2015 года составил 10 2866,13 рубля. Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиков в соответствии с оборотной ведомостью, отражающей суммы начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие со стороны ответчиков оплаты, у суда сомнения не вызывает, возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно расчета задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности в размере 100886,82 рубля, пени в размере 10286,13 рубля подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423,46 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катерняк Т.И., Катерняк В.С., Катерняк П.В., Катерняк С.В., Катерняк Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 100886 рублей 82 копеек, пени в размере 10286 рублей 13 копеек, всего взыскать 111172 рубля 95 копеек.

Взыскать с Катерняк Т.И., Катерняк В.С., Катерняк П.В., Катерняк С.В., Катерняк Е.В. в равных долях с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова