Катичева Марина Васильевна

Дело № 2-1324/2021

27RS0005-01-2021-001365-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глаголевой О.А.,

с участием ответчика Катичевой М.В., представителя ответчика Медного В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Уссури» к Катичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Уссури» (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к Катичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО Банк «Уссури» (кредитор) и Катичевой М.В. заключен кредитный договор № ... от *** года, согласно которому, Катичевой М.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 18.12.2018 года с взиманием процентов в размере 20,95% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером №... и выпиской по лицевому счету. По условиям кредитного договора начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31)-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Проценты начисляются исходя из фактического количества дней в году - 365 или 366 дней, а также фактического количества дней в месяце. Проценты подлежат уплате не позднее 18-ого числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Катичевой М.В. Катичева М.В. свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 11.03.2021 года у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 960018руб. 69 коп., в том числе: 183 170 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 151 618руб. 46коп. - ...

...задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 625 230 руб. 14 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 30 марта 2021г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, обращение банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. На основании изложенного, просят суд взыскать с Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № ... от *** года в размере 960 018 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12.03.2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,2%, начиная с 12.03.2021года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12800руб.

В судебном заседании ответчик Катичева М.В., ее представитель Медный В.П. заявленные исковые требования не признали. Наличие кредита и возникновение просрочки по его оплате не отрицали. Пояснили о том, что последний платеж по кредиту был внесен в декабре 2016г., кроме того, офисы банка не функционировали, в связи с чем, ответчик не могла произвести расчет. Также просили о применении срока исковой давности к платежам за период с 16.06.2018г. по 18.12.2018г.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Уссури» не явился, в представленном заявлении просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО Банк «Уссури» и Катичевой М.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские расходы. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок по 18.12.2018г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,95% годовых.

Подписанием кредитного договора заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из выписки по счету заемщика и подтверждается расходным кассовым ордером №... от ***

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, допущена просрочка осуществления очередных ежемесячных платежей по кредитам, ежемесячные платежи по возврату сумм займа и процентов за пользование ими, не производились в размере взятых на себя обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору №... от ***, задолженность по состоянию на 11.03.2021г. составляет 960 018, 69руб., в том числе: по основному долгу – 183 170, 09руб., по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанным по состоянию на 11.03.2021г. - 151 618, 46руб., по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 11.03.2021г. - 625 230, 14руб.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Таким образом, с ответчика Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от *** в размере 183 170, 09руб., рассчитанная по состоянию на 11.03.2021г., а также подлежит взысканию задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере 151 618, 46руб., рассчитанная по состоянию на 11.03.2021г.

30.03.2021г. в адрес ответчика Катичевой М.В. направлена претензия о погашении задолженности по кредиту.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисленная истцом неустойка составляет 625 230, 14руб. (рассчитанная по состоянию на 11.03.2021г.).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000руб., что будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Пояснения ответчика о неисполнении обязательств вследствие действий банка по закрытию офисов судом не могут быть приняты в качестве обоснованных и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от обязательств, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика об имевшихся препятствиях для надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору судом не учитываются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела, а также пояснениями самого ответчика, ее представителя подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. С учетом того, что ответчик вышел на просрочку, задолженность по кредитному договору на день рассмотрения спора составляет более шестидесяти дней, истец имеет право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от *** в размере 20,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2021г. по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору №... от *** в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с 12.03.2021года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным за период с 16.06.2018г. по 18.12.2018г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска 27.05.2021г. (направлено по почте 26.05.2021г.) Вместе с тем, кредитный договор заключен на срок по 18.12.2018г.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Уссури» к Катичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору от *** года №... в размере 354 788 руб. 55 коп. (из которых: задолженность по основному долгу – 183 170 руб. 09 коп.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 11.03.2021 года – 151 618 руб. 46 коп; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на 11.03.2021 года – 20 000 руб. 00 коп.).

Взыскать с Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом от *** года №..., подлежащие начислению по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки из расчета 20,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12.03.2021г., а также задолженность по неустойке в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с 12.03.2021года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 07.07.2021г.

Судья Тараник А.Ю.

Дело № 33-6930/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Тараник А.Ю. (Дело № 2-1324/2021 ~ М-1049/2021; УИД 27RS0005-01-2021-001365-91).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Галенко В.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Катичевой М.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества Банк «Уссури» к Катичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Катичевой М.В. и ее представителя Медного В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «Уссури» обратилось в суд с исковым заявлением к Катичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 960 018,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 183 170,09 руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 151 618,46 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке на 11.03.2021 - 625 230,14 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12.03.2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженности по неустойке в размере 0,2%, начиная с 12.03.2021года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины – 12 800 руб., ссылаясь на то, что 17.12.2013 года между АО «Уссури» и Катичев...

...ой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. под 20,95 % годовых на срок по 18.12.2018 года. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2021 года исковые требования Банка удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору от 17.12.2013 года № в размере 354 788 руб. 55 коп. (из которых: задолженность по основному долгу – 183 170 руб. 09 коп.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 11.03.2021 года – 151 618 руб. 46 коп; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на 11.03.2021 года – 20 000 руб. 00 коп.).

Взыскать с Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом от 17.12.2013 года №, подлежащие начислению по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки из расчета 20,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12.03.2021г., а также задолженность по неустойке в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с 12.03.2021года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Катичевой М.В. в пользу АО Банк «Уссури» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Катичева М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления исковых требований; банк фактически прекратил банковскую деятельность, в связи с чем с момента отзыва лицензии не имел право начислять проценты.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 года между АО «Уссури» и Катичевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. под 20,95 % годовых на срок по 18.12.2018 года.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 11.03.2021г. составляет 960 018, 69руб., в том числе: по основному долгу – 183 170, 09руб., по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанным по состоянию на 11.03.2021г. - 151 618, 46руб., по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 11.03.2021г. - 625 230, 14руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56 ГПК РФ и верно исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по основному долгу в размере 183 170, 09руб. и по начисленным и непогашенным процентам в размере 151 618, 46руб., рассчитанных по состоянию на 11.03.2021г.

Неустойка начислена в соответствии с условиями договора, с учетом суммы долга и периода просрочки, однако в силу ст.333 ГК РФ снижена судом до 20 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

30.03.2021 года Банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 960 018, 69руб.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после марта 2021 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Требование Банка заемщиком не исполнено. В суд с исковым заявлением Банк обратился 26.05.2021 года, в пределах срока исковой давности.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Катичевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: