Катин Игорь Валентинович

Дело № 2-2093/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Катина И.В., представителей истца адвоката Козловой А.А., адвоката Зендрикова С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катина И. В. к Администрации г. Серпухова, ГСК «Спутник» о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катин И.В. обратился в суд и просит:

- признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца, К., умершего 12 ноября 2017 г. на гараж <номер>, находящийся по <адрес> на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой — 33,5 кв.м.;

- исправить, воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка истца с кадастровым <номер>, площадью 654 м2, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Свои требования мотивирует тем, что 12 ноября 2017 г. умер отец истца, К.. Истец в установленном законом порядке принял наследство, посредством обращения к нотариусу. Наследственная масса состоит из следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 654 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; гараж <номер>, находящийся по <адрес> реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>. Нотариус выдал истцу свидетельство о пр...

Показать ещё

...аве на наследство по закону только на земельный участок. Право собственности на земельный участок он зарегистрировал, о чем в ЕГРН имеется запись <номер> от 25.05.2018.

На гараж и дом нотариус свидетельство не выдал, по следующим причинам. К. при жизни являлся членом ГСК «Спутник» и пользовался на праве собственности гаражом <номер>. 25 марта 2010 г. он полностью внес паевые взносы за гараж, о чем была выдана справка <номер> от 09 января 2018 г. При жизни К. не успел зарегистрировать свое право собственности на гараж в ЕГРН. Жилой дом ранее принадлежал Ц., которая завещала его К. 23 сентября 1998 г. Ц. умерла. К. принял наследство в виде жилого дома, находящегося по <адрес>. <дата>, то есть на момент принятия К. наследства, жилой дом состоял из основного бревенчато-кирпичного строения с пристройками общей полезной площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой - 12,3 кв.м, служебных построек и сооружений. 16 сентября 1994 г. постановлением Главы администрации города Серпухова Московской области, Ц. разрешено реконструировать свою часть дома. Основанием послужило заявление Ц. и тот факт, что дом подлежал сносу. При жизни реконструкцию Ц. осуществить не успела. Став собственником дома, К. заказал архитектурный проект на реконструкцию дома, и выполнил данную реконструкцию. После реконструкции жилой дом стал общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой - 33,5 кв.м. При жизни К. не ввел в эксплуатацию реконструированный жилой дом и не зарегистрировал свое право собственности на реконструированный жилой дом. При указанных обстоятельствах, нотариус не смогла выдать истцу свидетельства о праве на наследство по закону на гараж и реконструированный жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 654 кв.м. При составлении технического плана на дом, кадастровым инженером было установлено, что дом выходит за границы данного земельного участка по фасаду на расстоянии 2,75 м. Также было установлено, что на участке находиться часть нежилого строения Серпуховского строительного колледжа. Согласно, заключению кадастрового инженера, земельный участок поставлен на учет с кадастровой ошибкой, что является очевидным и видно из распечатки с публичной кадастровой карты.

Истец Катин И.В. и его представители адвокат Зендриков С.Н., адвокат Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что пояснили, что отец истца являлся членом ГСК, полностью выплатил паевой взнос и пользовался гаражом, но не оформил право собственности на него. Собственником доли в праве на дом являлась бабушка истца, Ц. После того, как соседям по дому была предоставлена квартира, занимаемая ими часть дома была переведена в нежилое помещение, Ц. получила разрешение на проведение реконструкции всего дома. При жизни, она не успела закончить реконструкцию. После смерти Ц. в наследство вступил отец истца, К., он составил проект реконструкции дома и осуществил ее, в 2003г. произведена инвентаризация дома, но свое право собственности К. на реконструированную часть дома не оформил. При собирании документов для оформления дома после смерти отца, было установлено, что юридические границы земельного участка истца, на котором расположен дом, смещены, частично дом оказался на муниципальных землях, а на части участка истца находится многоквартирный дом. В ходе проведения экспертизы было установлено, что имеет место реестровая ошибка.

Представители ответчиков ГСК «Спутник» и Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от председателя ГСК поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддержал требования Катина И.В. Представитель администрации г. Серпухова просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица – нотариус Сирма С.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили. Представитель УФСГРКК просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела спорными являются гараж <номер>, расположенный <адрес> жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно справке от 09.01.2018 <номер> К. являлся членом ГСК «Спутник», ему принадлежал гараж на праве собственности <номер> по <адрес> общей площадью 40,2 кв.м., паевые взносы внесены полностью <дата> (л.д. 21).

Представлена выписка из ЕГРН на нежилое здание (гаражный бокс <номер>) с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> (л.д. 83-85), право собственности не зарегистрировано.

<дата> составлен технический план гаража <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 12-20).

Согласно техническому паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 12.02.1993 год, часть жилого дома состоит из основного строения лит. А, площадь которого составляет 16,8, кв.м., в том числе жилая 12,3 кв.м, и холодной пристройки лит. а; лит. А1, лит. а1 (18/25 долей) приведено в нежилое состояние (л.д. 44-46). Представлен план земельного участка по состоянию на 25.03.1993 года (л.д. 47).

На основании Постановление Главы г. Серпухова от 16.09.1994 № 1053 Ц. разрешена реконструкция своей части дома по <адрес> (л.д. 35, 39).

Нотариусом Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.1999 отцу истца - К. после смерти Ц. на жилой дом по <адрес>, площадью 16,8 кв.м. (л.д. 27, 41), К. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом (л.д. 28, 42).

В материалы дела представлен Архитектурный проект (л.д. 38-58), заказчиком работ являлся К.

В материалы дела представлен технический план жилого дома по <адрес> по состоянию на 25.03.2003 года, из которого следует, что общая площадь дома составляет 45,2 кв.м., жилая площадь – 33,5 кв.м., указано о том, что разрешение на строительство лит. А не предъявлено (л.д. 8-11).

Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» от 24.03.2004 площадь жилого дома по <адрес>, составляет 45,2 кв.м, жилая площадь – 33,5 кв.м, площадь земельного участка при доме: по документам 464 кв.м., фактическая – 647 кв.м, в том числе застроенная – 96 кв.м. (л.д. 48).

Из копии инвентарного дела на домовладение по <адрес>, следует, что собственником 1/3 доли домовладения являлась Ц. на основании Договора купли-продажи от 06.04.1957. Из технического паспорта по состоянию на 25.03.2003 следует, что жилой дом состоит из основного строения лит. А, площадь которого составляла 45,2 кв.м., в него входят 3 жилых комнаты, санузел и кухня, и холодной пристройки лит. а площадью 2,25 кв.м. Разрешение на реконструкцию части жилого дома было получено Ц. на основании Постановления Главы г. Серпухова от 16.09.1994 года №1053. 28.03.1961 года между Ц. и П. был подписан Договор об изменении идеальных долей, в связи с возведением П. пристройки к своей части жилого дома, после чего Ц. принадлежит 7/25 долей на праве собственности, П. - 18/25. (л.д. 139-166).

На основании Постановления от 28.11.2003 года №1671 К. в аренду на 10 лет с 01.11.2003 года по 31.10.2013 года из состава земель поселений предоставлен земельный участок площадью 654 кв.м. по <адрес> (л.д. 40), о чем 05.01.2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и К. заключен Договор аренды земли <номер>-II-10-2013 (л.д. 50-52). Договор был зарегистрирован, выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым <номер> при <адрес>, площадью 654 кв.м. (л.д.43).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 № 132 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:58:100102:45, площадью 654 кв.м., расположенного по <адрес>, являлся К. (л.д. 29).

Границы земельного участка К. согласованы, о чем представлен акт установления и согласования границ (л.д. 49).

В материалы дела представлена учетная карточка на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м., по <адрес> (л.д. 23), распечатка с Публичной кадастровой карты (л.д. 36,37,66).

По запросу суда в материалы дела представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 69-85), из которого следует, что земельный участок площадью 654 кв.м был предоставлен К. на основании Постановления Главы г. Серпухова от 28.11.2003 года № 1671 в аренду, сроком на 10 лет, о чем был заключен Договор аренды. На основании заявления К. о расторжении Договора аренды от 05.01.2004 года <номер> и предоставлении в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилого дома, было вынесено Постановление Главы г. Серпухова 31.03.2008 года № 515, согласно которому Договор аренды был расторгнут, с К. был заключен Договор купли-продажи земельного участка.

12.11.2017 умер К. (л.д. 25), истец Катин И.В. является сыном К. (л.д. 26).

22.05.2018 нотариусом Сирма С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Катину И.В. после смерти К. на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 30). Право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 654 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 31-33).

По сообщению нотариуса Сирма С.Н. от 10.08.2018 года открыто наследственное дело к имуществу К., наследником по закону является Катин И.В., выданы свидетельства о праве по наследству по закону: на земельный участок с кадастровым <номер>, денежный вклад, недополученную страховую пенсию по старости, ЕДВ инвалидам (л.д. 112).

В материалы дела представлены фотографии реконструированного спорного жилого дома (л.д. 177 – 4 штуки).

02.08.2018 года кадастровым инженером С. составлен технический план жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно которому площадь жилого дома составляет 56,3 кв.м., данный объект недвижимости выходит за границу земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 118-137).

Для правильного разрешения спора 04.09.2018 судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ООО «Геоэксп» Ш., Л.

Из представленного экспертом заключения <номер> следует, что в границах земельного участка с кадастровым <номер> возведен 1-этажный жилой дом, состоящий из основного строения лит. А и холодной пристройки лит. а. Литеры строений приведены в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 25.03.2003. Размеры, планировка и назначений помещений жилого дома соответствует данным технического плана здания, представленного в материалы дела. Строение возведено в ходе реконструкции ранее существовавшего жилого дома. Часть ранее существовавшего жилого дома, расположенная по линии застройки улицы Володарского, приведена в нежилое состояние путем частичного демонтажа, остальные помещения составляют часть строения, возникшего в ходе реконструкции. В жилом доме не завершены отделка и оборудование помещений. Жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует основным градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемых действующими нормативными актами к индивидуальным жилым домам (в том числе реконструированным), не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При исследовании вопроса о наличии реестровой либо технической ошибки в сведениях и местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 654 кв.м., экспертом представлена схема взаимного расположения юридических и фактических границ земельного участка с кадастровым <номер>, иных объектов недвижимости, расположенных вблизи дома <номер>. Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым <номер>, выражающейся в параллельном смещении юридических границ на юго-запад на расстояние не менее 2,7 м. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> также имеется ошибка, поскольку он пересекает фактические границы участка с кадастровым <номер>, которые не учтены при межевании автодороги. Учитывая наличие ошибки в местоположении юридических границ участка с кадастровым <номер>, вариантом ее исправления может быть смещение юридических границ (перерасчет координат поворотных точек) с совмещением их с фактическими границами участка, при этом площадь участка не изменится и составит 654 кв.м (л.д. 180-209).

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение, выполненное ООО «Геоэксп» принимается судом как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях, независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Катин И.В., принявший наследство после смерти отца, наследуют имущество, принадлежащее умершему, в том числе в виде гаража <номер> в <адрес>. Данный гараж подлежит включению в наследственную массу К., поскольку паевой взнос за гараж был выплачен им в полном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на гараж <номер>, находящийся по адресу<адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой — 33,5 кв.м., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, заключение экспертов ООО «Геоэксп», суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект – жилой дом реконструирован на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, собственником которого является истец, без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан, и поскольку истец лишен возможности иным путем ввести дом в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство было выдано его бабушке, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Разрешая требования истца об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.07.2017 г. под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Материалы кадастрового дела подтверждают, что фактические границы земельного участка не изменялись с 04.12.2003, то есть до проведения кадастровых работ и постановки его на учет в ГКН. Поскольку экспертом было установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений, что обусловлено наличием реестровой ошибки и препятствует уточнению границ указанного земельного участка, при проведении экспертного обследования экспертом составлен вариант уточнения границ земельного участка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ, земельного участка, принадлежащего истцу Катину И.В.

Исправляя реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, суд принимает во внимание вариант описания границ земельного участка, предложенный экспертом, поскольку данный вариант не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок действий при выявлении реестровой ошибки, предусматривает, что при наличии выявленного факта реестровой ошибки в сведениях ГКН, последняя подлежит исправлению, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катина И. В. удовлетворить.

Признать за Катиным И. В. право собственности на гараж <номер>, находящийся по <адрес>, ГСК «Спутник», на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти К., умершего 12.11.2017 года.

Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения следующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости:

в части описания границ земельного участка, принадлежащего Катину И. В. с кадастровым <номер> по <адрес>, площадью 654 кв.м. в соответствии с заключением эксперта <номер> экспертов ООО «Геоэксп» Ш., Л., в следующих координатах:

№ точки

Координаты

горизонтальное

п/п

x

y

проложение

1

376012,07

2181132,54

28,38

2

376030,86

2181153,81

3,57

3

376028,27

2181156,26

5,21

4

376024,25

2181159,58

0,39

5

376024,38

2181159,95

16,45

6

376011,72

2181170,45

10,33

7

376004,78

2181162,80

0,91

8

376005,47

2181162,21

8,02

9

376000,59

2181155,84

8,07

10

376000,16

2181147,78

6,14

11

376002,00

2181141,92

13,76

1

376012,07

2181132,54

Изменить местоположение части границ земельного участка с кадастровым <номер>, в соответствии с заключением эксперта <номер> экспертов ООО «Геоэксп» Ш., Л., по следующим координатам (даны сохраняющиеся координаты и участка с кадастровым <номер> и изменяемые) :

точка 1 (сохраняется) в координатах Х=376012,07 Y-2181132,54

точка 2 границы участка с кадастровым <номер> с координатами Х=376030,86 Y-2181153,81

точка н1 (новая точка в границе участка с кадастровым <номер>) с координатами Х=376029,04 Y-2181155,54

точка 12 (сохраняется) в координатах Х=376037,97 Y-2181165,62

Остальные границы участка с кадастровым <номер> не меняются.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2018.

Свернуть

Дело №5-948/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., при секретаре Терзян Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катина И.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Катина И. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Катин И.В. 27 ноября 2018 года в 20 час. 05 мин., находясь в общественном месте по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Калужская, д. 37, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции К. и А., на неоднократные требования о прекращении указанных действий, не реагировал, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Катин И.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что, действительно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, судья пришел к выводу, что в действиях Катина И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вина Катина И.В. подтверждается его объяснениями, а также, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АД № 0277160 от 27.11.2018г., с к...

Показать ещё

...оторым согласился Катин И.В., рапортами сотрудников полиции К. и А. об обстоятельствах совершения Катиным И.В. правонарушения, протоками доставления и задержания от 27.11.2018г.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья полагает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности нарушителя, необходимо назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Катина И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 04481054710), ИНН - 5043013204, КПП 504301001, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, Р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН: 18880350180002771603.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина

Свернуть