Каткова Елена Федоровна

Дело № 2-693/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000645-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО11, ФИО12,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирована внучка ФИО1 (дочь сына ФИО12), которая после прекращения брака между ее родителями (<дата>) фактически стала проживать совместно с матерью в квартире бабушки по линии матери, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает, расходы на содержание квартиры не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, общих для сторон предметов быта в квартире не имеется. Поскольку факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении помимо воли истца существенным образом ограничивает право собственности ФИО2, ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившей право пол...

...ьзования данным помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить, пояснив также, что она приобрела кооперативную квартиру в 1991 г., когда еще сын не был женат, и она является собственником спорного жилого помещения. Сын со снохой и внучкой сначала жили с ней около трех лет, с декабря 2009 г. они уехали на съемную квартиру, а в 2012 г. сноха нашла другого мужчину и они с ее сыном развелись, уехав с внучкой ФИО3 к бабушке по линии матери. В настоящее время она с внучкой иногда общается по телефону и видела ее в последний раз, когда та приходила на празднование ее Дня рождения <дата>

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований своей матери ФИО2, пояснив также, что с дочерью и ее матерью он с 2012 г. не живет, т.к. брак был расторгнут, ФИО1 в настоящее время не общается с ним, они не видятся.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований своей матери ФИО2, т.к. квартира не ее, а с племянницей ФИО3 она не общается, которую в последний раз видела, когда та приходила на День рождения ФИО2 в 2023 г.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту ее жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в связи с неполучением ее адресатом.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации и жительства гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом ответчик ФИО2 дополнительно извещена SMS-сообщением, телефонограммой.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Судом из представленных материалов установлено, что истец ФИО2 приходится матерью ФИО12 <дата> года рождения (л.д.29).

ФИО12 и ФИО15. в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родилась дочь ФИО1 <дата> года рождения (л.д.5,6, 30-32).

С <дата> ФИО12 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д.33).

Из пояснений истца в суде следует, что она полностью выплатила в 1992 г. паевый взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из регистрационного удостоверения N43 от 31 января 1992 г., выданного Саранским межрайонным бюро технической инвентаризации, следует, что указанная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО2 на основании справки ЖСК №157 (л.д.10).

Запись государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 28 марта 2024 г. (л.д.8-9, 39-41).

Из выписки из домовой книги от 17 марта 2025 г., адресной справки, копии паспортов следует, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по настоящее время: ФИО2 (глава семьи) - с <дата>, ФИО11 (дочь) – с <дата>, ФИО1 (внучка) – с <дата>, а ФИО12 (сын) значился зарегистрированным в период с <дата> по <дата> (л.д.7, 47,53,55,57).

Лицевые счета на квартиру оформлены на собственника ФИО2, задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеется (л.д.45, 59-63).

При этом несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца, однако впоследствии, после расторжения брака между родителями в декабре 2012 г. несовершеннолетняя ФИО1 стала проживать с матерью ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик связь с родственниками отца ФИО12 не поддерживает, свою бабушку ФИО2 (истца) не навещает.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 26 марта 2025 г. за ответчиком недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (л.д.38).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, регистрация ее по месту жительства в жилом помещении была обусловлена волей ее отца, который имел право пользования спорной квартирой, и в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать право проживания в квартире, в том числе право на выбор места жительства.

В то же время судом установлено, что ФИО1 выразила свою волю на отказ от пользования спорной квартирой после достижения совершеннолетия (с декабря 2024 г.), попыток вселения не предпринимала, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивала, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинил.

В судебные органы за защитой своего права ответчик ФИО1, в том числе по достижении совершеннолетия, не обращалась.

В настоящее время совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что они являются соседями истца ФИО2 и ее внучку ФИО3 видели, когда она была маленькой, к своей бабушке она не приходит.

Показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.

Исследованные доказательства указывают на совершение ФИО1 действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что ее отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих ее проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорной квартирой препятствует истцу ФИО2 осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 21 марта 2025 г. государственная пошлина истцом ФИО2 уплачена при предъявлении иска в размере 3000 руб. (л.д.4).

Поскольку истец отказывается от взыскания госпошлины с ответчика, вопрос о возврате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН: <..>) к ФИО1 (ИНН: <..>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело 11-21/23 Номер

Номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катковой Е. Ф. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Каткову Е. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к Каткову Е. Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи от Дата. исковые требования были удовлетворены. С Катковой Е. Ф. в пользу ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» было решено взыскать задолженность по договору займа № Номер от Дата в размере 37 500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15 000 руб., процентов по договору займа за период с Дата по Дата в размере 22 500 руб.. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 325 руб., а всего взыскать 38 825 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

С данным решением ответчик не согласился, подала апелляционную жалобу, считает указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, считает, что деньги в сумме 15000 руб. не получала предоставленном кассовой ордере отсутствует подписи и печати истца, что является нарушением заполнения данного документа.

Кроме этого Каткова Е.Ф. была не уведомлена о дне и месте рассмотрении гражданского д...

...ела Номер.

В судебном заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, возражений по поступало.

Изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата. не имеется.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 327.1.ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из ст.328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Дата ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» и Каткова Е. Ф. заключили договор займа № Номер

Согласно договора займа №К53706741 банк предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок по Дата с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежную сумму и проценты по договору Дата.

В соответствии с п. 18 договора займа, ответчица, подписывая настоящий договор, подтвердила, что ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. До заключения договора заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Пенсионная KB Деньги». Содержание указанных документов понятно заемщик и не вызывает вопросов и возражений.

ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» предоставляет заем на принципах возвратности и платности, то есть займ должен быть возвращен заемщиком в оговоренные договором займа сроки, за пользование займом заемщик уплачивает проценты. Согласно расходному кассовом; ордеру от Дата Номер ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» выдало Катковой Е.Ф. денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, заимодавец ООО МКК «Пенсионна KB Деньги» исполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности Катковой Е.Ф. по договору займа №Номер от Дата по состоянию на день подачи искового заявления составляет 37 500 руб., в том числе: просроченный основной долг - 26 000 руб.. просроченные проценты - 22 500 руб. за период с Дата по Дата. Указанный расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 3). Ответчица, ее представитель, не представили доказательств уплаты задолженности по договору займа от Дата, контррасчет задолженности со стороны ответчика также отсутствует, согласно иску ответчик выплаты по договору не производила.

Дата мировым судьей 4 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» о взыскании с Катковой Е. Ф. задолженности по договору займа №Номер от Дата в размере 37 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 662,50 руб. Определением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского суде<Адрес> от Дата судебный приказ был отменен по заявлению Катковой Е.Ф., так как она не согласилась с ним.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В силу положений ст. 12.1 ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчетному кассовому ордеру Номер от Дата ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» произвело выплату денежных средств Катковой Е.Ф. сумме 15000 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа на изложенных истцом условиях, Каткова Е.Ф. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут. Подписав вышеуказанный договор, ответчик согласилась с условия предоставления займа, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердила путем предоставления своей подписи в договоре займа и расчетно-кассовом ордере на получение суммы займы в размере 15 000 руб.

Мировой судья, проверив расчет суммы задолженности, учитывая, что контррасчет суммы процентов ответчиком суду не представлен, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчица не предоставила суду доказательства о том, что Каткова Е.Ф. не подписывала указанный договор и расчетный кассовый ордер. Довод представителя ответчицы о том, что она не получала денежные средства от банка в указанной сумме - 15 000 рублей ничем не подтверждены. Доказательств получения денежных средств в иной сумме (10000 руб.) ответчиком суда не представлено. Напротив из материалов дела следует, что Каткова Е.Ф. денежные средства в размере 15000 рублей получила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по договору займа № Номер фактически были получены денежные средства в размере 15000 руб., ответчиком в период действия договора нарушены сроки внесения платежей, задолженность не оплачена.

Мировым судьей достоверно установлено, что ответчик, заключив с истцом договор займа и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора.

Выводы мирового судья подробно мотивированы в решении и подкреплены исследованными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не имеют правового значения, были предметом рассмотрения в мировом суде. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении опровергаются также материалами дела (л.д.51).

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, суд не считает возможным отменить решение мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по гражданскому делу по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Каткову Е. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катковой Е. Ф., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий : К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер