Катухин Николай Валерьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности включить в наследственную массу право аренды на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дубна Московской об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности включить в наследственную массу право аренды на земельный участок, площадью 529 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок, наследник к нотариусу не обращался, но принял наследство фактически, содержал его в удовлетворительном состоянии, использовал по назначению, вносил арендную плату, предпринимая меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Соответственно после открытия наследства от продолжает владеть и пользоваться указанным земельным участком, которым по праву аренды владел его отец. От наследования в установленном законом порядке ...

...не отстранился, действий, дающих основание признать недостойными наследниками, не совершал.

Учитывая изложенное, ФИО14 обратился в суд со следующими требованиями:

- установить факт принятия наследства ФИО14 смерти его отца ФИО2;

- включить в наследственную массу право аренды на земельный участок, площадью 529 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес> оставшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО14, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО6, который в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрация г.о. Дубна Московской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что действительно от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Дубна Московской области и ФИО13 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО14 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. к мэру г. Дубна ФИО8 о переоформлении договора аренды земельного участка на него в связи со смертью его отца ФИО2, также в заявлении сестра истца ФИО9 и мать истца ФИО10 отказываются от земельного участка в пользу ФИО1 От ДД.ММ.ГГГГ за номером №УТиПО-775-2000 между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка на основании перехода права аренды земельного участка от умершего владельца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился с заявлением к Главе городу Дубна ФИО11 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> своему племяннику ФИО3. Согласно акту сверки расчетов по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по неустойке в размере 9,29 рублей. Задолженность по фактическому пользованию участком отсутствует. Также к материалам дела приобщены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым плательщиком значится ФИО3 и ФИО12

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок, наследник к нотариусу не обращался. ФИО13 был членом ФИО16 в соответствии с членской книжкой садовода №. ФИО14 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к мэру г. Дубна ФИО8 о переоформлении договора аренды земельного участка на него в связи со смертью его отца ФИО2, также в заявлении сестра истца ФИО9 и мать истца ФИО10 отказываются от земельного участка в пользу ФИО1 От ДД.ММ.ГГГГ за номером №№ между Администрацией г.о. Дубна Московской области и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка на основании перехода права аренды земельного участка от умершего владельца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился с заявлением к Главе городу Дубна ФИО11 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, своему племяннику ФИО3. Согласно акту сверки расчетов по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по неустойке в размере 9,29 рублей. Задолженность по фактическому пользованию участком отсутствует. Также к материалам дела приобщены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым плательщиком значится ФИО3 и ФИО12

При таких обстоятельствах, право аренды в отношении вышеуказанного земельного участка в настоящее время не может войти в наследственную массу умершего ФИО2 умершего в 1999 году, так как совокупностью представленных суду доказательств установлено, что истец, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором аренды приобрел право пользования спорным земельным участком и реализовывал его по своему усмотрению, в том числе путем его уступки в пользу третьих лиц. Соответственно правовых оснований для признания договора аренды действующим и включении права аренды в наследственную массу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности включить в наследственную массу право аренды на земельный участок, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности включить в наследственную массу право аренды на земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и другим наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО6, о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 448,86 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5063,47 рублей.

В обоснование требований ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 27,8% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплат...

...ы заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 448,86 рублей, включающая в себя просроченный основной долг – 98 520,24 рублей, просроченные проценты – 36928,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты указано, что заведено наследственное дело №, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, исковые требования не признал, указав, что в права наследования после смерти ФИО6 не вступал; ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу Дубненского нотариального округа ФИО4 об отказе от наследства по всем основаниям.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченный судом к участию в деле в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо – представитель Администрации <адрес> ФИО5, указав на отсутствие выморочного недвижимого имущества у ответчика, полагала, что требования о взыскании суммы кредитной задолженности умершей подлежат погашению за счет страховой выплаты. Также указала на длительность необращения Банка в суд с настоящим иском и, как следствие, длительное начисление процентов за пользование кредитом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, указав, что с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАо «Сбербанк» и Тарифами Банка она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6, содержащего также указание на ознакомление заемщика с Условиями и Тарифами банка, кредитная карта была перевыпущена.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска - и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № №, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 27,8% годовых.

Кроме того, индивидуальными условиями определены количество и размер, а также периодичность (сроки) платежей заемщику по договору или порядок определения этих платежей, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (п. п. 6, 8, 12 Индивидуальных условий договора).

Из выписки по счету "Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 02.12.2024" видно, что денежные средства снимались заемщиком со счета, и в погашение кредита и процентов впоследствии вносились платежи.

Вместе с тем, ФИО6 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выразила свое согласие на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, и обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении в отношении нее договоров страхования, согласно которым он будет являться застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", как держатель кредитной карты, выпущенной на основании договора N № №.

Выгодоприобретателем по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, будет являться ПАО Сбербанк, по всем рискам, в том числе «Смерть», за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", в размере Общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая. В остальной части, а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая выгодоприобретателем будет являться застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

Согласно представленного свидетельства о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного банком расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 135 448,86 рублей, включающая в себя просроченный основной долг – 98 520,24 рублей, просроченные проценты – 36928,62 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти заемщика являются ФИО1 (сын), ФИО8 (супруг), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь), которые отказались от принятия причитающейся им доли в наследстве по всем основаниям, о чем направили нотариусу соответствующие заявления.

Также судом установлено, что на дату смерти наследодателя на имя ФИО6 были открыт банковский счет в Банк ВТБ (ПАО), с остатком денежных средств – 26214,17 рублей.

Доказательств наличия у умершего заемщика иного имущества (движимого и недвижимого, денежных средств) в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона выморочное имущество в виде земельного участка в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствовуясь, статьями 1110 - 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имущество, а именно денежные средства, размещенные на счетах наследодателя являются выморочным имуществом, поскольку лица, подлежащие призванию к наследованию в качестве наследников первой очереди от принятия наследства отказались в установленном законом порядке. Следовательно, в удовлетворении исковых требований заявленных банком к предполагаемому наследнику умершего заемщика – ФИО7 надлежит отказать, поскольку наследником в отношении денежных средств, находящихся на счете наследодателя в банке является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, привлеченное судом к участию в деле в качестве ответчика.

При этом, разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд руководствуется следующим.

Из представленного в материалы дела ответа ООО СК «Страхование жизни» следует, что ФИО6 по кредитному договору № ТКПР22030100197987 от ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-10/2305/09, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов с указанием на готовность страховщика вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Действительно, представленные ООО СК «Страхование жизни» материалы страхового дела содержат письмо в адрес наследников заемщика с указанием на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем в виду непредоставления следующих документов:

-подписанного застрахованным лицом Заявления на страхование;

- выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1 статьи 313 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно заявления заемщика на участие в Программе страхования, выгодоприобретателем по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, будет являться, по страховому риску «Смерть» - ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая.

При этом, ФИО6, согласно заявлению на участие в программе страхования, дала согласие на представление Страховщику любыми медицинскими организациями сведений о ней, в том числе в случае ее смерти.

Однако, как усматривается из материалов дела, Страховщиком, располагающим информацией смерти застрахованного лица, недостающие документы для рассмотрения случая в качестве страхового из компетентных организаций самостоятельно не запрашивались при наличии такого права, при том, что реализация Страховщиком такого правомочия позволила бы разрешить вопрос о наличии либо отсутствии страхового случая в связи со смертью заемщика, то есть разрешить спор по существу в связи с установлением юридически значимого обстоятельства.

При этом ООО «Сбербанк Страхование жизни», выступающим ответчиком по настоящему гражданскому делу, не направлены в суд доказательства того, что представленных ему документов не было достаточно для признания случая страховым.

Ответчиком ООО «Сбербанк Страхование жизни» не представлены в суд объяснения, почему случай не признан страховым, в чём состоит необходимость в истребовании дополнительной документации, почему данная дополнительная документация подлежит представлению наследниками либо банком.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу о том, что решение ООО «Сбербанк Страхование жизни» об истребовании медицинской документации за последние пять лет носит формальный характер и не должно препятствовать реализации страхователем своих прав в объёме, установленном договором страхования.

Суд в действиях ООО «Сбербанк Страхование жизни» усматривает признаки недобросовестного поведения, направленного на затягивание решения вопроса о наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы посмертный эпикриз из истории болезни, выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось ФИО6, за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, содержащие сведения о госпитализации в лечебное учреждение, развитии острого инфаркта миокарда, наличии сопутствующих заболеваний.

Анализируя приведенные медицинские документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления смерти ФИО6., суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных условиями страхования, влекущих исключение события из числа страховых случаев, в данном деле не имеется.

Принимая во внимание условия договора страхования, согласно которому смерть застрахованного лица по любым причинам является страховым случаем, учитывая, что смерть заемщика произошла по причине заболевания и в период действия договора страхования, данное событие "смерть" является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования, по мнению суда, на страховщике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере, указанном договоре страхования, то есть в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, а именно – 98 520,24 рублей, что соответствует сумме просроченного основного долга на дату смерти заемщика.

При этом, суд отмечает следующее.

Принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, судом по собственной инициативе в качестве соответчика к участию в деле привлечена страховая организация, поскольку при предъявлении Банком иска непосредственно к наследнику/наследникам заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти застрахованного лица (заемщика) и распоряжения застрахованного лица о зачислении суммы страхового возмещения на его Банковский счет при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения его наследников, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченных процентов в размере 36 928,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика – ТУ <адрес>, суд не усматривает, поскольку банк о нарушении своего права узнал в мае 2023 г., когда заемщик перестал платить по своим обязательствам. Согласно материалам страхового дела, Банк, располагая сведениями о смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику за соответствующей выплатой и не предпринял должных меры к ее получению, имея возможность сообщить страховой компании сведения о наступлении страхового случая, а также запросить необходимые документы в компетентных органах. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку при должной осмотрительности и своевременном обращении, страховая компания произвела бы соответствующие выплаты, что не привело бы к начислению значительных процентов по договору кредитной карты и обращению в суд с настоящим иском только в январе 2025 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5063,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены на 73%, с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3696 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 520,24 рублей, госпошлину в размере 3696 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО

Установил:

Истец К.Н. и К.А., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Администрации г. Дубны Московской области о признании права многодетной семьи на постановку на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального строительства жилого дома и обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство многодетную семью.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, и является многодетными родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцы проживают на территории г.Дубны Московской области более пяти лет. 02.11.2016 г. истец К.Н. обратился в Администрацию г. Дубны Московской области с заявлением о постановке на учет на получение земельного участка. 18.11.2016 г. Администрацией г. Дубны К.Н. отказано в постановке на учет, поскольку не приложен документ, подтверждающий регистрацию истцов по месту жительства на территории Московской области в течении 5 лет, а именно вписка из домовой книги. С данным отказом истцы не согласны, поскольку проживают на территории г.Дубны Московской области более пяти лет. В связи с чем, истцы были вынуждены обратится с настоящим иском в суд.

Истец К.В. и К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что К.В. постоянно проживает на территории г.Дубны Московской области с рождения, К.А. - с 2010 года. При обращении в Администрацию г.Дубны с заявлением о постановке на учет на получени...

...е земельного участка, К.В. было разъяснено, что не хватает одной справки подтверждающей проживание К.А. на территории г.Дубны Московской области, данная справка была представлена К.В. ответчику, однако в принятии этой справки было отказано, в связи с тем, что уже дан отрицательный ответ на его заявление о постановке на учет.

Представитель Администрации г. Дубны Московской области Г.Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истцам было отказано в постановке на учет в качестве многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, поскольку ими не был приложен документ, подтверждающий регистрацию истцов по месту жительства на территории Московской области в течении 5 лет, а именно вписка из домовой книги.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.Н. и К.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, и является многодетными родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленной в материалы дела копии паспорта К.Н. следует, что он зарегистрирован по месту жительства постоянно в г.Дубна с 16.03.1998 г. по настоящее время.

Из представленной в материалы дела справки Врио начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна, следует, что К.А. по месту жительства постоянно с 26.08.2010 г. по 20.06.2014 г. в г.Дубна Московской области.

Также, из представленной в материалы дела копии паспорта К.А. следует, что К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по месту жительства постоянно в г.Дубна Московской области, что также подтверждается представленной справкой ООО «ИРЦ «Дубна».

ДД.ММ.ГГГГ истец К.Н. обратился в Администрацию г. Дубны Московской области с заявлением о постановке на учет на получение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Дубны К.Н. отказано в постановке на учет, поскольку не приложен документ, подтверждающий регистрацию истцов по месту жительства на территории Московской области в течении 5 лет, а именно вписка из домовой книги.

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 года № 73/2011-ОЗ «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанным в статье 6 Закона: а именно, члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области; члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, законодатель субъекта РФ распространил действие указанного Закона на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства в Московской области.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 28.13.2013 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определено понятие - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В той же статье определено понятие — место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, место жительства удостоверяется отметкой регистрационных органов в паспорте о регистрации по месту жительства либо выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Основным доказательством места жительства гражданина является его регистрация по месту жительства.

Как установлено судом, истцы К.Н. и К.А. на момент подачи заявления о постановке на учет оба супруга более 5 лет постоянно проживали в Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования К.Н. и К.А. к Администрации г. Дубны Московской области о признании права многодетной семьи на постановку на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального строительства жилого дома и обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство многодетную семью законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н. и К.А. к Администрации г. Дубны Московской области о признании права на постановку на учет для предоставления земельного участка многодетной семье и обязании поставить на учет - удовлетворить.

Признать право К.Н. и К.А. на постановку на учет для предоставления земельного участка многодетной семье.

Обязать Администрацию г.Дубны Московской области поставить К.Н. и К.А. на учет для предоставления земельного участка многодетной семье.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись