Катынов Аржан Викторович

Дело №1-164/2019

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 19 декабря 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого Катынова А.В.,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катынова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Катынов А.В., с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», в целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу поправок к Конвенции о дорожном движении 1968 года, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, введены: описание образца водительского удостоверения, реестр выдачи водительских удостоверений, перечни цифровых кодов экзаменационных подразделений, используемых при оформлении водительских удостоверений, на основании которых водительское удостоверение в ...

...РФ является официальным документом.

В нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», а также статей 25 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», утверждающих правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в один из дней в марте 2018 года Катынов А.В., достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения и не желая его соблюдать, приобрел у ФИО1 водительское удостоверение № на свое имя со своей фотографией за 67 000 рублей, с целью дальнейшего его использования как документа на право управления транспортным средством.

Непосредственно сразу после этого Катынов А.В., достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение серии 7736 № является поддельным, в период с июня 2018 года до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> возя его с собой при управлении транспортными средствами, предъявляя его в качестве подлинного сотрудникам ДПС.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, на 38 километре автомобильной дороги <данные изъяты> Катынов А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Nissan Sentra», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО4, действуя умышленно, осознавая отсутствие у него полученного в установленном порядке права управления транспортным средством, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, предъявил в качестве подлинного сотруднику ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО4 как официальный заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии №, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>

То есть Катынов А.В., не являясь лицом, имеющим право управления транспортным средством, заведомо зная, что бланк водительского удостоверения серии № на имя Катынова А.В., предоставляющего ему право управления транспортными средствами, является поддельным документом, изготовленным не по технологии предприятия изготовителя <данные изъяты>», изображения на котором основных реквизитов полиграфического оформления и текстов бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, текста) выполнены способом цветной струйной печати, и получено им в нарушение установленного законом порядка, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО4 при движении на автомобиле «Nissan Sentra», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 38 километре автомобильной дороги подъезда <данные изъяты>», предъявил по требованию вышеуказанного сотрудника ДПС данное водительское удостоверение, тем самым использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый Катынов А.В. заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, устно сообщил, что суть и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, а также порядок и последствия несвоевременно оплаченного назначенного штрафа.

Защитник-адвокат Иванова Н.П. поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что Катынов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, сможет выплатить штраф.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования законодательства, предъявленные к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются и соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, его состав формален и потерпевшей стороны по нему не имеется. Так как причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом, то отсутствие по делу потерпевшей стороны, по мнению суда, не может повлечь за собой невозможность прекращения уголовного дела в связи с назначением Катынову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что предъявленное Катынову А.В. обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначения Катынову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению Катынова А.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что при назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа цели уголовного производства будут достигнуты и справедливость восстановлена. Последствия прекращения производства по данному делу и по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно, то, что Катынов А.В. на стадии дознания свою вину полностью признавал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, выразил согласие на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и приходит к выводу о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает нецелесообразным привлечение Катынова А.В. к уголовной ответственности.

С учетом обозначенного выше, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Катынова А.В. подлежит прекращению в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, обвинение в совершении которого предъявлено Катынову А.В., имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у Катынова А.В. двоих малолетних детей и постоянного источника дохода.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом водительское удостоверение серии № на имя Катынова А.В. подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Катынова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Катынова А.В. от уголовной ответственности.

Назначить Катынову А.В., на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Установить Катынову А.В. срок оплаты штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Катынову А.В. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок оплаты штрафа без уважительных причин.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, то есть в ходе судебного производства по уголовному делу, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Катынова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Катынова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя Катынова А.В. хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Вершинина

Дело №1-102/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 16 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

обвиняемого Катынова Аржана Викторовича,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившего удостоверение №09 и ордер № 019792 от 11.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катынова Аржана Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Катынов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствх;

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ у Катынова А.В., находящегося на территории <адрес> <адрес>, и пожелавшего получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», через посредника ФИО3, проживающую на территории <адрес> <адрес>, будучи уверенным, что последняя осуществляет посредничество во взяточничестве, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 72000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Госавтоинспекция) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 83-133 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Минист...

...ерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

С этой целью Катынов А.В. в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес>, действуя умышленно, посредством телефонной связи договорился с ФИО3 о том, что передаст ФИО3 денежные средства в размере 72 000 рублей, а та в свою очередь передаст указанные денежные средства в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции, то есть выступит посредником при даче взятки за совершение в пользу Катынова А.В. заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 83-133 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ему водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

После этого, Катынов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, с целью незаконного получения водительского удостоверения, перевел ФИО3 как посреднику ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>», к которому подключены услуги – мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на расчетный счет ФИО3 №, открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> <адрес> средства в сумме 27 000 рублей, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по поручению Катынова А.В., за незаконное получение последним водительского удостоверения, находясь в <адрес> Республики Алтай в помещении офиса № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, осуществила через банкомат перевод наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет взяткополучателя.

После чего, Катынов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, с целью незаконного получения водительского удостоверения, перевел ФИО3 как посреднику ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в №», к которому подключены услуги – мобильные приложения «Сбербанк <данные изъяты> ФИО3 №, открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> <адрес>, денежные средства в сумме 37 000 рублей.

Таким образом, Катынов А.В. дал взятку в виде денег в общей сумме 72 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации через посредника за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», которое он получил в период времени с мая по июль 2018 года в <адрес> <адрес>.

Действия Катынова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Катынов А.В. в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Катынов А.В. обратился с письменным заявлением в Усть- Коксинский районный суд в котором просит прекратить уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ по примечанию к указанной статье, поскольку он добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу за получение водительского удостоверения, активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления.

На предварительном слушании, данное своё заявление он полностью поддержал и дополнительно указал, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Указанное заявление Катынова А.В. егоёзащитник ФИО4? полностью поддержал и просил удовлетворить, поскольку он признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, что после дачи им показаний об обстоятельствах дачи взятки, было возбуждено уголовное дело в отношении него.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> <адрес> ФИО5 не возражал против данного заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Катынова А.В. в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ по следующим основаниям;

В соответствии с указанным Примечанием лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В силу норм права, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела Катынов А.В. обратился с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, где признался в совершении данного преступления, и сообщил о готовности сотрудничать с правоохранительными органами, а также содействовать в раскрытии противоправных действий должностных лиц ГИБДД МВД РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело в отношении Катынова А.В. по ч.3 ст. 291 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> В последующем Катынов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, где давал подробные признательные показания, в которых изобличал лицо, которому дал взятку, которые подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого. Благодаря добровольному признанию Катынова А.В. о совершении преступления, было возбуждено уголовное дело в отношении него по ч.3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и по иной категории преступлений, нежели чем небольшой и средней тяжести, но только в специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части случаях, то есть в Примечаниях.

Примечание к статье 291 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении преступления любой из частей данной нормы.

Данная позиция соотносится и с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия прекращения уголовного дела, изложенные в Примечании к ст. 291 УК РФ соблюдены, заявление обвиняемого Катынова А.В. подлежит удовлетворению, уголовное преследование по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 256, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и Примечания к ст. 291 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Катынова А.В. обвиняемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить Катынова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Булатова