Катырев Сергей Иванович

Дело №2-824/2014

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 01 декабря 2014г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «А» к К. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «А» к К. удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «А» с К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «А» с К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого з...

...аявления.

Судья К.А. Кучинский

Мотивированное решение составлено «05» декабря 2014 года

Дело № 2-824/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 01 декабря 2014г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «А» к К. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «А» обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «А» и К. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время К. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справе по кредитной карте сумма задолженности К. перед ОАО «А» составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с К. в пользу ОАО «А» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «А» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно исковых требований также представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ К. оформил анкету – заявление на получение кредитной карты в ОАО «А». ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком было подписано уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования №, в результате чего между ОАО «А» и К. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых. Дата расчета минимального платежа 06 число каждого месяца.

Согласно справки по кредитной карте, выписки по счету № ОАО «А» выполнило обязательство по перечислению денежных средств заёмщику К., предоставив кредитную карту с лимитом в <данные изъяты>. К. кредитом воспользовался.

Согласно п.4.1. общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» (Общие условия кредитования), в течении действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Пункт 4.2 определяет минимальный платеж как сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

Согласно п.8.1. общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности от минимального платежа за каждый день просрочки.

Из представленного расчета задолженности сумма задолженности К. перед ОАО «А» составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>

Доказательств в опровержении заявленной суммы исковых требований в размере <данные изъяты> в судебное заседание истцом не представлено, доказательств других платежей, после предъявления иска не имеется. Истцом нарушены условия заключенного соглашения, доказательств надлежащего исполнения обязательств не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика К. в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «А» к К. удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «А» с К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «А» с К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский

Копия

Дело № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «11» апреля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2017 по исковому заявлению К. к администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к администрации Дружининского городского поселения о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Первомайского сельсовета <адрес> ему было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, в доме состоящим на балансе ПСК «Нива», с которым на тот момент состоял в трудовых отношениях. Ордер был выдан на основании решения профкома ПСК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности Дружининского городского поселения не числится, также не значится в реестре муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района. Право на однократную приватизацию им не использовалось.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПСК «Нива».

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте иска, пояснил, что в 2000 г. ему был выдан ордер на квартиру, дом стоял на балансе ПСК «Нива», с которым он состоял в трудовых отношениях, в д...

...анный момент дом на балансе кооператива не состоит. С 2002 г. проживает в квартире, привел ее в жилое состояние, сделал ремонт. Изначально плату за коммунальные услуги вносил в ПСК «Нива», за тем в иные организации.

Представитель ответчика администрации Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по исковым требования не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 25).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. представил в суд письменный отзыв в котором указал, что возражений относительно исковых требований К. не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 36).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст.8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения профкома ПСК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, К., как слесарю ПСК «Нива», было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 28,6 кв.м, на семью из одного человека (л.д. 7, 45). Осуществление в данный период времени К. трудовой деятельности в ПСК «Нива» в должности слесаря подтверждают сведения, внесенные в его трудовую книжку (л.д. 38-44).

Данное жилое помещение муниципальной собственностью Нижнесергинского муниципального района не является, в реестре не значится (л.д. 8), также не значится в реестре муниципальной собственности Дружининского городского поселения (л.д. 9), сведения о правообладателе указанного жилого помещения также отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16, 25) и в Нижнесергинском БТИ (л.д. 21, 27).

В указанном жилом помещении, согласно справки администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован К.

Правом на однократную приватизацию жилых помещений К. не пользовался, что подтверждается справкой Нижнесергинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Поскольку судом установлено, что К. в связи с работой в ПСК «Нива» было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес> в <адрес>, данное жилое на балансе ПСК «Нива» не состоит, в муниципальную собственность Дружининского городского поселения и Нижнесергинского муниципального района включено не было, какие-либо зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в Нижнесергинском БТИ, в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют, иные лица, кроме К. в данном жилом помещении не зарегистрированы, суд считает, что имеются основания для признания за К. права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 8 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за К., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих