Катышев Илья Юрьевич

По делу № 2-527/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000614-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием ответчика Катышева И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала № 24) к Катышеву Илье Юрьевичу о взыскании оплаченных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала № 24) обратилось в суд с иском к Катышеву И.Ю. о взыскании понесенных расходов по оплате листков нетрудоспособности Л.В.Н. в сумме 225 415 руб. 89 коп., расходов по оплате медицинской помощи Л.В.Н. в сумме 215 025 руб. 77 коп., расходов по оплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в сумме 507 605 руб. 47 коп., а всего расходов в сумме 948 047 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2020 года дорожный рабочий Л.В.Н. был направлен на установку сигнальных столбиков на автодорогу Кинешма-Чкаловск км 152+810. Окончив работу, Л.В.Н. собрал инструменты и по обочине направился к служебному автомобилю. В 10 час. 30 мин. Катышев И.Ю., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода Л.В.Н.. В результате ДТП...

... Л.В.Н. получил телесные повреждения.

Л.В.Н. в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Комиссией по расследованию несчастного случая, случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве», составлен акт по форме Н-1 (акт № 1 от 30.04.2020 г.). Филиалом № 24 Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования» (далее – Фонд), несчастный случай признан «страховым».

По данному страховому случаю Л.В.Н. в соответствии с п.1 ст.8 Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплачено пособие по временной нетрудоспособности:

1.1. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 2 246,67 руб., из них, Л.В.Н. 1 954,67 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 292,00 руб. (п/п № от <дата> общесписочно);

1.2. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 23 964,48 руб., из них, Л.В.Н. 20 849,48 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 3 115,00 руб. (п/п № от <дата> общесписочно);

1.3. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 32 202,27 руб., из них, Л.В.Н. 28 015,27 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 4 187,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.4 За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 13 480,02 руб., из них, Л.В.Н. 11 728,02 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 1 752,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.5. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 21 717,81 руб., из них, Л.В.Н. 18 894,02 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 2 823,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.6. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 4 493,34 руб., из них, Л.В.Н. 3 909,34 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 584,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.7. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 33 700,05 руб., из них, Л.В.Н. 29 319,05 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 4 381,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.8. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № от <дата> в сумме 31 453,38 руб., из них, Л.В.Н. 27 364,38 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 4 089,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.9. За период с <дата> по <дата> согласно приказу №-ПВ от <дата> в сумме 31 453,38 руб., из них, Л.В.Н. 3909,34 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 4 089,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.10. За период с <дата> по <дата> согласно приказу №-ПВ от <дата> в сумме 29 206,71 руб., из них, Л.В.Н. 25 409,71 руб. (п/п № от <дата>), НДФЛ 3 797,00 руб. (п/п № от <дата>);

1.11. За период с <дата> по <дата> согласно приказу № - ПВ от <дата> в сумме 1 497,78 руб., из них, Л.В.Н. 1302,78 руб. (п/п № от <дата> общесписочно), НДФЛ 195,00 руб. (п/п № от <дата> общесписочно).

Всего Л.В.Н. за период с <дата> по <дата> выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 225 415 руб. 89 коп.

На основании п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ медицинским учреждениям произведена оплата лечения Л.В.Н. в медицинских учреждениях непосредственно после несчастного случая на производстве:

2.1. Оплата стационарной помощи пострадавшему ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в сумме 40 041 руб. 28 коп. согласно приказу №-В от <дата> (п/п № от <дата>);

2.2. Оплата стационарной помощи пострадавшему ГБУЗ НО «НОКБ им Н.А.Семашко» в сумме 160 165 руб. 12 коп. согласно приказу №-В от <дата> (п/п № от <дата>).;

2.3. Оплата стационарной помощи пострадавшему ГБУЗ НО «НОКБ им Н.А.Семашко» в сумме 14 317 руб. 45 коп. согласно приказу №-В от <дата> (п/п № от <дата>).;

2.4. Оплата амбулаторно-поликлинической помощи пострадавшему ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» в сумме 501 руб. 92 коп. согласно приказу № от <дата> (п/п № от <дата>).

Всего оплата медицинской помощи Л.В.Н. произведена медицинскими учреждениями в сумме 215 025 руб. 77 коп. (40 041,28 руб. + 160 165,12 руб. + 14 317,45 руб. + 501,92 руб.).

С <дата> Л.В.Н. Бюро медико-социальной экспертизы № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 %. В связи с установлением Л.В.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности, на основании п.п. 9,10 Закона 125-ФЗ от 24.07.1998 г. назначены и выплачены единовременная и ежемесячные страховые выплаты: 3.1. Единовременная страховая выплата в сумме 86 880 руб. 42 коп. согласно приказу от 29.03.2021 г. № 1724-в;

3.2. Ежемесячная страховая выплата с 01.04.2021 г. Л.В.Н. назначена в сумме 21 636 руб. 51 коп. согласно приказу от <дата> №-в. За период с <дата> по <дата> Л.В.Н. ежемесячные страховые выплаты произведены в сумме 216 365 руб. 10 коп. (21 636 руб. 51 коп. х 10 мес.).

3.3. За период с <дата> до <дата> Л.В.Н. выплачена недополученная страховая выплата в сумме 40 182 руб. 09 коп.;

3.4. С <дата> Л.В.Н. ежемесячная страховая выплата назначена согласно приказу от <дата> №-В, от <дата> №-В в сумме 23 453 руб. 98 коп. За период с <дата> до <дата> ежемесячные страховые выплаты Л.В.Н. произведены в сумме 164 177 руб. 86 коп. (23 453,98 руб. х 7 мес.).

Итого, единовременная и ежемесячные страховые выплаты Л.В.Н. выплачены в сумме 507 605 руб. 47 коп. (86 880,42 руб. + 216 365,10 руб. + 40 182,09 руб. + 164 177,86 руб.).

А всего, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем с Л.В.Н., расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, оплату лечения Л.В.Н., выплату единовременной и ежемесячных выплат составили 948 047 руб. 13 коп.

Лицом, виновным в причинении вреда здоровью Л.В.Н. является Катышев И.Ю., что подтверждается приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата> по делу №. Таким образом, Фонд социального страхования РФ имеет право на обращение с иском о возмещении понесенных расходов по возмещению вреда с виновного лица – Катышева И.Ю.

В судебное заседании представитель истца ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в лице филиала № 24) не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Катышев И.Ю. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что со всем согласен, только для него общая сумма является значительной. Согласен с тем, что истребуемая сумма была выплачена. В настоящее время работает в ООО «Дельта» и его средняя зарплата составляет около 30 000 рублей. В период навигации зарплата доходит до 50-60 тысяч рублей. Он осужден за указанный случай и приговор не обжаловал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В статье 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение такого вреда осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020 г. в 10 час 25 мин, Катышев И.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по 153-му километру автодороги «г. Кинешма – г. Чкаловск», в районе д. Киселево г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, стал совершать маневр обгона впереди идущего автомобиля, выехал на левую обочину дороги относительно направления своего движения, где совершил наезд своим автомобилем на пешехода Л.В.Н., двигавшегося в попутном направлении по обочине дороги и не создававшего помех для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Катышева И.Ю.

В результате неосторожных действий водителя Катышева И.Ю. пешеход Л.В.Н. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Чкаловского районного суда от <дата> Катышев И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что несчастный случай с Л.В.Н. произошел при исполнении им трудовых обязанностей, он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Чкаловское ДРСУ».

Исходя из положений статьи 8 Закона 125-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в виде: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной и ежемесячной); оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией при наличии прямых последствий страхового случая. Положениями Закона 125-ФЗ оплата дополнительных расходов на лечение производится страховщиком в период непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве и до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.

В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Данный несчастный случай комиссией по расследованию квалифицирован как страховой.

Согласно копиям листков нетрудоспособности пострадавший Л.В.Н. сразу после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован и находился на стационарном лечении с 10.04.2020 года по 12.04.2020 года в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», в период с 13.04.2020 года по 14.05.2020 года, с 14.07.2020 года по 20.07.2020 года находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ НО НОКБ им. Н.А.Семашко, в период с 15.05.2020 года по 14.07.2020 года, с 21.07.2020 года по 04.02.2021 года находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ».

С <дата> Л.В.Н. Бюро медико-социальной экспертизы № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России установлена утрата профессиональной трудоспособности 80%.

В соответствии с представленными копиями платежных поручений ГУ - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ за счет средств государственного социального страхования Л.В.Н. произведена выплата страхового обеспечения в размере 733 021 рубль 36 копеек, состоящего из оплаты пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, ежемесячной страховой выплаты из расчета размера утраченного заработка. За лечение Л.В.Н. в медицинских учреждениях истцом произведена выплата в общей сумме 215 025 рублей 77 копеек. А всего общая сумму выплат составила 948 047 рублей 13 копеек.

Поскольку страховой случай имел место, что подтверждено материалами дела и признано страховщиком, в момент дорожно-транспортного происшествия Л.В.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей, то, соответственно, у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и, как следствие, право взыскания понесенных в связи с этим расходов. В данном случае объем страхового возмещения определен специальным законодательством и не зависит от наличия или отсутствия у пострадавшего права на оказание бесплатной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, поскольку возмещение расходов на лечение, реабилитацию осуществляется в рамках иного правового регулирования.

Необходимость лечения пострадавшего Л.В.Н. в учреждениях здравоохранения в связи с несчастным случаем на производстве подтверждена имеющимися в деле документами.

Выплаты произведены на основании предоставленных в Фонд листков нетрудоспособности, акта о несчастном случае на производстве № 1 от 10.04.2020 г., справок о произведенных выплат, и в соответствии с приказами ГУ НРОФСС РФ о назначении и выплате страхового обеспечения.

Статьей 18 Закона № 125-ФЗ к числу обязанностей Фонда социального страхования Российской Федерации отнесено осуществление обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицам, имеющим право на его получение.

Учитывая, что вред здоровью Л.В.Н. причинен по вине ответчика Катышева И.Ю., совершившего преступление, ГУ НРОФСС РФ выплатило страховое обеспечение пострадавшему Л.В.Н., оплатила его лечение в медицинских учреждениях, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в силу ст. 1081 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 948 047 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в местный бюджет должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 680,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала № 24) к Катышеву Илье Юрьевичу о взыскании оплаченных расходов: по оплате листков нетрудоспособности Л.В.Н. в сумме 225 415 рублей 89 копеек, по оплате медицинской помощи Л.В.Н. в сумме 215 025 рублей 77 копеек, по оплате единовременных и ежемесячных страховых выплат Л.В.Н. в сумме 507 605 рублей 47 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала № 24) ОГРН 1025203031040, ИНН 5260019884 с Катышева Ильи Юрьевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения № произведенные расходы: по оплате листков нетрудоспособности Л.В.Н. в сумме 225 415 (двести двадцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 89 копеек, по оплате медицинской помощи Л.В.Н. в сумме 215 025 (двести пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 77 копеек, по оплате единовременных и ежемесячных страховых выплат Л.В.Н. в сумме 507 605 (пятьсот семь тысяч шестьсот пять) рублей 47 копеек, а всего единовременно 948 047 (девятьсот сорок восемь тысяч сорок семь) рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу бюджета г.о.г. Чкаловск Нижегородской области с Катышева Ильи Юрьевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан отделением <данные изъяты> года, код подразделения 520-032 государственную пошлину в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.

По делу № 1-28/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000090-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 16 марта 2021 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., подсудимого и гражданского ответчика Катышева И.Ю., его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., потерпевшего и гражданского истца Л.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Катышева Ильи Юрьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года около 10 часов 25 минут водитель Катышев И.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 90 км/ч в направлении <адрес>. В указанное время Катышев И.Ю., двигаясь по <адрес>, стал совершать маневр обгона впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Во время выполнения маневра обгона обгоняемый автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сместился влево.

Проявляя преступную небрежность при управлении автомобилем, водитель Катышев И.Ю., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, выехал на левую обочину дороги...

... относительно направления своего движения, где совершил наезд своим автомобилем на пешехода Л.В.Н., двигавшегося в попутном направлении по обочине дороги и не создававшего помех для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Катышева И.Ю.

Своими действиями водитель Катышев И.Ю. нарушил требования:

- п. 1.3. Правил дорожного движения РФ о том, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки…»;

- п. 1.5. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1. ПДД РФ о том, что: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.9. ПДД РФ о том, что «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам»;

- п. 10.1. ПДД РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство …. учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате неосторожных действий водителя Катышева И.Ю. пешеход Л.В.Н. получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: размозжение брыжейки подвздошной и тонкой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость); закрытой тупой травмы грудной клетки: ушибов обоих легких, субтотального правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в правой плевральной полости); перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, перелома левой дуги 2-го шейного позвонка, компрессионно-оскольчатого перелома тела 8-го грудного позвонка, открытых переломов левой малоберцовой и левой большеберцовой костей в верхних третях со смещением отломков. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем Катышевым И.Ю., в данной дорожно-транспортной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Л.В.Н.

Подсудимый Катышев И.Ю. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного следствия Катышев И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на котором он настаивал в судебном заседании.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Катышев И.Ю., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого Катышева И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Изменения квалификации действий Катышева И.Ю. не требуется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Катышева И.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч. 2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов кареты «скорой помощи»), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Катышев И.Ю. характеризуется следующим образом:

на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (л.д. 176), согласно справке МО МВД России «Городецкий» отдела полиции г. Чкаловск от 03.09.2020 к административной ответственности не привлекался (л.д. 175), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (л.д. 174), согласно характеристике УУП отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), согласно характеристике по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 188).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Катышев И.Ю. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает Катышева И.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Катышеву И.Ю. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

По смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Катышевым И.Ю. (преступление относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, иждивенцев не имеет), суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции считает необходимым назначить наказание подсудимому Катышеву И.Ю. в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Катышева И.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает при назначении в качестве основного наказания ограничения свободы применение также какого-либо дополнительного наказания, в том числе лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.Подсудимым совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л.В.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с Катышева И.Ю. в счет возмещения причиненного морального вреда денежных средств в сумме 800 000 рублей (л.д. 197).

В судебном заседании потерпевший Л.В.Н. в качестве гражданского истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить, представив справки об инвалидности 2 группы и степени утраты трудоспособности - 80%.

Подсудимый Катышев И.Ю. в качестве гражданского ответчика исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, считая заявленную сумму завышенной.

Государственный обвинитель просил требования потерпевшего - гражданского истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В п. 3 вышеуказанного Постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что Л.В.Н. в результате полученных в ДТП от действий подсудимого телесных повреждений был причинен моральный вред, который выразился в причинении гражданскому истцу физических и нравственных страданий. Бесспорно, что истец от полученных в ДТП телесных повреждений испытывал физическую боль, находился на стационарном лечении в больнице. Л.В.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме этого сам гражданский ответчик осознает, что в результате его действий гражданскому истцу был причинен моральный вред – были причинены физические и нравственные страдания. Однако считает размер заявленной компенсации морального вреда завышенной.

Кроме того, согласно ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, к которым законодатель относит работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда. Факт возмещения вреда лицом, ответственным за причинение вреда, в судебном заседании не установлен.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу гражданского истца, судом учитывается характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, тяжести причиненных потерпевшему повреждений, длительности их лечения, получение инвалидности 2 группы и утрату профессиональной трудоспособности в размере 80%, с учетом материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и доход в сумме 90 000 рублей в месяц, а также то, что вред Катышевым И.Ю. причинен по неосторожности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, который необходимо взыскать с гражданского ответчика Катышева И.Ю. в пользу гражданского истца. Суд считает с учетом всех обстоятельств дела, что именно эта сумма соответствует той степени безусловных причиненных физических и нравственных страданий, которые претерпел гражданский истец в связи с причинением его здоровью вредом и которая, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда гражданского истца суд считает необходимым отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Катышева И.Ю. не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катышева Илью Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Катышеву Илье Юрьевичу ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Катышеву Илью Юрьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Катышева Ильи Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца Л.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Катышева Ильи Юрьевича в пользу Л.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Катышеву И.Ю. под расписку (л.д. 99, 100), оставить у Катышева И.Ю.

Сохранить арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.П.Удалова. Приговор вступил в законную силу 27.03.2021.