Катюшина Светлана Васильевна

Дело №2-1010/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-002641-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

с участием помощника прокурора Бархатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хрулева А.А. к Купцову О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Хрулев А.А. обратился в суд с иском к Купцову О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истец является собственником (Данные изъяты) доли жилого дома по адресу: (Адрес), на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 10.06.2020г. 58 АА 146828, заключенном с ответчиком. Согласно п.7 данного договора продавец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако не выполнил данное условие на настоящий момент, и остается зарегистрированным в жилом помещении истца.

Истец просил признать Купцова О.Г. утратившим право собственности на жилое помещение по адресу: (Адрес) признать Купцова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес).

В судебное заседание истец Хрулев А.А. не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил признать Купцова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением...

... по адресу: (Адрес) снять Купцова О.Г. с регистрационного учета по адресу: (Адрес), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Купцов О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания дела извещен надлежащим образом, данные в деле имеются.

Третье лицо К.С.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Купцова О.Г. в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Помощник прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Бархатова Н.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.ч.1.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, истец является собственником (Данные изъяты) доли жилого дома по адресу: (Адрес), на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 10.06.2020г. (Номер), заключенном с ответчиком, согласно п.7 данного договора продавец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства после полного расчета по договору, однако не выполнил данное условие на настоящий момент, и остается зарегистрированным в жилом помещении истца, несмотря на то, что остаток денежной суммы по договору купли-продажи доли в праве собственности жилого дома ответчик получил от истца 09.11.2020 и обязался в течение месяца сняться с регистрационного учета по адресу: (Адрес), о чем свидетельствует расписка, копия которой имеется в материалах настоящего дела.

Согласно справки о регистрации №06-03-06/1287 АО ЕРКЦ г. Заречного Пензенской области от 06.12.2022 в указанном жилом помещении с 23.10.2003 зарегистрирован по месту жительства Купцов О.Г., который правом пожизненного пользования данным жилым помещением не обладал, что следует из дела правоустанавливающих документов на названное жилое помещение, предоставленного Управлением Росреестра по Пензенской области.

Из содержания искового заявления следует, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца ответчик не является, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, плату за пользование жилым помещением ответчик не вносит. Данные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация Купцова О.Г. в квартире истца является формальной.

Таким образом, у суда имеются основания считать Купцова О.Г. утратившим право пользования спорным домом. Доказательств обратного суду не представлено.

Признание Купцова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, влечет для него правовые последствия: снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

П. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением.

В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием у гражданина права на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрулева А.А. к Купцову О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Купцова О.Г., (Дата) г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес).

Снять Купцова О.Г. , (Дата) г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

Не явившийся в судебное заседание ответчик Купцов О.Г. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья - И.В.Каштанова

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: истицы – Катюшиной С.В.,

Представителя ответчика МО МВД России «Дзержинский» - Митяшина М.Ю., действующего на основании доверенности от 21.10.2019 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2019 по иску Катюшиной Светланы Васильевны к МО МВД России «Дзержинский» об обжаловании дисциплинарного взыскания, обязании произвести денежные выплаты удержанные в связи с наложением дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Катюшина С.В. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Дзержинский» об обжаловании дисциплинарного взыскания, обязании произвести денежные выплаты удержанные в связи с наложением дисциплинарного взыскания. Свои исковые требования мотивировала тем, что она с 11.12.2008 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский». Приказом №442л/с от 04.09.2019 года начальника МО МВД России «Дзержинский» она привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением ей строгого выговора. Данный приказ был вынесен по результатам служебной проверки в связи с незаступлением ею на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного 02.07.2019 года. С данным приказом она не согласна, так как считает его необоснованным и незаконным, поскольку она не могла заступить на суточное дежурство 02.07.2019 года, так как привлечение её в качестве оперативного дежурного не регламентировано её должностной инструкцией, обучение по работе дежурной части она не проходила, зачеты не сдавала, с формированием отчетности дежурных частей не знакома. Кроме того она не была ознакомлена с приказом и графиком несения службы на июль 2019 года, тем самым была не готова заступить на суточное дежурство. Так же по указанию своего непосредственного начальника занималась отчетнос...

...тью, поэтому на смену нарядов не прибыла и на суточное дежурство не заступила, о чем доложила ответственному от руководства. Кроме того служебная проверка в отношении неё проводилась в период её отпуска, и её не уведомляли о заключении данной служебной проверки. Просит признать незаконными заключение служебной проверки от 22.07.2019 года и приказ №442л/с от 02.09.2019 года о привлечении её к дисциплинарной ответственности с объявлением ей строгого выговора. Обязать ответчика выплатить ей денежные средства удержанные в связи с наложением указанного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истица Катюшина С.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, пояснила, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский». Приказом №442л/с от 04.09.2019 года начальника МО МВД России «Дзержинский» она привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением ей строгого выговора. Данный приказ был вынесен по результатам служебной проверки в связи с незаступлением ею на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного 02.07.2019 года. С данным приказом она не согласна, так как считает его необоснованным и незаконным, поскольку о том что ей необходимо заступить на суточное дежурство она узнала утром 02.07.2019 года на планерном совещании. Но привлечение её в качестве оперативного дежурного не регламентировано её должностной инструкцией, обучение по работе дежурной части она не проходила, зачеты не сдавала, с формированием отчетности дежурных частей не знакома. Кроме того после получения данного приказа она сразу обратилась к своему непосредственному руководителю, от которого получила указания заниматься своими делами и в дальнейшем занималась отчетностью, поэтому на смену нарядов не прибыла и на суточное дежурство не заступила, о чем доложила ответственному от руководства. Служебная проверка в отношении неё проводилась в период её отпуска, её опрашивали 09.07.2019 года, но в дальнейшем не уведомляли о заключении данной служебной проверки. Ранее она несколько раз привлекалась к выполнению обязанностей помощника оперативного дежурного и один раз к выполнению обязанностей оперативного дежурного. Просит признать незаконными заключение служебной проверки от 22.07.2019 года и приказ №442л/с от 02.09.2019 года о привлечении её к дисциплинарной ответственности с объявлением ей строгого выговора. Обязать ответчика выплатить ей денежные средства удержанные в связи с наложением указанного дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика – Митяшин М.Ю. с исковыми требованиями истицы не согласился, предоставил отзыв в письменной форме и пояснил в судебном заседании что Катюшина С.В. проходя службу в органах внутренних дел, занимая должность старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» присутствуя на совещании утром 02.07.2019 года получила прямое указание от руководителя – начальника МЛ МВД России «Дзержинский» подполковника полиции Мошковского С.П. о заступлении в наряд в качестве оперативного дежурного на текущие сутки, от выполнения которого отказалась. При этом капитан полиции Катюшина С.В. является внештатным помощником оперативного дежурного, а значит при необходимости может быть задействована при несении службы наряда в дежурной части. Кроме того ранее ответчица выполняла обязанности оперативного дежурного. Служебная проверка в отношении Катюшиной С.В. проводилась частично и в период её нахождения в отпуске, вместе с тем объяснительную от Катюшиной С.В. истребовали, с заключением проверки истица была ознакомлена. Полагает что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы обоснован и соответствует требованиям закона. С учетом того что истица привлекалась к дисциплинарной ответственности ей не выплатили премию за сентябрь 2019 года. В связи с чем в исковых требованиях Катюшиной С.В. просит отказать.

Выслушав стороны по делу, свидетелей и исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 – 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте «Б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1. 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1)) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года №161 (далее также - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 – 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.1 пункта 30 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, в соответствии с ч.ч.3, 6, 8, 9 которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и удостоверено материалами дела, истица – Катюшина С.В. проходит службу в органах внутренних дел с 11.12.2008 года по настоящее время в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский».

02 июля 2019 года Катюшина С.В. в соответствии с графиком дежурств суточных нарядов Межмуниципального отделения МВД России "Дзержинский" на июль 2019 года, утвержденным приказом начальника МО МВД России «Дзержинский» №311 от 28 июня 2019 года, привлечена к несению службы оперативным дежурным Межмуниципального отделения МВД России "Дзержинский". Вместе с тем, в указанное время Катюшина С.В. не приступила к выполнению обязанностей оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» отказавшись от несения службы оперативным дежурным.

В рамках проводимой служебной проверки по данному факту, от истицы 09.07.2019 года были истребованы письменные объяснения, а также исследованы рапорт начальника ОРЛС МО МВД России «Дзержинский», приказ об утверждении графиков дежурств суточных нарядов МО МВД России «Дзержинский» на июль 2019 года, приказ №94 от 16.08.2018 года Об утверждении списков внештатных оперативных дежурных и помощников оперативных дежурных частей МО МВД России «Дзержинский».

В период с 15.07.2019 года по 15.08.2019 года Катюшина С.В. находилась в оплачиваемом отпуске. Что нашло свое подтверждение показаниями сторон по делу и приказом №351л/с от 16.07.2019 года начальника МО МВД России «Дзержинский» о предоставлении основного оплачиваемого отпуска Катюшиной С.В.

Как следует из заключения от 22.07.2019 года по результатам служебной проверки по факту невыхода 02.07.2019 года на службу истицы, Катюшина С.В. отказалась нести службу в суточном наряде в качестве оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» 02 июля 2019 года.

Данное заключение, по мнению суда является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт совершения истицей неисполнения законного и обоснованного приказа начальника МО МВД России «Дзержинский» и нарушение ею своих служебных обязанностей по несению службы, в данном случае невыход на суточное дежурство 02.07.2019 года в должности оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский». Кроме того истицей не оспаривался факт её отказа от несения службы оперативным дежурным МО МВД России «Дзержинский» 02.07.2019 года, согласно графика утвержденного 28.06.2019 года.

Как следует из показаний свидетеля по делу Б… И.М. данных суду, он является начальником ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский», Катюшина С.В. находится у него в подчинении. В конце июня 2019 года ему стало известно о том что Катюшина С.В. включена в график несения службы оперативным дежурным 02.07.2019 года. Данный график и приказ о его утверждении находится в общедоступном месте для сотрудников полиции. Утром 02.07.2019 года Катюшина С.В. сообщила ему по телефону о том, что ей необходимо составить отчеты, а её включили в суточное дежурство, на он сказал ей о необходимости в рабочее дневное время сделать отчеты, а вечером приступать к дежурству. Но Катюшина С.В. отказалась выполнить приказ и нести суточное дежурство, в связи с чем им была проведена служебная проверка, в ходе которой он истребовал письменные объяснения от Катюшиной С.В. до ухода её в отпуск.

Согласно показаний свидетелей К… А.Е. и А… Р.Н. они несут службы оперативными дежурными в МО МВД России «Дзержинский». Приказ о несении дежурства на июль 2019 года бы подписан начальником полиции 28.06.2019 года и тогда же был составлен график несения службы работниками полиции, в который была включена Катюшина С.В. с дежурством на 02.07.2019 года.

С данными показаниями свидетелей истица согласилась, указав на то что в июне месяце она обращалась к начальнику МО МВД России «Дзержинский» с просьбой не ставить её в дежурство, но её все равно включили в график дежурств на 02.07.2019 года.

Приказом начальника МО МВД России "Дзержинский" №442л/с от 04.09.2019 года за нарушение требовании подпункта Б п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ №1377 от 14.10.2012 года, выразившихся в невыходом на службу в качестве оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дзержинский» Катюшиной С.В. объявлен строгий выговор (л.д.51).

В связи с привлечение истицу к дисциплинарной ответственности, ей не была начислена и не выплачена ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за сентябрь 2019 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки проведенной в отношении Катюшиной С.В. начальником ОГИБДД МО МВД России "Дзержинский" Бабаева И.М.

Оценивая доводы истицы о том, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено в период её отпуска, суд признает их не основанными на законе, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрен запрет о вынесении заключения служебной проверки в период нахождении работника в отпуске.

Кроме того к доводам истицы о том что она не проходила необходимое обучение для выполнения обязанностей оперативного дежурного, суд относится критически, признавая их несостоятельными, поскольку как следует из показаний представителя ответчика – Митяшина М.Ю. и свидетелей Астафьева Р.Н., Бабаева И.М. данных суду все сотрудники полиции, в том числе и Катюшина С.В. в период своей службы проходят обучение на занятиях по подготовке, где их знакомят в том числе и с обязанностями оперативного дежурного. Кроме того в ходе судебного разбирательства, истица указывала на то что она до 02.07.2019 года несколько раз находилась на суточном дежурстве МО МВД России «Дзержинский», в должности помощника оперативного дежурного и один раз в должности оперативного дежурного.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, разрешая исковые требования Катюшиной С.В. о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности от 04.09.2019 года №442л/с, суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истицу к дисциплинарной ответственности, так как она не исполнила возложенные на неё должностные обязанности связанные с несением службы, в данном случае допустила без уважительных причин невыход, согласно графика дежурств, на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» 02.07.2019 года.

Также суд полагает что при наложении на истца указанного дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истицы и её отношение к труду. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Катюшиной С.В. к МО МВД России «Дзержинский» о признании незаконными заключение служебной проверки от 22.07.2019 года и приказ №442л/с от 02.09.2019 года о привлечении её к дисциплинарной ответственности с объявлением ей строгого выговора.

Разрешая требования истицы в части возложения на ответчика обязанности по выплате денежных средств удержанных в связи с наложением на неё дисциплинарного взыскания, суд полагает что указанные требования являются производными, зависят от разрешения требований о снятии дисциплинарного взыскания, в связи с чем в исковых требованиях Катюшиной С.В. надлежит отказать, поскольку основания для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катюшиной Светланы Васильевны к МО МВД России «Дзержинский» об обжаловании дисциплинарного взыскания, обязании произвести денежные выплаты удержанные в связи с наложением дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Спичак А.В.