Каусев Владислав Александрович

№ 2-658/2022

62RS0023-01-2022-000919-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 22 сентября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каусеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Каусеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 209384 руб. 36 коп., из которых 66615 руб. 29 коп. – основной долг, 142769 руб. 07 коп. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке предусмотренной договором с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2020 между ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору 13-007143 от 16.07.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Каусевым В.А. ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Ба...

...нком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 15.07.2016. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ему необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 66615 руб. 29 коп.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 142769 руб. 07 коп.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Каусев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.07.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Каусевым В.А., посредством акцепта заявления – оферты ответчика № от 16.07.2013, заключен договор потребительского кредита (Договор) №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 101297 руб. 68 коп., сроком по 15.07.2016, с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в размере 4234 руб. (дата последнего платежа 15.07.2016 в размере 4416 руб. 18 коп.) со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,10 % годовых (п. 2.1, п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее Условия) и заявления-оферты).

Оферта ответчика была акцептована банком АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), денежные средства в размере 101297 руб. 68 коп. были перечислены на счет Каусева В.А.

Согласно п. 2.5 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита (п.3.2. Условий)

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по кредиту, чем нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ», был заключен договор № РСБ-250215-ТП уступки требования (цессии), на основании которого к ООО «Т-ПРОЕКТ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от /дата/ в размере 70357 руб. 13 коп.

В последующем 25.10.2019 между ООО «Т-ПРОЕКТ», в лице конкурсного управляющего Миссарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитному договору № от /дата/.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от /дата/ ИП Инюшин К.А. передал ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному с Каусевым В.А., о чем должнику /дата/ направлено уведомление с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления на перечисление денежных средств от /дата/, копией распоряжения, копией заявки на получение кредита Каусева В.А. от /дата/, копией заявления-оферты № от /дата/, копией паспорта Каусева В.А., копией памятки по погашению кредита, копией полиса страхования от несчастных случаев и болезней, копией условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), копией договора уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от /дата/, копией списка должников к договору уступки прав от /дата/, копией договора уступки права требования (цессии) от /дата/, копией договора уступки прав требований (цессии) № от /дата/ с Приложением №, №, копией платежного поручения № от /дата/, копией уведомления об уступке прав по кредитному договору, копией списка простых почтовых отправлений № от /дата/, копией реестра по отправке простых писем от /дата/.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, своевременно платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносил. В связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составила в размере 209384 руб. 36 коп., из которых 66615 руб. 29 коп. – основной долг, 142769 руб. 07 коп. – проценты.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каусева В.А. задолженности в размере 176129 руб. 82 коп. по состоянию на /дата/.

15.09.2020 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 18.09.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, что подтверждается копией определения от 18.09.2020, копией заявления о вынесении судебного приказа, копией конверта.

Ответчик Каусев В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок полного погашения кредита по договору определен 15.07.2016, срок исковой давности истекал 16.07.2019.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО «Нэйва» обратилось за судебной защитой к мировому судье 10.09.2020, то есть обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каусеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова

дело №2а-758/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г.Сасово Рязанской области 19 мая 2016 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области к Каусеву В. А. о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Каусеву В.А., в котором просит: взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на него в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 75 л.с. За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты...

...> рублей.

Кроме того, административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на него в установленном законом порядке был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. За Каусевым В.А. числится недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, Каусев В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он на праве собственности имел следующие объекты налогообложения: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлялись налоговые уведомления №№, №, в которых сообщалось о необходимости уплатить соответствующие налоги.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога №№,№, № в которых Каусеву В.А. также предлагалось оплатить вышеуказанные налоги и пени. Однако, до настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).

В силу ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом, п.п.7 п.1 ст.126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить суду такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Судом установлено, что административный ответчик Каусев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Вместе с тем, административный иск с приобщенными к нему документами административным истцом был направлен административному ответчику по иному адресу, по которому он фактически не зарегистрирован и не проживает, а именно: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом требований ч.7 ст.125 и п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, в связи с чем настоящий административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,197 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области к Каусеву В. А. о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц и пени - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что при соблюдении требований ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ он вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>в