Каут Александр Николаевич

Дело № 13-100/2024

(№ 2-707/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд апелляционной жалобой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, указав, что о судебном заседании уведомлен не был, решение суда получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным су...

...дом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9214 750830, выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес>, код 160-031) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору банковской карты в размере 66 573,73 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197, 21 руб.

Копия указанного решения суда направлена участникам судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям заявителя он не был уведомлен о судебном заседании и получил решение суда на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с возвращением конверта с копией решения организацией почтовой связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения ответчик считается получившим судебную корреспонденцию.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ год согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции.

Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был извещен о дате проведения судебного заседания, назначенного на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Вместе с тем, из возражения на апелляционную жалобу на решение суда АО «Тинькофф Банк» следует, что на протяжении последних платежных периодов Банк осуществлял попытки досудебного урегулирования, получал обещания от ответчика, которые не исполнялись и только после того, как все способы досудебного урегулирования просроченной задолженности были исчерпаны, истец вынужден был обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у ФИО1 имелось достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой, оформленной в соответствии с действующим законодательством, в установленный законом срок. Пропустив установленный законом срок на обжалование судебного акта, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин его пропуска объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

УИД 16RS0044-01-2023-001212-51

Дело №12-201/2023

Судья И.К. Залялов Дело №77-1161/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.Н. Каута на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по Чистопольскому району Р.Р. Давлетшина №18810216231993199379 от 22 июня 2023 года о привлечении А.Н. Каута к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу А.Н. Каута - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан Р.Р. Давлетшина № 18810216231993199379 от 22 июня 2023 года А.Н. Каут (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с ним, просил отменить, производство по делу прекратить.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявите...

...ль просит принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата> в <дата> около <адрес> А.Н. Каут, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их остановиться.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом представлен административный материал, состоящий из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2023 года, обжалуемого постановления и сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако с выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат. Доводы заявителя об отсутствии вины во вмененном ему правонарушении отклонены.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что с вмененным правонарушением заявитель не был согласен, указав, что пешеходный переход отсутствовал.

Рапорт должностного лица ДПС Р.Р. Давлетшина приобщенный к материалам оформленного в городском суде дела, не может быть учтен в качестве доказательства, подтверждающего вину заявителя во вменяемом правонарушении, поскольку содержит указание на иной адрес места совершения административного правонарушения, отличающийся от адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Кроме того, данный рапорт должностного лица в административном материале отсутствует.

Из представленной видеозаписи также невозможно определить место расположения пешеходного перехода на проезжей части, место расположения и зону действия дорожного знака «Пешеходный переход», траектории движения пешехода и автомобиля под управлением А.Н. Каута, а также что в действительности А.Н. Каут не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель совершил вмененное ему административное правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан Р.Р. Давлетшина № 18810216231993199379 от 22 июня 2023 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года в отношении А.Н. Каута по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу А.Н. Каута – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан Р.Р. Давлетшина № 18810216231993199379 от 22 июня 2023 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н. Каута отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н. Каута прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова

УИД 16RS0044-01-2020-004797-15

дело № 5-3654/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Центр Сухофруктов», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно со спущенной на подбородок маской.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влече...

...т предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая при назначении ФИО1 административного наказания личность виновного и его имущественное положение, состояние здоровья его и его близких родственников в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18880№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Дело № 2–582/2021

УИД 16RS0044-01-2021-002018-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкеты.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 66 573,73 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу– № руб., штрафные проценты– 2 920 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возвращен конверт с извещением с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дел...

...а, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес истца заявление – анкета на выдачу кредитной карты, на основании заявления-анкеты, заполненной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 83 000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькоф Банк»

Ответчик кредитную карту получил, и активировала ее.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькоф Банк» стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счет.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Однако ответчиком ФИО1 обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 573,73 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 573,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 920 руб.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных к взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору банковской карты в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

дело № 2-647/2021

УИД 16RS0044-01-2021-002492-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 66 573,73 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ...

...и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать ходатайство в суд об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Семенова Т.М.

дело № 12-191/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002904-03

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что прежде чем начать движение задним ходом убедился, что какие-либо препятствия отсутствуют. При завершении маневра в автомобиль въехал автомобиль марки «Лада Приора», который выехал из слепой зоны. Кроме того, у водителя автомобиля марки «Лада Приора» было место для совершения маневра во избежание столкновения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что при движении автомобиля ФИО5 было достаточно расстояния до бордюра, чтобы прижаться и избежать столкновения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указала, что двигалась на автомобиле марки «Лада Приора», заехала с улицы во двор, двигаясь на малой скорости с включенным сигналом поворота, между тем...

..., автомобиль марки «ВАЗ 21150» под управлением ФИО1 со стоянки парковочного места резко, двигаясь задним ходом, стал выезжать в ее сторону и совершил столкновение с ее автомобилем.

Свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Приора» под управлением ФИО5, который медленно заехал с включенным сигналом поворота во двор, в это время ФИО1 на своем автомобиле стал двигаться задним ходом со стоянки около детского сада, и въехал в автомобиль ФИО5

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут около <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Х481МО116, в нарушение требований пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, не выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части.

Эти обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; схемой происшествия, где зафиксированы расположение автомашин после столкновения, сведения о водителях, сведения о повреждениях: у автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Х481МО116, повреждены молдинги левые двух дверей; у автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак В307ОТ716, поврежден передний бампер, переднее правое крыло; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5; фотоснимками, произведенными на фотокамеру сотового телефона ФИО5, где зафиксированы повреждения автомобилей и их расположение; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; другими материалами дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования по движению задним ходом и соблюдению дистанции до движущегося транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что доказательства его вины в ДТП отсутствуют основаны на неверном толковании фактических обстоятельств и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, а также показаниями опрошенной в качестве свидетеля ФИО6, которые согласуются как между собой, так и с материалами дела. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, наличие в его действиях нарушения Правил дорожного движения судьей не рассматриваются, так как вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Дело № 2–707/2023

УИД 16RS0044-01-2021-002018-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каут А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Каут А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 66 573,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 197,21 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Каут А.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкеты. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 66 573,73 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу– 63 653,73 руб., штрафные проценты– 2 920 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каут А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, после отмены заочного решения суда какого-либо возражения на исковое заявление не ...

...предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пункта статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Учитывая, что после отмены заочного решения ответчик не явился на судебное заседание, не просил отложить рассмотрение дела для подготовки позиции по делу, не предоставил документы об уважительности причин неявки, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков, суд приходит к выводу о рассмотрении дел в отсутствие ответчика, поскольку письменного отзыва на иск, он также не предоставил.

Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каут А.Н. было направлено в адрес истца заявление – анкета на выдачу кредитной карты, на основании заявления-анкеты, заполненной Каут А.Н., ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Каут А.Н. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 83 000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькоф Банк»

Ответчик кредитную карту получил, и активировала ее.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькоф Банк» стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счет.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каут А.Н. задолженности по договору кредитной карты, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Однако ответчиком Каут А.Н. обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 573,73 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 573,73 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 920 руб.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных к взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Каут А.Н. обязательств по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 66 573,73 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 197,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каут А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору банковской карты в размере 66 573,73 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

дело №

УИД 16RS0№-51

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, в обоснование жалобы заявителем указано, что на данном перекрестке отсутствует пешеходный переход, и он пропустил пешехода, после чего закончил маневр.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО3, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком О № под управлением ФИО1, который управляя данным автомобилем при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги возле <адрес>, вынудив его остановиться. Правонарушение зафиксировано на ...

...видеозапись.

Заслушав старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО3, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, тем самым нарушил пункт 13.1 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств:

постановлением об административном правонарушении, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении, где также изложены обстоятельства совершенного правонарушения, составленного ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым событием административного правонарушения и назначенным ему наказанием; видеозаписью правонарушения.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО3, а также видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии на перекрестке пешеходного перехода являются несостоятельными, и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции вменяемой статьи и отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья И.К. Залялов