Кавецкий Аркадий Александрович
Дело 5-365/2022
В отношении Кавецкого А.А. рассматривалось судебное дело № 5-365/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Шешиным В.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кавецким А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Постановление
г. Кострома 7 апреля 2022 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кавецкого А. А., родившегося dd/mm/yy в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ..., работающего без оформления торговым менеджером у индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
6 апреля 2022 г. в 11 часов по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 32 «Г», каб. 1 установлен гражданин ... Кавецкий А.А., прибывший в Российскую Федерацию в июле 2018 г. в порядке, не требующем получения визы, который в с октября 2018 г. по 6 апреля 2022 г. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Кавецкий А.А. в суде вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что его супруга и дети являются гражданами РФ.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Гладунец Е.А. в суде доводы протокола поддержала, указала, что ввиду разрыв...
Показать ещё...а дипломатических отношений со страной гражданской принадлежности, Кавецкий А.А. получает возможность обратиться с заявлением о предоставлении временного убежища.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов административного производства следует, что Леончук А.Н. до 2 июля 2015 г. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, после чего является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, так как уклоняется от выезда из Российской Федерации и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Кроме признания вина Кавецкого А.А. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении; досье иностранного гражданина Кавецкого А.А.; письменными объяснениями Кавецкого А.А.; другими материалами дела.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что иностранный гражданин Кавецкий А.А., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания Кавецкому А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд должен учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, все данные о личности Кавецкого А.А., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, а также тот факт, что применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации применение в условиях сложившейся внешнеполитической обстановки может породить для Кавецкого А.А. негативные последствия, явно несоразмерные характеру и опасности правонарушения, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и не назначает ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Кавецкого А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД РФ по Костромской области) л/сч 04411495630 на р/с № 401028109453700000034, 03100643000000014100 в Отделение Кострома// УФК по Костромской области г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469126, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811601181019000140 УИН 18891449990003214721.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья В.С. Шешин
Свернуть