Каверин Михаил Георгиевич

Дело № 2-1738/ 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серединцева В.Г. к Карпову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Серединцев В.Г. обратился в суд с иском к Карпову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА> между ним и Карповым Р.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. В соответствии с указанным договором Серединцев В.Г. предоставил Карпову Р.Р. во временное пользование за плату на срок с <ДАТА>, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, для перевозки грузов по России транспортное средство – полуприцеп бортовой <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – № цвет синий, государственный регистрационный знак №. Пунктами 3.1-3.3 договора аренды от <ДАТА> установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством, не являющейся выплатой основной стоимости транспортного средства, составляет <данные изъяты> в месяц и уплачивается до <данные изъяты> каждого месяца до полной выплаты основной стоимости транспортного средства, составляющей <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> передается в качестве задатка Серединцеву В.Г., как арендодателю при подписании договора. Задаток в размере <данные изъяты> рублей был передан Серединцеву В.Г. Карповым Р.Р. в полном объеме в день подписания договора аренды от <ДАТА>. В соответствии с содержанием п.п. 3.4-3.6 договора аренды от <ДАТА> Карпов Р.Р. был наделен правом выкупить указанное транспортное средство у Серединцева В.Г., уплатив оставшуюся стоимость в размере <да...

Показать ещё

...нные изъяты>. Однако, Карпов Р.Р. данным правом не воспользовался, а уплачивал только арендную плату за пользование транспортным средством. Последняя арендная плата в размере <данные изъяты> рублей Карповым Р.Р. была произведена в <ДАТА>. По истечении арендного периода, то есть после <ДАТА>, договор аренды транспортного средства сторонами пролонгирован не был. Однако, до настоящего времени Карпов Р.Р. продолжает пользоваться и распоряжаться имуществом Серединцева В.Г. без законных на то оснований. Добровольно возвращать транспортное средство - полуприцеп бортовой <данные изъяты> выпуска, отказывается.

В связи с изложенным, Серединцев В.Г. просит суд истребовать из чужого незаконного владения Карпова Р.Р. транспортное средство - полуприцеп бортовой <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии пригодном для эксплуатации по назначению и в следующей комплектации: тент – целый, крыша - сдвижная, ворота - полуворота, клапан, полы – деревянные в сборе, колесные диски и резина <данные изъяты>, запасное колесо (запаска) рабочая, корд наружу, несущая рама- целая, без повреждений, световые приборы- в комплекте, прицепное устройство - без повреждений, 2 инструментальных ящика в сборе с дверями, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также просит взыскать с Карпова Р.Р. уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Серединцев В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца Новиков Л.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения Карпова Р.Р. транспортное средство - полуприцеп бортовой <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии пригодном для эксплуатации по назначению с запасным колесом и двумя инструментальными ящиками в сборе с дверями. Так же просит истребовать у ответчика свидетельство о регистрации транспортного средства № и взыскать с Карпова Р.Р. уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Карпов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Каверин С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отнесение статьей 1079 ГК РФ использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Исходя из положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация имущества - это обязательная процедура в уполномоченной организации, которую необходимо пройти, если имущество, которое получило лицо каким либо способом (покупка, наследование и т.д.), является недвижимым, либо движимым имуществом, но на основании закона отнесенное к имуществу с обязательной регистрацией.

Регистрация движимого имущества это обязанность каждого гражданина и основаниями для регистрации прав на движимое имущество выступают договоры и иные подтверждающие документы, а также акты, свидетельства, лицензии.

Вместе с тем, право собственности на автомобиль наступает у лица с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства сторонами, а не с момента регистрации его в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что <ДАТА> между Кавериным С.М. и Серединцевым В.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которого Каверин С.М. продал, а Серединцев В.Г. приобрел транспортное средство – полуприцеп бортовой №, <ДАТА> выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак № (л.д.7), что так же подтверждается заявлением Каверина С.М. (л.д.42) в котором он указывает, что передал по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) в собственность Серединцева В.Г. транспортное средство – полуприцеп бортовой №, <ДАТА> выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – № цвет синий, государственный регистрационный знак №.

До настоящего времени, согласно сведений паспорта транспортного средства № (л.д.26), собственником транспортного средства является Каверин М.Г.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> года между Серединцевым В.Г. и Карповым Р.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (л.д.9-10).

Согласно п. 1.1. договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <ДАТА> арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство - полуприцеп бортовой № выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак № за плату во временное пользование и владение с последующим выкупом без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для перевозки грузов по России.

Согласно п. 1.5 указанного договора сроком окончания договора является <ДАТА>.

Пунктами 3.1-3.3 договора аренды от <ДАТА> установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством, не являющейся выплатой основной стоимости транспортного средства, составляет <данные изъяты> в месяц и уплачивается до <данные изъяты> каждого месяца до полной выплаты основной стоимости транспортного средства, составляющей <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> передается в качестве задатка Серединцеву В.Г., как арендодателю при подписании договора. Задаток в размере <данные изъяты> был передан Серединцеву В.Г. Карповым Р.Р. в полном объеме в день подписания договора аренды с последующим выкупом <ДАТА>.

В соответствии с содержанием п.п. 3.4-3.6 договора аренды транспортного средства от <ДАТА> Карпов Р.Р. был наделен правом выкупить указанное транспортное средство у Серединцева В.Г., уплатив оставшуюся стоимость в размере <данные изъяты>.

<ДАТА> между Серединцевым В.Г. и Карповым Р.Р. был подписан акт приема-передачи транспортного средства - полуприцеп бортовой <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Согласно указанного акта Карпов Р.Р. принял во временное пользование от Серединцева В.Г. указанное транспортное средство полуприцеп бортовой KRONE SDP 21, 1991 года выпуска в рабочем состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, с необходимыми регистрационными документами: свидетельством о государственной регистрации ТС, талоном тех. осмотра, полисом ОСАГО, договором аренды.

Переданное транспортное средство было укомплектовано тентом белого цвета, сдвижной крышей, полуворотами, клапаном, сборными деревянными полами, колесными дисками в количестве четырех штук, с 80% износа, и одним запасным колесом с износом на <данные изъяты>, кордом наружу, целой несущей рамой, без повреждений, комплектом световых приборов, прицепным устройством без повреждений, двумя инструментальными ящиками с дверями в сборе.

Карпов Р.Р. правом выкупить указанное транспортное средство у Серединцева В.Г. не воспользовался, а уплачивал только арендную плату за пользование транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последняя арендная плата в размере <данные изъяты> Карповым Р.Р. была произведена в <ДАТА>. По истечении арендного периода, то есть после <ДАТА>, договор аренды транспортного средства сторонами пролонгирован не был. Однако, до настоящего времени Карпов Р.Р. продолжает пользоваться и распоряжаться имуществом Серединцева В.Г. без законных на то оснований. Добровольно возвращать транспортное средство - полуприцеп бортовой <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак № отказывается.

В судебном заседании ответчиком Карповым Р.Р. не представлено доказательств опровергающих доводы истца Серединцева В.Г.

Поскольку до настоящего времени транспортного средства - полуприцеп бортовой <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак № находится у Карпова Р.Р. и не возвращено истцу, требования Серединцева об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Серединцевым В.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Оценивая объём выполненной представителем истца работы, длительности и сложности дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серединцева В.Г. к Карпову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Карпова В.Г. транспортное средство - полуприцеп бортовой <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) – №, цвет синий, государственный регистрационный знак № в исправном состоянии пригодном для эксплуатации по назначению с запасным колесом и двумя инструментальными ящиками в сборе с дверями и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Взыскать с Карпова В.Г. в пользу Серединцева В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серединцева В.Г. к Карпову В.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Игнатова

Свернуть

Дело № 12-511/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2016 года г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы Каверина М.Г. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> о привлечении к административной ответственности, поступившей в суд <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Каверин М.Г. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде <...>. Просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу, ссылаясь на допущенные должностным лицом в ходе производства по делу процессуальные нарушения и использование при вынесении постановления недопустимых доказательств.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рас...

Показать ещё

...смотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из копии постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, на которое распространяется юрисдикция должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судьей Морозовского районного суда Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 ч. 3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Каверина М.Г. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Морозовский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Винецкая

Свернуть