Каверина Светлана Владимировна

УИД – 23RS0057-01-2021-000402-33

Судья: Дашевский А.Ю. Дело № 33-39445/2024 (2-516/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчевским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Стрелков Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период ................. по ................ в размере 97 488, 16 рублей.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года заявление было удовлетворено.

Суд взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стрелкова Д.В. в качестве индексации присужденной решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021г. денежной суммы денежные средства за период с ................. по ................. в размере 97 488 рублей.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает, что судом произведена индексация, не предусмотренная законом. Решение суда исполнено страховой компанией после его вступления в законную силу, что не является длительным неисполнением.

Письменные возражения на част...

...ную жалобу не поступали.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021г., частично удовлетворены исковые требования Кавериной С.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кавериной С.В. взысканы денежные средства в общем размере 369 300 рублей, а также неустойка на будущее время исходя из размера страхового возмещения от 195 300 рублей, начиная с ................. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года заявление Стрелкова Д.В. удовлетворено, произведена замена истца с Кавериной С.В. на её правопреемника – Стрелкова Д.В.

Решение было исполнено ответчиком 27.07.2022г. после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно расчету заявителя размер индексации за период с ................. по ................. составляет 87 488, 16 рублей.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, — это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым они были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 года (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-ОП, от 17 февраля 2015 года № 322-О, от 23 ноября 2017 года № 2665-О, от 26 октября 2017 года № 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.

Разрешая по существу требования заявления Стрелкова Д.В. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, а также расчетом, произведенным с применением индексов потребительских цен на товары и услуги, утвержденных Федеральной службой государственной статистики и опубликованных на его официальном сайте, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя сумму индексации за период с 21.10.2021г. (дата вынесения решения суда) по 19.07.2022г. (дата фактического исполнения решения) в размере 97 488 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции преждевременны, и не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 31-П от 20 июня 2024 года указал, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определенности в правоотношениях и на дисциплинирование сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021г. ответчиком было исполнено 27.07.2022г.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление Стрелкова Д.В. об индексации присужденных денежных сумм принято Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края 03.05.2024г. (том 2, л.д. 204), что свидетельствует о том, что заявление подано с пропуском годичного срока для предъявления заявления в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления Стрелковым Д.В. не заявлялось, уважительность причин пропуска срока заявитель не обосновал.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что заявитель обратился в суд за пределами установленного процессуального срока, спустя более одного года со дня исполнения должником решения суда.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, соответствует ли критериям добросовестности поведение заявителя Стрелкова Д.В., который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока (1 год), в виду невозможности применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного, учитывая нормы действующего законодательства и акты их толкования, судья апелляционной инстанции полагает, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года подлежит отмене, а заявление Стрелкова Д.В. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года отменить.

Заявление ...........1 об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Дербок

Дело №2а-2251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области к Кавериной С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (далее – УПФР в городе Златоусте Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к Кавериной С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени в сумме 8 970 руб. 13 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 100 руб. 21 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 196 руб. 58 коп., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 398 руб. 94 коп. пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 274 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Каверина С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 100,21руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 196 руб. 58 коп. На основании ст.16,25 Закона № 212-ФЗ, административному ответчику были начислены пени. Сумма пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату выставления требования, составила 311,02 руб., в том числе:...

... 260,02 руб. – пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 51руб. – пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Сумма пени, доначисленных административному ответчику составляет 1 362 руб. 32 коп., в том числе: 1 138, 92 руб. – пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 223,4руб. – пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Перед обращением в суд административному ответчику было направлены требования с указанием суммы задолженности, и предложением оплатить ее в добровольном порядке. Срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недоимка ответчиком не погашена.

Представитель административного истца – УПФР в городе Златоусте Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Административный ответчик Каверина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 28).

Каверина С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Челябинской области (л.д. 23).

Административному ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении и адресной справке, направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 24).

Какие-либо данные об ином месте жительства административного ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в ред. от 29.12.2015г.) (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 8-10), административный ответчик Каверина С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей определен фиксированный размер страховых взносов, подлежащий уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования: размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, увеличенное в 12 раз (п. 1.1 ч. 1).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз (п. 1.2 ч. 1).

Согласно ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона).

Статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года в сумме 5965 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы: Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%, федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1%.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ следует, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пени. Пенями признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим ФЗ сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах (ч. 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (ч. 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5). Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 7).

Согласно ст. 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. (ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закона).

Обязанность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, что было выявлено пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ на основании справки №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Административным ответчиком в установленный срок требования исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Суммы задолженности по страховым взносам, расчет пени (л.д. 11-13) определены истцом верно, судом проверены.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения требований не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 данной нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.9 ст. 21 Закона, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о взыскании с Кавериной С.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени в сумме 8 970 руб. 13 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 100 руб. 21 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 196 руб. 58 коп., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 398 руб. 94 коп. пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 274 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Кавериной С.В. в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте по Челябинской области задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 100 (шесть тысяч сто) руб. 21 коп. по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Кавериной С.В. в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте по Челябинской области задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 58 коп. по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Кавериной С.В. в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте по Челябинской области пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 398 (одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 94 коп. по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Кавериной Светланы Владимировны в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте по Челябинской области пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере 274 (двести семьдесят четыре) руб. 40 коп. по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Кавериной С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

40RS0001-01-2022-015698-63

Дело № 2-1-1180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 23 марта 2023 года гражданское дело по иску Каверина П. В., Кавериной С. В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ЕвроФасад» об обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года Каверин П.В., Каверина С.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ПКП «ЕвроФасад» об обязании произвести ремонтные работы, указав в обоснование иска, что согласно заключению специалиста ООО «Дельтастрой» № 01/23-ЗС от 18.01.2023 года следует, что утепление чердачного перекрытия в доме по адресу: <адрес>, выполнено с нарушениями проекта 072-12-АР стадия П, лист 11. Просили обязать ООО «ПКП «ЕвроФасад» произвести работы по приведению чердачного перекрытия <адрес> в соответствие с проектом 072-12-АР многоквартирного жилого дома по <адрес> в срок до 01 октября 2023 года, взыскать расходы по проведению обследования и лабораторного испытания в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 14661,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., ксерокопирование в размере 1800 руб. и получение выписок из ЕГРН в размере 19200 руб.

Истцы Каверин П.В., Каверина С.В. в судебное заседание не явились, представитель истца Каверина П.В. по доверенности Миронов...

...а Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКП «ЕвроФасад» по доверенности Чурин В.Н. в судебном заседании указал, что ответчик в случае удовлетворения иска готов выполнить работы в срок до 01 октября 2023 года.

Третьи лица - собственники многоквартирного дома, а также ООО «УК «Губерния», Государственная жилищная инспекция Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проектную документацию многоквартирного жилого дома по <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Каверину П.В. и Кавериной С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Строительство многоквартирного <адрес> осуществлялось ООО «ПКП «ЕвроФасад» на основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, градостроительного плана земельного участка № <данные изъяты>, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации.

Постановлением Городской управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного <адрес> в эксплуатацию.

<адрес> является трехэтажным. Квартира истцов расположена на третьем этаже.

С момента заселения жильцы <адрес> неоднократно обращались с жалобами по вопросу эксплуатации жилого дома в ООО «ПКП «ЕвроФасад».

Также на протяжении длительного времени в квартире истцов в зимний период холодно в связи с ненадлежащими теплоизоляционными свойствами чердачного перекрытия жилого дома.

Истцы обратились в ООО «Дельтастрой» по вопросу обследования теплоизоляции чердачного перекрытия по адресу: <адрес>.

Согласно отчета ООО «Дельтастрой» от 2022 года, конструктив кровли здания двухскатный; чердак здания является неотапливаемым; утеплителем чердачного перекрытия служит слой обратной засыпки из керамзитового гравия с фракцией от 5 мм до 40 мм, толщиной от 12 до 15 см в неуплотненном состоянии, расположенного на слое уложенного пароизоляционного материала. Цементно-песчаная стяжка изоляционного слоя отсутствует. Укладка теплоизоляционного слоя плиты перекрытия выполнена с нарушениями (СП 71.13330-2017г. таблица 5.2 "требования к теплоизоляционному слою покрытия»).

Согласно СТОНОСТРОЙ 2.12.97-2013 п.6.1, СП 71.13330-2017 п. 5.2, СП 17.13330-2013г. технология укладки сыпучих материалов на плитах чердачного перекрытия с использованием керамзитового гравия, предусматривается равномерная отсыпка смеси керамзитового гравия разных фракций, для исключения воздушного пространства между фракциями с последующим послойным уплотнением слоя керамзитового гравия. Суммарный слой гравия должен быть не менее 20см и выше, согласно климатической зоны строительства объекта (Определяется теплотехническим расчетом). Далее предусматривается цементно-песчаная стяжка по п. 5.2.1 СП 17-13330-2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция; СП 71.13330-2017 Изоляционные и отделочные материалы. Актуализированная редакция.

Рекомендации: произвести теплотехнический расчет чердачного перекрытия. Демонтировать и заново произвести укладку сыпучих материалов на толщину требуемого слоя, и согласно теплотехническим расчетам; а также требованиям СП 71.13330-2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Также, в материалы дела представлена проектная документация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которой многоквартирный дом строился и соответственно вводился в эксплуатацию.

Согласно проектной документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утепление междуэтажного перекрытия выполнено с нарушениями проекта 072-12-АР Многоквартирного жилого дома по <адрес>

Указанное также подтверждается заключением специалиста ООО «Дельтастрой» № № от 18.01.2023 года, согласно которого следует, что конструкция чердачного перекрытия не отвечает требованиям теплоизоляции по теплопроводности, а также не позволяет перемещаться по чердачному помещению работников, осуществляющим инженерное обслуживание здания.

Изучив представленную проектную документацию, в том числе чертёж <данные изъяты> Многоквартирного жилого дома по <адрес>, специалисты пришли к заключению, что утепление чердачного перекрытия в доме по адресу: <адрес>, выполнено с нарушениями проекта; конструкция утепления чердачного перекрытия, показанная в чертежах 072-12-АР Многоквартирного жилого дома по <адрес> полностью соответствует необходимым требованиям по теплоизоляции чердачного перекрытия и будет способствовать значительному уменьшению теплопотерь на верхнем этаже.

В связи с вышеизложенным, специалисты рекомендуют выполнить утепление междуэтажного перекрытия в соответствии с проектом 072-12-АР Многоквартирного жилого дома по <адрес>

Результаты данного заключения сторонами не оспаривались.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, суд принимает заключение специалиста ООО «Дельтастрой», как доказательство наиболее полно и объективно подтверждающее нарушения в утеплении чердачного перекрытия многоквартирного <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из норм Жилищного кодекса РФ, а также положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ в материалы дела представлено согласие собственников помещений в многоквартирном <адрес> об обязании ООО «ПКП «ЕвроФасад» произвести работы по приведению чердачного перекрытия <адрес> в соответствии с проектом 072-12-АР Многоквартирного жилого дома по <адрес>

В соответствии со статьей7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи7Закона № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации либо в случае, предусмотренномчастью 15.5 статьи 48настоящего Кодекса, - со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации, разделов проектной документации, изменений в них. Выполнение таких подготовительных работ допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что такие земли и (или) земельные участки не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута).Переченьвидов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотреннымпунктами 1-5 части 3.8 статьи 49настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренномчастью 15 статьи 48настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Согласно представленной проектной документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, какие-либо изменения в нее не вносились.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца Каверина П.В. подлежат взысканию расходы по проведению обследования и лабораторному испытанию в размере 25000 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 14661,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., расходы на ксерокопирование – 1 800 руб.; расходы на получение выписок из ЕГРН - 19200 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленной подготовкой иска в суд и участием в судебных заседаниях, а также ценностью, подлежащего защите права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каверина П. В. и Кавериной С. В. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ЕвроФасад» (ИНН: 4028002990, ОГРН: 1104028001461) произвести работы по приведению чердачного перекрытия <адрес> в соответствии с проектом 072-12-АР Многоквартирного жилого дома по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ЕвроФасад» (ИНН: 4028002990, ОГРН: 1104028001461) в пользу Каверина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение обследования и лабораторного испытания в размере 25000 рублей, оплату почтовых расходов в размере 14661 рубля 40 копеек, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ксерокопирование документов в размере 1 800 рублей, получение выписок из ЕГРН в размере 19200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов

Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 24 марта 2023 года.