Каверзин Алексей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 октября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Каверзину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Каверзина А.А. задолженности по кредитному договору № *** в размере 106 066,27 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 321,33 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим.

Между ***» (далее - Банк) и Каверзиным А.А. *** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 106 066,27 руб. В последующем Банк уступил право требования по кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Каверзин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неяв...

...ки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что *** между *** и Каверзиным А.А. был заключен договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей, под ***% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.08.2020 размер задолженности составляет 106 066,27 руб., из которых: 57 816,15 рублей – задолженность по основному долгу, 43 453,41 рублей – задолженность по процентам, 546,71 – комиссии, 4 250 - штрафы.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

*** между ***» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) был заключен договор об уступки прав (требований) ***, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно акту приема-передачи прав (приложение ***).

Из акта приема-передачи прав к указанному договору следует, что в том числе были переданы права требования по кредитному договору № *** заключенному с КаверзинЫМ А.А. с размером задолженности 106 066,27 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ФЕНИКС» права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_448732 в размере 106 066,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями *** от *** и *** от *** подтверждается факт уплаты ООО «ФЕНИКС» государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 321,33 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 321,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с Каверзина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размер 106 066,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 28 октября 2020 года.

Председательствующий С.П. Смирнов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пинчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с К. задолженности по кредитному договору судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между АО «Связной банк» и К. *** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере *** руб. В последующем Банк уступил право требования по кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «ФЕНИКС» В., действующий на основании право по должности, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения зая...

...вленных требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, Акционерное общество «Связной Банк», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от ***, поданного К. в АО «Связной Банк», последним получена кредитная карта MasterCard с лимитом *** рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами 36 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с К., датой платежа является 5-е число каждого месяца, минимальный платеж *** рублей.

Кроме того, в вышеуказанном заявлении К. указал, что ознакомлен и согласен, в том числе, с содержанием Общих условий и Тарифов Банка.

Истцом обязательство по договору было исполнено, что ответчиком не оспаривается, выдана кредитная карта, о чем свидетельствует расписка К. от ***.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на *** задолженность по кредитной карте составляет *** рублей.

В соответствии с частями 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора об уступке прав (требований) *** от *** АО «Связной Банк» переданы ООО «ФЕНИКС» права требования по заключенному, в том числе с К., кредитному договору № *** с общей суммой задолженности в размере *** рублей, о чем сторонами договора подписан акт приема-передачи прав требований от ***

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец ООО «ФЕНИКС» является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ***, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как уже было указано ранее, датой платежа по условиям заключенного АО «Связной Банк» с К. договора, является 5-е число каждого месяца, минимальный платеж *** рублей.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитной карте, то и срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности от ***, произведенному АО «Связной Банк», последняя оплата по договору № *** произведена ответчиком *** в сумме *** рублей, и начиная с *** платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились, как и не производилось списание денежных средств с кредитной карты.

Таким образом, именно с *** началось течение срока исковой давности, и истек указанный срок ***.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ***, что следует из оттиска штампа отделения связи на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, не имеется оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** также за пределами срока исковой давности, ***, что следует из штампа отделения связи на почтовом конверте.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлено.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ***.

Председательствующий Н.В. Кайзер