Каюмов Махмараджаб Муродович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 03 октября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «.....» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

ООО МФК «.....» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для принятии решения, обязать устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ..... рублей в пользу ПАО МФК «.....» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, обязать административного ответчика в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного учас...

...тка № Звенигородского судебного района Московской АДРЕС, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «.....», корреспонденция была получена ответственными лицами Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, между тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО МФК «.....» направило в адрес отдела Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «.....» (ШПИ №).

Данные портала АИС ФССП сведения в отношении указанного должника на основании вышеуказанного исполнительного документа не генерируют.

Административный ответчик не сообщил сведений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Равным образом в ходе судебного разбирательства РОСП не опровергнуты приведенные в иске факты и представленные доказательства, свидетельствующие о поступившей в адрес РОСП корреспонденции, содержащей заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы, следовательно, суд исходит из того, что при получении таковой, должностные лица Службы принудительного исполнения должны были руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано ранее, в силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Применяя к рассматриваемой ситуации положения действующего законодательства, вменяющие обязанность старшего судебного пристава по своевременному принятию, регистрации исполнительных документов, их передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что с момента получения заявления и исполнительного документа они не были в установленном порядке зарегистрированы и переданы для надлежащего исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку таковое напрямую нарушает субъективные интересы Общества по надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Административными ответчиками вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства. Доказательств соответствующего рассмотрения заявления взыскателя путем организации передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю в целях принятия решения (постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства) административными ответчиками суду не представлено.

Следовательно, оспариваемое бездействие – отсутствие контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей применительно к ст. ст. 2, 30, 36 Закона Об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

То есть решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению в виде совершения определенных действий, не имеется, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Вместе с тем административному ответчику следует учитывать, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу п. 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает обоснованным применение такого способа защиты нарушенных прав Общества, согласующегося со ст. 227 КАС РФ, как возложение на Одинцовский РОСП обязанности принять меры к установлению местонахождения предъявленного к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «.....», по результатам таких действий - принятию решения в отношении него и сообщению соответствующих сведений Обществу, поскольку от результата такого способа защиты будет зависеть возможность применения порядка, предусмотренного ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО МФК «.....» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «.....».

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «.....», принятию соответствующего решения в отношении указанного исполнительного документа в пределах компетенции и к сообщению соответствующих сведений в адрес ООО МФК «.....».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.