Каюмов Марат Ахятович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.

с участием представителя истца по доверенности от 18.05.2013г. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова МА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

Каюмов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», где просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2013г. в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его машина марки <данные изъяты> регистрационный знак № была повреждена. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № по доверенности. Собрав необходимые документы, он обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства, за страховой выплатой. Страховая компания организовала осмотр автомобиля и 25.04.2013г. выплатила ему страховое возмещение в сумме 30412руб.38коп. В то же время он самостоятельно обратился за оценкой ущерба в <данные изъяты>. По отчету от 22.04.2013г. стоимость ремонта его машины с учетом износа составляет 96838руб. В своих требованиях истец просит взыскать со страховой компании разницу в страховой выплате в сумме 66425руб.58коп., 5000руб. компенсации морального вреда, 3500руб. расходов по оценке ущерба, 3400руб. за оплату услуг эваку...

...атора, 1250руб. за услуги нотариуса, 12000руб. за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признает, полагает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, требования закона «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются, судебные расходы завышены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак № была повреждена. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего по доверенности автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № и нарушившего ПДД.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

05.04.2013г. истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы, страховая компания организовала осмотр автомобиля и 25.04.2013г. выплатила истцу страховое возмещение в сумме 30412руб.38коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля в <данные изъяты>, из отчета 22.04.2013г. следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составит 96838руб.

Проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой установлено, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа по рыночным ценам, сложившимся на территории Нижегородской области на дату ДТП 21.03.2013г. составит 94518руб.

В силу ст.55 ГПК РФ экспертное заключение является доказательством по делу.

Представленное в материалах дела экспертное заключение отвечает всем требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ», экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.ст.79, 84-86 ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование и профессиональную подготовку в области технической экспертизы транспортных средств, заключение подробно мотивировано, в нем имеются ссылки на методику оценки и нормативные документы, не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, истец с ним согласен, ответчик его не оспаривает, в связи с чем суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться данным экспертным заключением.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом исполнил частично, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца разницу в стоимости ремонта автомобиля и выплаченной суммой- 64105руб.62коп.

Из материалов дела следует, что после ДТП автомобиль истца был не на ходу, в связи с чем для доставки его на экспертный осмотр истец воспользовался услугами эвакуатора, заплатив за них 3400руб., данные расходы подтверждены документально. Указанные расходы суд относит к реальному ущербу, связанному с ДТП, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Правоотношения между сторонами по исполнению договора обязательного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку основываются на возмездном договоре страхования.

В силу ст. 15 закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности компенсировать расходы на ремонт автомобиля.

С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в сумме 2000руб.

Согласно ст. 13 закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 34752руб.81коп.(64105,62+3400+2000):2)

Из представленных документов следует, что расходы истца по оценке ущерба составили 3500руб, за оформление доверенности на представителя 1250руб., на оплату услуг представителя 12000руб., подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика и нотариальные расходы в сумме 4608руб.

Учитывая занятость представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, объем проведенной им работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату его услуг в сумме 8000руб.

Судом установлено, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы определением суда от 05.06.2013г. возлагалась на ответчика, по сообщению экспертной организации <данные изъяты> ответчик расходы по экспертизе в сумме 7000руб. до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст.96, 98 ГПК РФ указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каюмова МА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каюмова МА страховую выплату в сумме 64105руб.62коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3400руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 34752руб.81коп., судебные расходы в сумме 12608руб., всего 116866руб.43коп., в остальной части заявленных требований Каюмову МА отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 2425руб.17коп. и 7000руб. расходов по оплате экспертизы в пользу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-5306/2023

УИД 52RS0006-02-2023-004963-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогатова Алексея Викторовича к Каюмову Марату Ахятовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.08.2023г. Согласно п. 4.1.5 договора, Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан в срок не позднее 14 календарных дней с момента перехода права собственности на имя Покупателя. На момент подачи иска в квартире зарегистрирован Каюмов М. А.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредств...

...енное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие лица, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По делу установлено: Гогатов А. В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора продажи купли-продажи квартиры от 04.08.2023г. В соответствии с п. 4.1.5 договора, Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан в срок не позднее 14 календарных дней с момента перехода права собственности на имя Покупателя.

Следуя выписке из лицевого счета, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Каюмов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает истец, ответчик членом его семьи не является, в жилом помещении не проживает, за прошедшее время утратил с жилым помещением все связи, в жилом помещении не проживает и по назначению не использует, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает.

Однако ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом помещении, что препятствует истцу осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью, налагает на него дополнительные обязанности по содержанию дома, в том числе, и за ответчика.

Таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, заявлено излишне, поскольку решение суда о признании утратившим право пользовании я жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гогатова Алексея Викторовича удовлетворить.

Признать Каюмова Марата Ахятовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Каюмова Марата Ахятовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь О. А. Сухонина

17 октября 2023года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5306/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-004963-47) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова