Каюмов Равиль Радикович

Дело № 2-9189/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009414-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Каюмову Равилю Радиковичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Каюмову Равилю Радиковичу о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» и Каюмовым Р.Р. заключен кредитный договор по предоставлению потребительских кредитов «ДЕНЬГИ-ВОЗМОЖНОСТИ» физическим лицам <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 1 491 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства предоставить кредит должнику в сумме 1 491 000,00руб., на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом должник обязался уплачивать банку в пределах срока пользования кредитом <данные изъяты> годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед должником и перечислил на счет заемщика №, открытый в АО АБ «Россия» кредит в сумме 1 491 000,00руб.

В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата с...

...уммы задолженности в размере 1348200,80 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времен не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет по состоянию на 23.08.2022г. в размере 1394787,75 руб.

На основании вышеизложенного, АО АБ «Россия» просит взыскать с Каюмова Р.Р. задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 394 787,75руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 173,94 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каюмов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по месту его жительства. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» и Каюмовым Р.Р. заключен кредитный договор по предоставлению потребительских кредитов «ДЕНЬГИ-ВОЗМОЖНОСТИ» физическим лицам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 1 491 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства предоставить кредит должнику в сумме 1 491 000,00руб., на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом должник обязался уплачивать банку в пределах срока пользования кредитом 13,5% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед должником и перечислил на счет заемщика №, открытый в АО АБ «Россия» кредит в сумме 1 491 000,00руб.

В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1348200,80 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времен не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет по состоянию на 23.08.2022г. в размере 1394787,75 руб.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 787,75 руб., подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО АБ «Россия» расходы по уплате госпошлины в размере 15 173,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Каюмову Равилю Радиковичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Каюмова Равиля Радиковича в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 787,75 руб., из них: сумма непогашенного кредита – 1 240 494,80 руб., начисленные проценты – 5 964,56 руб., просроченные проценты – 139 543, 55 руб., штрафы(пени – 8784,84 руб.

Взыскать с Каюмова Равиля Радиковича в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 173,94 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ивченкова Ю.М.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 год <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Каюмову Р. Р. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь обратилось в суд с иском к Каюмову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Каюмовым Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 1608210 рублей; процентная ставка – 10,90 % годовых; срок пользования кредитом 2557 дней.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства – установленную договором денежную с...

...умму, что подтверждается расходным кассовым ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 1 088 980 руб. 33 коп., в том числе: 1 046 236 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 40 844 руб. 31 коп. – проценты, 1899 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В связи с чем, просят суд расторгнуть договор № заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере 1088980 руб. 33 коп., в том числе: 1046236 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 40844 руб. 31 коп. – проценты, 1899 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг, проценты по кредитному договору в размере 10,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19644 руб. 90 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, что подтверждается почтовым идентификатором. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживают. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Каюмов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется конверт возвращенный почтой России с отметкой «Истек срок хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Каюмовым Р. Р. заключен кредитный договор №

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 608 210 рублей; процентная ставка – 10,90 % годовых; срок пользования кредитом 2557 дней. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчиком Каюмовым Р.Р. ненадлежащим образом исполняются условия договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Каюмова Р.Р. по договору № составляет 1 088 980 руб. 33 коп., в том числе: 1 046 236 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 40 844 руб. 31 коп. – проценты, 1899 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и берется за основу, как правильный, тем более, что ответчик в судебном заседании не представил каких-либо доказательств обратного.

В связи с чем, заявленная в иске денежная сумма задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений п.16 постановления Пленума ВС РБ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг, а также применяемую при расчете процентную ставку.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора), что составляет 8123 руб. 38 коп. (1046236,52 руб.*10,90 % : 365 * 26 дней).

Поскольку с ответчика взыскана сумма исковых требований и проценты на день расторжения договора, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19644,90 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 400 рублей в доход местного бюджета, из расчета взыскиваемых процентов на момент расторжения договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Каюмову Р. Р. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Каюмовым Р. Р..

Взыскать с Каюмова Р. Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 046 236 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 40 844 руб. 31 коп. – проценты, 1899 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг, проценты по день расторжения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8123 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19644,90 рублей.

Взыскать с Каюмова Р. Р. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Каюмов Р.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Каюмовым Р.Р. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов