Каюмов Рустем Зуфарович

Дело № 2-639/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 19 февраля 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика Каюмова Р.З..

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Каюмову Р.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновав тем, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Каюмовым Р.З. заключен кредитный договор <№>, в соответствие с которым Каюмов Р.З. получил кредит на цели личного потребления в сумме 390 000 рублей сроком на 60 мес. под 16,5 % годовых. Указывает, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 390 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако на данный момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 302 094,85 руб.

Просил взыскать сумму задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 302 094,85 руб., в то...

...м числе 9 259.53 руб. неустойка. 15 259,02 руб. просроченные проценты, 277 576,30 руб. просроченный основной долг, также расходы по оплате госпошлины в размере 6 220,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, предоставил заявление, которым, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Каюмов Р.З. признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Каюмовым Р.З.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, претензии о наличии задолженности по договору <№> от <дата обезличена> с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее <дата обезличена> направлены Каюмову Р.З. <дата обезличена>.

В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 302 094,85 руб., в том числе 9 259.53 руб. неустойка, 15 259,02 руб. просроченные проценты, 277 576,30 руб. просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, каких либо возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на 12.11.2015г. - 302 094,85 руб., в том числе 9 259.53 руб. неустойка, 15 259,02 руб. просроченные проценты, 277 576,30 руб. просроченный основной долг.

Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины в сумме 6 220,95 руб. При этом оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Каюмова Р.З. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 220,95 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Каюмову Р.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каюмова Р.З. сумму задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 302 094,85 руб., в том числе 9 259.53 руб. неустойка, 15 259,02 руб. просроченные проценты, 277 576,30 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с Каюмова Р.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 220,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...

...