Каюмова Гултнара Минивалеевна

Дело №2-6296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца – Фроловой О.Б., действующей по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархута В. М., Каюмовой Г. М., Каюмова А. Н., Каюмова Н. Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пархута В.М., Каюмова Г.М., Каюмов А.Н., Каюмов Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, в котором просят признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 165 6 кв.м.: 1/3 доля за Пархута В.М. и 2/3 доли за Каюмовой Г.М., Каюмовым А.Н., Каюмовым Н.Н., расположенный по адресу: РБ, <адрес>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ поставить жилой дом, общей площадью 165, 6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указано, что на Пархута В.М. принадлежит ? доля, Каюмовой Г.М., Каюмову А.Н., Каюмову Н.Н. – ? доля в праве собственности на жилой жом по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 164 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка №. Истцами проведена реконструкция жилого дома, построен пристрой литер А, площадью 15,2 кв.м., пристрой литер А4, площадью 7,8 кв.м., пристрой литер А5, площадью 24,5 кв.м., пристрой литер А6, площадью 24,6 кв.м., пристрой ли...

Показать ещё

...тер А7, площадью 35 кв.м., тамбур литер а5, площадью 3,4 кв.м., общая площадь дома после реконструкции составила 165, 6 кв.м.. На жилой дом оформлен технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за разрешением на ввод в эксплуатацию данного реконструированного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-опк в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство. Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала частично, отказалась от требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ поставить жилой дом, общей площадью 165, 6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на кадастровый учет. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Истцы Пархута В.М., Каюмова Г.М., Каюмов А.Н., Каюмов Н.Н., представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Н.Ф. и Каюмова Г.М., действующие за себя и за своего несовершеннолетнего сына – Каюмова А.Н., приобрели в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ Пархута В.М. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 164 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, которым истцы пользуются на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами без получения предусмотренного законом разрешения на строительство произведена реконструкция существующего жилого дома, а именно: построен пристрой литер А, площадью 15,2 кв.м., пристрой литер А4, площадью 7,8 кв.м., пристрой литер А5, площадью 24,5 кв.м., пристрой литер А6, площадью 24,6 кв.м., пристрой литер А7, площадью 35 кв.м., тамбур литер а5, площадью 3,4 кв.м., общая площадь дома после реконструкции составила 165, 6 кв.м..

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в удовлетворении которого отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-опк.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью для граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни либо здоровью граждан.

Исходя из разъяснений названного выше Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования о сохранении жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили соглашение по выделению долей в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, по условиям которого Пархута В.М. выделяется 1/3 доля, Каюмовой Г.М., Каюмову А.Н. и Каюмову Н.Н. – 2/3 доли в праве собственности.

Поскольку изменение долей обусловлено произведенной реконструкцией, не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, суд принимает приведенный истцами расчет долей в праве собственности и считает необходимым руководствоваться заключенным соглашением при признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пархута В. М., Каюмовой Г. М., Каюмова А. Н., Каюмова Н. Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Пархута В. М. право на 1/3 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за Каюмовой Г. М., Каюмовым А. Н., Каюмовым Н. Н. право на 2/3 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев

Свернуть