Казаченко Дина Александровна

УИД 26RS0020-01-2024-003505-30

№ 2 – 61/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием истца Никитенко Д.В.

представителя истца- Казаченко Д.А., действующей по доверенности от 25.10.2024 года

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Кочубеевскрайгаз» в лице Щербалевой С.А., действующей по доверенности № от 22.01.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Д.В. к Акционерному Обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», Акционерному Обществу «Кочубеевскрайгаз» об обязании подключить объект капитального строительства- к сетям газораспределения и взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Никитенко Д.В. с исковыми требованиями об обязании подключить объект капитального строительства- к сетям газораспределения и взыскании суммы компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 22 мая 2024 года он обратился в АО «Газпром газификация», с заявкой о заключение договора о подключение (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2, находящегося в его собственности. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В установленный законом 30-дневный срок ответчик проект договора и технические условия на технологическое присоединение не подготовил и в его адрес не направил. После многочисленных обращений, ему обещали все подготовить, однако до настоящего времени проект договора и технические условия на технологическое присоединение к сетям газораспределения не выданы. Согласно п.53 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил): 135 дней - для заявителей первой категории. С момента направления заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2, находящегося в его собственности прошло более 165 дней. Таким образом, все сроки исполнения обязательств со стороны ответчика нарушены. Согласно Распоряжению администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края №491-Р от 08.10.2024 г. отопительный сезон определен с 15.10.2024 г. Объект капитального строительства той дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2, находящийся в собственности, подвергся порче из-за действий Ответчика, поскольку к дому не подключен газ, дом не отапливается, стены в доме отсырели, покрылись плесенью из-за высокого уровня влажности перепада температуры воздуха, так же появились трещины на штукатурке, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы по устранению вышеуказанных недостатков. Согласно п. 53 Правил, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений п. 54 настоящих Правил) 135 дней - для заявителей первой категории. В силу п. 54 Правил, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории предусматривают особенности, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа; 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров; 30 дней - в случае пересече...

...ния сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения; 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности. Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их сильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной дуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О идите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, усмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие •нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав. потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, мер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера :возмещения имущественного вреда. Действиями Ответчика Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец переживал из- за случившегося, у него начались приступы высокого подъема артериального давления гипертонические кризы). Стены в доме отсырели, покрылись плесенью из-за высокого уровня влажности перепада температуры воздуха. Так же появились трещины на штукатурке. В связи с этим у истца возникли дополнительные расходы устранению вышеуказанных недостатков. Истец является многодетным отцом, переживал что не может переехать с детьми в новый дом. С учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать Ответчиков подключить объект капитального строительства- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2, находящегося в его собственности к сетям распределения и взыскать с Ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Никитенко Д.В., его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Кочубеевскрайгаз» в лице Ивашовой И.В. исковые требования не признала, представлено возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик не располагает информацией о подаче Истцом в АО «Газпром газификация» заявки от 22.05.2024 года о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2. Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Истца с заявкой о подключении 22.05.2024 в адрес Единого оператора газификации, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» или АО «Кочубеевскрайгаз». Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляются Обществом в порядке, предусмотренном. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1547). На территории Кочубеевского района Ставропольского края мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения от лица Общества осуществляет АО «Кочубеевскрайгаз» в рамках агентского договора от 10.01.2022 № 1547-10-0021/22. Согласно п. 10 Правил № 1547 для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения. Заявитель вправе представлять заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр), либо через единый портал или через региональный портал при наличии технической возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя. Между Никитенко Д.В., АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (в лице исполнительного директора АО Кочубеевскрайгаз») и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» на основании заявки Истца, зарегистрированной АО «Кочубеевскрайгаз» 10.10.2024 года за номером 27344/1691 в «Журнале регистрации заявок о подключении, выданных ТУ, ДП и отказов» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 18.11.2024 № ДП0010-001691-0Г. Сведения о поданной заявителем заявке внесены сотрудником АО Кочубеевскрайгаз» в официальный портал Единого оператора газификации. Таким образом, для заявителя был создан личный кабинет заявителя в информационной системе - официальный портал Единого оператора газификации. При этом, Единый портал государственных услуг полностью интегрирован с информационной системой - официальный портал Единого оператора газификации, в связи с чем, заявитель получает уведомления о ходе рассмотрения его заявки посредством портала государственных услуг. 08.11.2024 года на официальном портале Единого Оператора газификации был размещен проект договора о подключении с заявителем, о чем заявитель автоматически был уведомлен. 18.11.2024 года между истцом и ответчиком был подписан Договор, о чем в «Журнале регистрации заявок о подключении, выданных ТУ, ДП и отказов» сделана соответствующая запись и Истцом собственноручно проставлена подпись, подтверждающая получение Договора. Учитывая изложенное, Обществом соблюден 30-ти дневный срок для направления заявителю подписанных экземпляров Договора. В соответствии с п. 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. Согласно техническим условиям от 18.11.2024 № ТУ0010-001691-01-2, выданным заявителю, исполнителем запланировано подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства до границ земельного участка заявителя посредством проектируемого газопровода-ввода низкого давления диаметром 25 мм, протяженностью 112,3 м. При этом, для строительства сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, требуется прокладка участка сети газопотребления бестраншейным способом, а также пересечение с автомобильной дорогой, что подтверждается аксонометрической схемой № 0010-00-01. В соответствии с п. 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать 135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров. Кроме того, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров и в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами местного значения. В связи с чем, срок подключения (технологического присоединения) согласно п. 3 Договора составил 165 дней с момента заключения сторонами Договора. Указанный в Договоре подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям срок подключения по состоянию на текущую дату не истек. Правилами № 1547 и условиями Договора на Общество (исполнителя по Договору) не возложена обязанность завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) досрочно. Право собственности Никитенко Д.В. на объект газификации: «Жилой дом блокированной застройки Блок-2» перешло на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, от 08.05.2024 года. При этом, год завершения строительства «жилого дома блокированной застройки Блок-2» - 2023 год. Истец приобрел «жилой дом блокированной застройки Блок-2» в том состоянии, в котором он уже существовал на дату совершения сделки купли- продажи. Таким образом, Истец, действуя разумно, добросовестно и предусмотрительно, предвидя возможность порчи дома мог обратиться за газификацией жилого дома заблаговременно или отказаться от сделки купли- продажи дома, перенесшего холодное время года без отопления. В любом случае, трещины на штукатурке, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, возникли не по вине Общества. Дата окончания мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по Договору, заключенному с Истцом, еще не истекла (срок подключения установлена до 02.05.2025 года). Срок подключения Общество не нарушило, что исключает в действиях Общества вину. Следовательно, со стороны Общества Истцу не был причинен какой- либо вред (имущественный или моральный). Действия Общества являются правомерными. Физические и нравственные страдания, факт причинения вреда здоровью Истца не подтверждаются материалами дела.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром Газификация» не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление? согласно которого они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем по заключенному Договору. Согласно абз. 9 п. 2 Правил № 1547 исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. ООО «Газпром газификация» исполнителем по такому договору не является, обязанность по фактическому осуществлению техприсоединения не принимало. В обязанности ООО «Газпром газификация» входит мониторинг исполнения технологического присоединения, а также рассмотрение претензий заявителя (абз. 2 п. 76 Правил № 1547). На данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, то есть, без взимания платы за реализацию соответствующих мероприятий. Проведение мероприятий по газификации осуществляется в рамках реализации Поручения Президента РФ 31.05.2020 № Пр-907, направлено на внедрение социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения населения страны. Таким образом, рассматриваемые правоотношения направлены на реализацию социальной программы, а не на извлечение прибыли.Требование Истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в исковом заявлении отсутствует указание на то, какие именно действия Ответчиков посягают на нематериальные блага Истца или нарушают его личные неимущественные права, также не доказано наличие факта посягательства на нематериальные блага Истца или наличие факта нарушения его личных неимущественных прав, кроме того, не доказано наличие связи между действиями Ответчиков и наступившими последствиями. Таким образом, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Никитенко Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки Блок-2, с кадастровым номером 26:15:150721:1471, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. М Менделеева, д. 9/2 (т. 1 л.д. 16-19).

18 ноября 2024 года между ОА "Газпром газораспределение Ставрополь" в лице АО «Кочубеевскрайгаз» и истцом Никитенко Д.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков, а заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2 в пределах границ принадлежащего ему земельного участка 26:15:150721:1446, а единый оператор газификации обеспечивает подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения (т. 1 л.д. 58-60).

Правоотношения по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования регулируются Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1; б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4.

Согласно заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации, Никитенко Д.В. обратился с данной заявкой в АО «Кочубеевскрайгаз». Данная заявка Никитенко Д.В. была зарегистрирована в журнале Регистрации заявок о подключении, выданных ТУ, ДП и отказов 10.10.2024 года за номером 27344/1691 (т. 2 л.д. 10).

Согласно скринщота с официального портала Единого оператора газификации Российской Федерации, заявка истца Никитенко Д.В. зарегистрирована на данном портале 10.10.2024 года, после чего прослеживается движение по данной заявке, в том числе по дату заключения договора о технологическом присоединении от 18.11.2024 года.

По факту обращения истца Никитенко Д.В. в прокуратуру Кочубеевского района Ставропольского края в части неисполнения договора о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения жилого дома по адресу: с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (т. 1 л.д. 128-147).

Доводы истца Никитенко Д.В. о том, что им была подана заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации 22.05.2024 года, не нашли своего подтверждения доказательствами по гражданскому делу, поскольку представленная истцом незаверенная копия данной заявки с неизвестным происхождением даты- 22.05.2024 года не соответствует подлиннику данной заявки, представленной стороной ответчика по запросу суда.

Представленное истцом заявка о согласовании работ по ГНБ со стороны АО «Кочубеевскрайгаз» от 23.09.2024 года, не подтверждает факт обращения Никитенко Д.В. с заявкой именно 22.05.2024 года и не опровергает факт обращения с заявкой, зарегистрированной 10.10.2024 года.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обращения Никитенко Д.В. с заявкой о подключении в рамках догазификации 22.05.2024 года, либо подтверждающих виновные действия исполнителя о регистрации указанной заявки на официальном портале Единого оператора газификации Российской Федерации, спустя более четырех месяцев после обращения истца, суду не представлено.

Согласно п. 3 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДП 001-001691-01 от 18.11.2024 года, срок выполнения мероприятий по подключению домовладения или объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляют 165 дней с момента заключения сторонами настоящего договора.

В соответствии п. 28 Правил № 1547, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале): в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании.

В соответствии с п. 30 Правил № 1547, исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Согласно техническим условиям от 18.11.2024 № ТУ0010-001691-01-2, выданным заявителю, исполнителем запланировано подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства до границ земельного участка заявителя посредством проектируемого газопровода-ввода низкого давления диаметром 25 мм, протяженностью 112,3 м. При этом, для строительства сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, требуется прокладка участка сети газопотребления бестраншейным способом, а также пересечение с автомобильной дорогой, что подтверждается аксонометрической схемой № 0010-00-01.

В соответствии с п. 122 Правил № 1547, в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать 135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров. Кроме того, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров и в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами местного значения. Срок выполнения мероприятий, установленный в договоре о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДП 001-001691-01 от 18.11.2024 года, 165 дней сторонами не оспаривался и данное существенное условия договора согласовано посредством подписания сторонами данного договора.

В силу п.. 45 Правил № 1547, в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении проекта договора о подключении.

Таким образом, истец согласился с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДП 001-001691-01 от 18.11.2024 года, в том числе и со сроком выполнения мероприятий по подключению домовладения или объекта капитального строительства к сети газораспределения, который на момент рассмотрения спора не истек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Кодекса (статья 739 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 18 ноября 2024 года № ДП 001-001691-01, следует, что АО "Газпром газораспределение Ставрополь" обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации до границы земельного участка либо газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в срок 165 дня со дня заключения договора, то есть до 02 мая 2025 года включительно. Техническими условиями точка подключения сетей газораспределения и сетей газопотребления обозначена на границе земельного участка. Согласно техническим условиям проектирование газопровода от существующей сети газораспределения до точки подключения относится к обязанностям исполнителя, а строительство (реконструкция) сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования относится к обязанностям Заказчика.

В силу п.п. «в» п. 71 Правил № 1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка).

В силу п. 74 Правил № 1547 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Учитывая то, что Истец не заявлял исполнителю о необходимости произвести работы в пределах границ земельного участка Истца, что не оспаривалось сторонами, то для целей подключения домовладения требуется осуществить исполнителем мониторинг исполнения заявителем выданных ему технических условий.

Согласно п. 6 Договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 18.11.2024 № ДП0010-001691-01, заявитель обязан уведомить исполнителя о выполнении технических условий в порядке, определенном Договором; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства и газоиспользующему оборудованию для осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий; подписать акт о готовности в день его составления исполнителем.

В соответствии с п.п. «а» п. 20 Договора порядок осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий включает подачу заявителем уведомления о выполнении технических условий с приложением документов в соответствии с пунктом 21 Договора.

В судебном заседании, от истца не представлено доказательств того, что данное уведомление в адрес исполнителя направлено и сторонами подписан акт о готовности, подтверждающий готовность сетей газопотребления Истца к подключению (технологическому присоединению).

Кроме того, суд учитывает поступившее возражение ответчика ООО «Газпром газификация» в части того, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем по заключенному Договору от 18 ноября 2024 года № ДП 001-001691-01, исполнителем по Договору является АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

На территории Кочубеевского района Ставропольского края мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения от лица Общества осуществляет АО «Кочубеевскрайгаз» в рамках агентского договора от 10.01.2022 № 1547-10-0021/22.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил № 1547 исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

ООО «Газпром газификация» исполнителем по такого рода договорам не является, обязанность по фактическому осуществлению техприсоединения не принимало. В обязанности ООО «Газпром газификация» входит мониторинг исполнения технологического присоединения, а также рассмотрение претензий заявителя (абз. 2 п. 76 Правил № 1547).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные требования истца об обязании подключить объект капитального строительства- индивидуального жилого дома к сетям газораспределения, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом Никитенко Д.В. исковое заявление подано в соответствии с нормами положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 18 ноября 2024 года № ДП 001-001691-01 является безвозмездным, по условиям договора плата за подключение (технологическое присоединение) не взимается, размер платы за подключение (технологическое подключение) составляет 0 рублей 00 копеек.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие право потребителя на компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем, подлежат применению к отношениям в сфере бытового подряда. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя денежных сумм в данном случае связано с невыполнением исполнителем работ с нарушением условий договора бытового подряда, за которые заказчиком осуществляет плата.

Таким образом, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие из возмездных договоров, однако отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, в том числе договор, заключенный между АО "Газпром газораспределение Ставрополь" и Никитенко Д.В. о технологическом присоединении, не предусматривающего плату за осуществление исполнителем присоединения к сети газораспределения к газопринимающему оборудованию истца, данным законодательством не регулируются, то есть действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав истца, так как исполнителем работ является организация, выполняющая работы по безвозмездному договору.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных норм материального права следует, что ответственность исполнителя наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, а из представленного истцом осмотра терапевта от 25.12.2024 года, от 23.12.2024 года и рецептов на лекарственные препараты, суд не усматривает причинно- следственную связь между моральными страданиями истца и виновными действиями ответчиков.

При принятии искового заявления к производству суда, Никитенко Д.В. был освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей иска в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", при этом при рассмотрении уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.

В силу ст. 103 ч. 2 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то издержки в части оплаты госпошлины подлежат взысканию с истца в сумме 6 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 пп.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 328, 702, 708, 730 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитенко Д.В. (паспорт №) к Акционерному Обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» ( ИНН № ОГРН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН №, ОГРН <адрес>), Акционерному Обществу «Кочубеевскрайгаз» ( ИНН №) об обязании подключить объект капитального строительства- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Менделеева, д. 9/2, к сетям газораспределения, и взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.

Взыскать с Никитенко Д.В. (паспорт №) в доход муниципального образования госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова

Дело № 2-1166/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001588-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шевченко О.В.,

с ведением протокола судебного заседания Талановой А.В.,

с участием представителя истца Маркова В.В. – Казаченко Д.А., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Асадлы ФИО1 о возмещении ущерба, в результате ДТП, и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Асадлы ФИО1 о возмещении ущерба, в результате ДТП, и судебных расходов, в обоснование которого указал, что .............. в 15 часов 45 минут по адресу: АД Ставрополь- Александровское-Минеральные Воды 127 к.м+300 м, произошло ДТП с участием автомобиля .............. государственный регистрационный номер .............., принадлежащего ФИО2 и автомобиля .............., принадлежащего Асадлы ФИО1, под его управлением. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель Асадлы ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив все необходимые документы. В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. .............. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 335 600 рублей. Однако страхового возмещения не х...

...ватило для полного восстановления автомобиля истца. .............. для определения стоимости, причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО6 Согласно, экспертному заключению ИП ФИО6 № С-24-175 от .............. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 632 982,00 рублей. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба в размере 297 382,00 рублей: (632 982- 335600 = 297382).

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договору, на оказание услуг по проведению экспертизы и квитанции об оплате услуг, стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме в размере 297 382,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9921,46 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дала суду аналогичные показания, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7О., будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направил.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу, третьего лица.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. в 15 часов 45 минут по адресу: АД Ставрополь- Александровское-Минеральные Воды 127 к.м+300 м, произошло ДТП с участием автомобиля .............., государственный регистрационный номер .............. принадлежащего ФИО2 и автомобиля Лада .............., принадлежащего Асадлы ФИО1, под его управлением.

В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб.

Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель Асадлы ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив все необходимые документы. В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. .............. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 335 600 рублей. Однако страхового возмещения не хватило для полного восстановления автомобиля истца. .............. для определения стоимости, причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО6 Согласно, экспертному заключению ИП ФИО6 № С-24-175 от .............. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 632 982,00 рублей. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба в размере 297 382,00 рублей: (632 982- 335600 = 297382).

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договору, на оказание услуг по проведению экспертизы и квитанции об оплате услуг, стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО7О., автомобиль ФИО2 .............. государственный регистрационный .............., получил механические повреждения (передняя правая часть автомобиля).

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от .............., копией постановления .............. по делу об административном правонарушении от .............. в отношении ФИО7О., привлеченного по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля ФИО2 .............. .............. является ФИО2

Собственником автомобиля ФИО2 .............. .............., является ФИО7О., его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», выплатило Истцу сумму страхового возмещения в пределах установленного законом об ОСАГО лимита в размере 335 600 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение эксперта N С-24-175 от .............. о расчете восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 .............., выполненного экспертом-техником ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия от .............. без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей с учетом округления составляет 632 982,00 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 .............., принадлежал на праве собственности Асадлы ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля ФИО2 .............., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7О., по вине которого при использовании автомобиля причинен вред имуществу истца .............., и на которого в данном случае в соответствии с законом должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности.

Оценив представленное экспертное заключение N С-24-175 от .............., выполненное экспертом-техником ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия от .............. без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей с учетом округления составляет 632982,00 рублей.

Суд находит выводы эксперта-техника обоснованными, сделанными на основании проведенного исследования, которое нашло отражение в заключениях. Неясностей и противоречий заключения не содержат, выполнены экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, вследствие чего оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Так как страховой компанией Истцу возмещен лишь в части 335600 рублей, таким образом, неоплаченная сумма ущерба, причиненного ДТП по вине Ответчика составляет: 632982 руб. - 335600 руб. = 297382,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертных заключений N С-24-175 от .............., не представлено. Достоверность сумм восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, определенных данным заключением, ответчиком не оспаривалась.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, подтверждается квитанцией от .............., - договором об услуг № С/24-175 от ...............

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Асадлы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины – 9 921,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Асадлы ФИО1 о возмещении ущерба, в результате ДТП, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Асадлы ФИО1, .............. года рождения, паспорт .............. выдан .............., в пользу ФИО2, .............. года рождения, паспорт .............. выдан .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме в размере 297 382 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9921,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ...............

Судья О.В. Шевченко

Дело № 2-3483/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005655-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> 30.06.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощников судьи Потемкиной И.Э.

с участием представителя истца Михайловой С.В. – Казаченко Д.А., представителя ответчика ООО «Автопрестиж-Лада» - Магдаласова К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михайловой С. В. к ООО «Селект», ООО «Автопрестиж-Лада» о защите прав потребителей,

установил:

Михайлова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Селект», ООО «Автопрестиж-Лада» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Автопрестиж-Лада» - Магдаласовым К.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд.

Представитель истца Михайловой С.В. – Казаченко Д.А. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом.

В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнес...

...ено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, подсудность определяется на момент подачи иска, а не на дату его принятия судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что истец проживает в <адрес>.

Ответчик ООО «Селект», находится в <адрес>, ООО «Автопрестиж-Лада», в <адрес>.

Спорный договор также был заключен в салоне ООО «Автопрестиж-Лада» по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту нахождения ООО «Автопрестиж-Лада», поскольку истец определил подсудность спора по месту нахождения данного ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Михайловой С. В. к ООО «Селект», ООО «Автопрестиж-Лада» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Кулиева

Дело ........

УИД: 26RS0........-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...... 3 апреля 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноволенко Н. Л. к Баранову А. О., Барановой О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Черноволенко Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Баранова А.О., Барановой О.А. в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 591 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 527,73 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... в 9 часов 55 минут, по адресу: автодорога Астрахань-Элиста-Ставрополь 574 км +500 м, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак А197УР126, принадлежащего Черноволенко Н.А., и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Т243НС26, принадлежащего Барановой О.А., под управлением Баранова А.О. В результат ДТП истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель Баранов А.О. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы. В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. ......... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 000 рублей. Однако, стра...

...хового возмещения не хватило для полного восстановления автомобиля истца. ......... истец обратилась к эксперту ИП Кондратьеву Е.П. для определения стоимости причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению ИП Кондратьева Е.П. №С-24-189 от ........., полная стоимость восстановительного ремонта составляет 150 591 рубль. У ответчиков возникло обязательство по возмещению ущерба в размере 107 591 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Определением Курского районного суда ...... от ......... принят отказ от требований по исковому заявлению Черноволенко Н.Л. к Баранову А.О. о взыскании в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 591 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 527,73 рублей. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черноволенко Н.Л. к Баранову А.О. о взыскании в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 591 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 527,73 рублей прекращено.

Истец Черноволенко Н.Л. и ответчик Баранова О.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Черноволенко Н.Л. – Казаченко Д.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - Зинченко А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным разрешить заявленное ходатайство по существу в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается от всех требований искового заявления о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП от ........., к ответчику Баранову А.О. в полном объеме.

2. Ответчик Баранова О.А. признает исковые требования в полном объеме в размере 171 968,73 рублей, в том числе: 107 441 рубль - стоимость восстановительного ремонта автомобиля (как разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения); 10 000 рублей - затраты по проведению независимой экспертизы; 4 527,73 рублей -расходы по уплате государственной пошлины; 50 000 рублей -расходы по оплате юридических услуг.

3. Ответчик Баранова О.А. обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу требований денежные средства в размере 171 968,73 рублей в срок до ......... в следующем порядке:

1 платеж ......... - 57 322,91 рубя;

2 платеж ......... - 57 322,91 рубля;

3 платеж ......... - 57 322,91 рубля.

4. Ответчик Баранова О.А. обязуется вносить денежные средства по следующим реквизитам: ПА О Сбербанк, л/с получателя 40817 810 5 6010 1695163, БИК 040702615, к/с 30101 810 9 0702 0000615, ИНН 7707083893, КПП 263443001.

5. После исполнения настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий.

Учитывая, характер заявленных требований и достигнутого соглашения, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют права и интересы сторон и других лиц, что соглашение заключено сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе о невозможности предъявления иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам понятны.

По указанным выше основаниям суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Черноволенко Н. Л. и Барановой О. А., по гражданскому делу ........ по исковому заявлению Черноволенко Н. Л. к Барановой О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями которого:

1. Истец отказывается от всех требований по исковому заявлению о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП от ........., к ответчику Баранову А. О. в полном объеме.

2. Ответчик Баранова О. А. признает исковые требования в полном объеме в размере 171 968,73 рублей, в том числе:

- 107 441 рубль - стоимость восстановительного ремонта автомобиля (как разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения);

- 10 000 рублей - затраты по проведению независимой экспертизы;

- 4 527,73 рублей -расходы по уплате государственной пошлины;

- 50 000 рублей -расходы по оплате юридических услуг.

3. Ответчик Баранова О. А. обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу требований денежные средства в размере 171 968,73 рублей в срок до ......... в следующем порядке:

1 платеж ......... - 57 322,91 рубя;

2 платеж ......... - 57 322,91 рубля;

3 платеж ......... - 57 322,91 рубля.

4. Ответчик Баранова О. А. обязуется вносить денежные средства по следующим реквизитам: ПА О Сбербанк, л/с получателя 40817 810 5 6010 1695163, БИК 040702615, к/с 30101 810 9 0702 0000615, ИНН 7707083893, КПП 263443001.

5. После исполнения настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черноволенко Н. Л. к Барановой О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская

Дело № 2-1306/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001083-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24.02.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

с участием представителя истца Шавкута В.В. – Казаченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шавкута В. В. к ИП Рыбалевскому Р. С. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств,

установил:

Шавкута В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Рыбалевскому Р. С. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

В судебном заседании на обсуждение ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда № от дата ответчик Рыбалевский Р.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, в силу Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке Закона о банкротстве, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание истец Шавкута В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в судебном заседании через своего предс...

...тавителя.

В судебном заседании представитель истца Шавкута В.В. – Казаченко Д.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ИП Рыбалевский Р.С, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шавкута В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Рыбалевскому Р. С. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда № от дата ответчик Рыбалевский Р.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения, в порядке ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку заявленный иск до даты введения реструктуризации долгов гражданина по существу не рассмотрен.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шавкута В. В. к ИП Рыбалевскому Р. С. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, оставить без рассмотрения в порядке ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева

Дело №2-2152/2023

УИД 26RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Казаченко Д. А. к индивидуальному предпринимателю Черкашову А. С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Д.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Черкашову А.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчик ИП Черкашов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

Суд находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принима...

...ет отказ истца Казаченко Д.А. к ИП Черкашову А.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Казаченко Д. А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Казаченко Д. А. к индивидуальному предпринимателю Черкашову А. С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Л.В. Калашникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 августа 2015г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/15 по иску ООО «Лада» к Куковинуеву В.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лада» обратилось в суд с исковым заявлением к Куковинуеву В.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца Казаченко Д.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2014г., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Лада» к Куковинуеву В.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Куковинцев В.А., в суд явился, не возражал против прекращения производства по делу, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Выслушав ответчика, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска, суд считает, что дело подлежит прекращению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от ...

...иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для не принятия отказа представителя истца от иска у суда не имеется, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Суд, так же в соответствии со ст. 333.40 НК РФ считает, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6544 рубля 21 копейка подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК.РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-924/15 по иску ООО «Лада» к Куковинуеву В.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно платежному поручению № 37 от 16.03.2015г. в сумме 6544 рубля 21 копейка подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующая судья: Е.А. Кузьменко.