Казаченко Степан Павлович

дело № 2-293 (16) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » марта 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района

Сюбаевым Р.И.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А.В. к Казаченко С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2015 года он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок куплены у Г.М.Н., которая в данном жилом доме в силу престарелого возраста не проживала.

В связи с этим в жилой дом самовольно заселился Казаченко С.П. с семьей. Он обратился к Казаченко С.П. с просьбой освободить данное помещение, но Казаченко С.П. ответил ему отказом.

Он, являясь собственником жилого дома и земельного участка не может реализовать свое право владения и распоряжения своим жилым домом и земельным участком из-за нежелания Казаченко С.П. выселиться из его дома.

Просит суд:

- обязать Казаченко С.П. устранить препятствия в пользовании жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>,

- выселить Казаченко С.П. из вышеуказанного жилого дома.

Судебное заседание по данному делу бы...

...ло назначено на

24 марта 2016 года на 16 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

24 марта 2016 года истец Горшков А.В., ответчик Казаченко С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 29 марта 2016 года на 09 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

29 марта 2016 года истец Горшков А.В., ответчик Казаченко С.П. вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Сюбаева Р.И., который просил оставить исковое заявление Горшкова А.В. без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Горшков А.В., ответчик Казаченко С.П. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Горшкова А.В. к Казаченко С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.Б. Панина

Материал № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе председательствующего

судьи Сердюкова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казаченко С.П.,

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Казаченко С.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Казаченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты находясь напротив домовладения по <адрес>, подошел к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции Е.А.Ф. исполняющему свои служебные обязанности, стал хватать его за руки, чем препятствовал выполнению служебных обязанностей, по охране общественного порядка, на не однократные требования прекратить противоправные действия Казаченко С.П. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Вина Казаченко С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснением в судебном заседании и исследованными материалами дела. В судебном заседании Казаченко С.П. вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания, вина Казаченко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Казаченко С.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника ДПС, Казаченко С.П. отказался прекратить противоправные действия, хватать за руки инспектора ДПС, в связи с чем в его действиях усматриваются, признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБД...

...Д ОМВД России по <адрес> Е.А.Ф. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут по маршруту патрулирования по <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> осуществлена остановка автомобиля №, зафиксировано административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при оформлении протокола об административном правонарушении, к нему подходил Казаченко С.П. хватал инспектора Е.А.Ф. за руки, за форменную одежду и пытался оттащить в сторону, на неоднократные требования прекратить противоправные требования, Казаченко С.П. не реагировал, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, протоколом о доставлении Казаченко С.П. в отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, сведениями на лицо Казаченко С.П., протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 24 минут у Казаченко С.П. установлено алкогольное опьянение.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Казаченко С.П. содержится состав административного правонарушения – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Казаченко С.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - раскаяние, обстоятельств отягчающих наказание, имевшееся ранее привлечение к административной ответственности, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, алкогольное опьянение и полагает невозможным достижение целей наказания избранием менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи КоАП РФ, с исполнением наказания по правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ немедленно органами внутренних дел, с зачетом срока административного задержания в срок административного ареста.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Казаченко С.П. наказание в пределах санкции статьи ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

При исчислении срока отбывания административного наказания, суд учитывает время доставления и административного задержания Казаченко С.П., согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казаченко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 35 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, с исчислением срока административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>