Казачкова Наталья Сергеевна

Дело №2-4460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Шеходановой О.К.,

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., ответчика Казачковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Казачкову М.В., Казачкову А.М., Казачковой Н.С. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Казачкову М.В., Казачкову А.М., Казачковой Н.С., в котором просил возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ специализированной организации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-ти дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики является газифицированным, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд». Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Между управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии которым АО «Красноярсккрайгаз» обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а ООО ГУК «Жилфонд» обязуется оплачивать оказанные услуги. Кр...

...оме того, между вышеназванными организациями заключен договор на текущий ремонт внутридомового газового оборудования, предполагающего оказание работ по ремонту ВДГО в соответствии с перечнем работ, установленным данного договора. Работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ВКГО вышеперечисленными договорами не предусмотрены.

Проверкой установлено, что договорам поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами - собственниками квартир предшествуют договоры на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. Указанная обязанность АО «Красноярсккрайгаз» не исполнена. В результате такого бездействия собственниками газифицированных многоквартирных домов продолжают игнорироваться требования законодательства, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирных домов возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях.

АО «Красноярсккрайгаз» на основании положений заключенных договоров и требований Правил № 549, № 410 и № 491, в соответствии с графиком выполнения работ осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно акту о непредставлении доступа в квартиру, по результатам проведенного специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственники помещения - <адрес>, в нарушение п.п. «и» п. 21 Правил № 549 отказались предоставлять доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № 549 сроки по вине собственников данного помещения не представилось возможным.

Неисполнение ответчиками обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п.4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005).

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбаков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Казачкова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в летнее время ответчики находятся на даче и к ним никто не приходил.

Ответчики – Казачков М.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – Казачков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица – ООО УК «Жилищные системы Красноярска», АО «Красноярсккрайгаз» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя истца, ответчика Казачкову Н.С., исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).

Правила технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, устанавливают, что самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося не допускаются, и в целях обеспечения исполнения этих положений предусматривают, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает диспетчерское и аварийное обслуживание (пункты 1.8 и 5.5.3).

В соответствии с п. п. «и», «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, в том числе для проверки исправности прибора учета газа, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что именно на абонента возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, при этом, подача природного газа может быть осуществлена только после проведения проверки и установления того, что оборудование, на которое предполагается подача газа, технически исправно и имеет соответствующее оснащение, отвечающее за безопасность его работы.

Как следует из материалов дела, Казачков М.В., Казачков А.М., Казачкова Н.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд».

Между ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно акту подписанному сотрудниками АО «Красноярсккрайгаз», при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования сотрудникам АО «Красноярсккрайгаз» отказано в доступе в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения установленной нормативными правовыми актами обязанности обеспечения своевременного технического облуживания специализированной организацией внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем им жилом помещении, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд полагает заявленные прокурором исковые требования обоснованные и считает необходимым возложить на Казачкова М.В., Казачкова А.М., Казачкову Н.С. как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанность обеспечить доступ специализированной организации в указанную квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Казачкову М.В. Казачкову А.М., Казачковой Н.С. о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Казачкова М.В., Казачкова А.М., Казачкову Н.С. обязанность обеспечить доступ специализированной организации в квартиру по адресу: <адрес>, для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Казачкова М.В., Казачкова А.М., Казачковой Н.С. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Дело №2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20.02.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Казачковой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Казачковой Натальи Сергеевны, указав, что у ООО «АПК Лабазы» имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед указанным работником в размере 17498,34 рубля. В связи с имеющейся задолженностью ответчик не произвел отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации ООО «АПК Лабазы», а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в пользу Казачковой Натальи Сергеевны за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17498,34 рубля, обязать ООО «АПК Лабазы» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, произвести отчисления страховых взносов исходя из базы дл...

...я исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.Ю. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Истец, представитель ответчика ООО «АПК Лабазы», представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 4 Оренбургской области участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «АПК Лабазы» извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, Казачкова Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «АПК Лабазы», что стороной ответчика не оспаривалось.

При этом судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «АПК Лабазы», что у ответчика имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17498,34 рубля.

В судебном заседании установлено, что указанная сумма истцу не выплачена, доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы. При этом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора заработная плата истцу не выплачена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт невыплаты Казачковой Н.С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Казачковой Н.С., в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (ч. 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Из представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области информации, на момент рассмотрения настоящего дела у структурных подразделений Матвеевка и Вторая Михайловка ООО «АПК Лабазы» имеется задолженность по НДФЛ.

В силу п.1 ч.1 ст. 419 НК РФ организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1, ч.6, ч.7 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Однако ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, обязательства по отчислению страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган не исполнены, так же как и не представлено доказательств обратного. В связи отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов требование прокурора о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» в пользу Казачковой Натальи Сергеевны начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 498 рублей 34 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» произвести отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров