Казакевич Валерий Иванович

дело № 1- 48/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 07 марта 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого Казакевич В.И.,

адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

Казакевич Валерия Ивановича <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакевич В.И. 07.09.2023 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на его имя, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Texno», принадлежащим ФИО5, которому о его преступных намерениях ничего известно не было, переставил в вышеуказанный телефон сим-карту оператора Теле-2, принадлежащую Потерпевший №1, и затем установил в указанный телефон приложение «Сбербанк онлайн». Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а также, что он не имеет права ими распоряжаться и пользоваться, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, Казакевич В.И. получил доступ к банковским счетам, принадлежащим Потерпевший №1, используя приложение услугу «Сбербанк онлайн», выбрал раздел «Оплатить или перевести», далее выбрал раздел «Клиенту Сбербанка», ввел номер телефона № принадлежащий ФИО7, которому о его преступных намерениях нич...

...его известно не было, и попытался совершить перевод на сумму 291000 рублей, с учетом комиссии 8730 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как банк заблокировал запрошенную операцию. И, таким образом, Казакевич В.И. пытался тайно похитить денежные средства в сумме 299730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на его имя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Казакевич В.И., 07.09.2023 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на его имя, имея в пользовании сотовый телефон марки «Texno», принадлежащий ФИО5, которому о его преступных намерениях ничего известно не было, используя приложение услугу «Сбербанк онлайн», выбрал раздел «Оплатить или перевести», далее выбрал раздел «Клиенту Сбербанка», ввел номер телефона №, принадлежащий ФИО7, которому о его преступных намерениях ничего известно не было, и попытался совершить перевод на сумму 15000 рублей, с учетом комиссии 450 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как банк заблокировал запрошенную операцию. И, таким образом, Казакевич В.И. пытался тайно похитить денежные средства в сумме 15450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на его имя.

А всего ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут Казакевич В.И. совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 361360 рублей, что является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как банк заблокировал запрошенные операции.

Своими действиями Казакевич В.И. совершил покушение на хищение денежных средств на общую сумму 361360 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив на указанную сумму материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Казакевич В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Казакевич В.И. данные им на предварительном следствии, из которых видно, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими друзьями - ФИО11, ФИО5 и ФИО6 Они все вместе распивали спиртное. Затем ФИО5 захотел пойти к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы занять у него денег. Они пошли все вместе к Потерпевший №1 Спустя некоторое время, когда они шли обратно, ему от ФИО6 стало известно, что он похитил сотовый телефон марки «Honor» и банковскую карту у Потерпевший №1 Затем они все вчетвером пошли в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6 В квартире ФИО6 сказал, что сотовый телефон заблокирован и что он не сможет его разблокировать и поэтому отдал телефон ему, чтобы он вернул его Потерпевший №1 В этот момент он решил используя данный сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, похитить с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства. Так, он попросил у ФИО5 сотовый телефон, при этом ему о своих намерениях ничего не говорил, в сговор с ним на хищение не вступал. Затем он переставил сим-карту из сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 в сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, установил в сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», в котором пытался перевести денежные средства в суммах: 291000 рублей, 15000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 15000 рублей, 900 рублей, 3000 рублей, 15000 рублей. Все операции по переводу он пытался совершить на банковскую карту по номеру телефона № принадлежащую ФИО7, которому о своих преступных намерениях ничего не рассказывал, хотел после перевода позвонить ему и попросить вернуть деньги, деньги он переводил ему, так как знал, что ФИО7 живет в <адрес> и чтобы отвезти от себя подозрения решил перевести деньги через его карту, в сговор он на хищение с ФИО7 не вступал. Сумму 5000 рублей он ошибочно попытался перевести на банковскую карту ФИО8 по номеру телефона № в связи с тем, что ФИО7 и ФИО8 записаны в его телефоне одинаково. Так, перевести деньги у него не получилось, так как банк заблокировал операции по переводу, он сам не собирался отказываться от кражи, если бы банк не заблокировал операции, он бы все равно похитил данные денежные средства, и потратил их по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 141-144, 148-151)(л.д.175-178)

После оглашения его показаний, подсудимый Казакевич В.И. полностью их подтвердил.

Вина подсудимого Казакевич В.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых видно, что у него в собственности находятся несколько банковских карт и банковских счетов ПАО «Сбербанк», а именно: кредитная банковская карта № № банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, кредитный лимит карты 330000 рублей. Банковская карта №*2119, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. 9 микрорайон, <адрес>-ненецкий автономный округ. Банковский счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>. Банковская карта № № банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитил сотовый телефон с банковской картой ПАО «Сбербанк». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Казакевич В.И. пытался похитить принадлежащие ему денежные средства с его банковских карт и счетов, а именно с банковской карты № № в суммах: 291000 рублей с комиссией 8730 рублей, 15000 рублей с комиссией 450 рублей, 3000 рублей с комиссией 390 рублей, 15000 рублей, с комиссией 450 рублей, с банковской карты №*2119 в суммах: 3000 рублей, 5000 рублей с комиссией 50 рублей, 15000 рублей, с банковского счета № в сумме 3000 рублей с комиссией 390 рублей, с банковской карты № № в сумме 900 рублей, а всего на общую сумму 361360 рублей. Казакевич В.И. он совершать данные операции не разрешал. Желает привлечь Казакевич В.И. к уголовной ответственности за совершенное им покушение на хищение, деньги фактически списаны не были. (л.д. 96-100)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил хищение сотового телефона марки «Honor», принадлежащего Потерпевший №1 и банковских карт. Затем он совместно с ФИО11, ФИО5 и Казакевич В.И. пришли в его квартиру, расположенную по <адрес>, он не смог разблокировать сотовый телефон и отдал его Казакевич В.И., чтобы тот вернул Потерпевший №1 Далее он не обращал внимания на Казакевича В.И., что именно последний делает, он видел, что Казакевич В.И. взял телефон ФИО5, но с какой целью ему известно не было. Впоследствии от Казакевича В.И. и сотрудников полиции ему стало известно, что Казакевич В.И. используя приложение «Сбербанк онлайн», пытался совершить хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО10 На тот момент ему об этом ничего известно не было, в сговор на хищение он с Казакевич В.И. не вступал. (л.д.101-104)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5,из которых видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитил сотовый телефон и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 Когда он, ФИО7, ФИО6, Казакевич В.И. пришли в квартиру к ФИО6, Казакевич В. попросил его сотовый телефон, как ему потом стало известно, он установил в своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и попытался похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, однако у него ничего не получилось и он отдал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 ему, чтобы верн<адрес> ему о том, что Казакевич В. хочет совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 ничего известно не было. В сговор на хищение с Казакевич В.И. он не вступал, он совершить хищение вместе с ним не предлагал. (л.д.107-111)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11,из которых видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитил сотовый телефон и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 Когда он, ФИО5, ФИО6 и Казакевич В.И. пришли в квартиру к ФИО6, он отдал сотовый телефон, который похитил у ФИО15 В. Казакевич В., чтобы тот вернул его ФИО10, так как не мог разблокировать экран на телефоне. Затем он видел, что Казакевич В. попросил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 Что именно он делал в телефоне, ему не известно, он на него не обращал внимания, ждал такси, чтобы поехать домой. В последствии от сотрудников полиции и от Казакевич В. ему стало известно, что Казакевич В. пытался похитить денежные средства с банковских счетов, принадлежащих ФИО10 Изначально ему о том, что Казакевич В. хочет совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 ничего известно не было. В сговор на хищение с Казакевич В.И. он не вступал, последний совершить хищение вместе с ним не предлагал. (л.д.112-115)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7,из которых видно, что у него в собственности находилась банковская карта № он ее потерял уже давно. В настоящее время он ей давно не пользуется. Он сам из <адрес>, где у него есть знакомые. Так, от сотрудников полиции ему стало известно, что Казакевич Валерий ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пытался перевести на его банковскую карту № денежные средства, которые он пытался похитить с банковского счета мужчины по имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома по вышеуказанному адресу. Ему из <адрес> никто не звонил, ни о чем не просил. Казакевич В. ему знаком через ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Казакевич В. ему не звонил, в сговор на хищение с Казакевич В. он не вступал, он ему совершить хищение денег не предлагал. (л.д.121-123)

Кроме того вина подсудимого Казакевич В.И. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, используя в сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», пыталось с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, пыталось похитить денежные средства в сумме 361360 рублей, чем могло причинить последнему материальный ущерб в крупном размере, однако не довело свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д.9-13)

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor»

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматриваются: сотовый телефон марки «Honor»

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - сотового телефона марки «Honor»

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Казакевич В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Казакевич В.И. в совершении преступления.

Действия подсудимого Казакевич В.И. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвиненияКазакевич В.И. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый ему в обвинении, что при этом, не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания Казакевич В.И. суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Казакевич В.И. преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Казакевич В.И. ранее не судим, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование расследованию преступления, его положительную характеристику, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Казакевич В.И. преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Казакевич В.И. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не установил, что такое состояние, способствовало совершению им преступления.

С учетом личности Казакевич В.И. и характера совершенного им преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания Казакевич В.И. правила ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности Казакевич В.И., характера и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казакевич Валерия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казакевич В.И. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два год и обязать Казакевич В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения Казакевич В.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, скриншоты операций в приложении «Сбербанк онлайн» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшего ФИО10 от обязанности хранения сотового телефон «Honor», банковской карты ПАО«Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 15 суток, со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.