Казамкина Роза Гордеевна

Дело № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием ответчика Колодкиной (Казамкиной) Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Муниципального казенного учреждения «Этнографический парк-музей с. Варьёган» к Колодкиной (Казамкиной) Р. Г. о взыскании излишне начисленных денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Муниципальное казенное учреждение «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления»,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Этнографический парк-музей с. Варьеган» обратилось в суд к Казамкиной Р.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Казамкина Р.Г. была принята к истцу заведующей хозяйством 4 разряда. С 11.01.2009 по 03.02.2010 ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. 24.07.2011 ответчик уволилась. За период отработанного времени с 25.01.2011 по 24.07.2011 ответчику был предоставлено 44 дня очередного отпуска из них 18 дней авансом. При увольнении Казамкина Р.Г. была ознакомлена с приказом об удержании излишне выплаченных отпускных за 18 календарных дней в размере 7 966,76 рублей. Указанные денежные средства истцу не вернула. На основании изложенного просило взыскать с ответчика ...

...денежные средства в размере 7 966,76 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казамкина Р.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Казамкина Р.Г. была принята заведующей хозяйством 4 разряда по ЕТС в МБУ «Этнографический парк-музей с. Варьеган» (л.д.5-7).

На основании приказа № «К» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании приказа № «К» от ДД.ММ.ГГГГ Казамкина Р.З. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «Этнографический парк-музей с. Варьеган» вынесен приказ № «К» об удержании с ответчика излишне выплаченных отпускных в размере 20% от 18 календарных дней, предоставленных авансом (л.д. 13).

С удержание указанных денежных средств Казамкина Р.Г. не согласилась.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и Казамкиной Р.Г. был заключен брак. После заключения брака Казамкиной Р.Г. присвоена фамилия Колодкина Р.Г. (л.д. 31).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные отпускные за 18 календарных дней в размере 7 966,76 рублей за период с 25.01.2011 по 24.07.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 30 ноября 2016 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, который истек 24.07.2014, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска истцом срока в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Этнографический парк-музей с. Варьёган» к Колодкиной (Казамкиной) Р. Г. о взыскании излишне начисленных денежных средств – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин