Казанбаева Файруза Шарифуллововна

Дело № 2-1093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 28 сентября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанбаевой Файрузе Шарифулловне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Казанбаевой Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.09.2011 АО «Связной Банк» и Казанбаева Ф.Ш. заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 617,55 рублей в период с 10.02.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013 по 24.04.2015 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составила 86 617,55 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обяз...

...ательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.02.2013 по 24.04.2015 включительно, в размере 86 617,55 рублей, которая состоит из: 39 977,38 рублей – основной долг; 44 272,17 рублей – проценты не непросроченный основной долг; 868 рублей – комиссии; 1 500 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 798,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Казанбаева Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, срок требования задолженности истек, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что между АО «Связной Банк» и Казанбаевой Ф.Ш. был заключен кредитный договор <№> от 09.09.2011, по которому банк предоставил кредит на общую сумму 10 000 рублей, сроком по июль 2013, под 48 % годовых.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик Казанбаева Ф.Ш. подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность Казанбаевой Ф.Ш. перед банком по состоянию на 24.04.2015 составляла 86 617,55 рублей.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Казанбаева Ф.Ш. заявила требование о применении срока давности.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа ежемесячно платежами. (л.д. 7)

В соответствии с договором заемщик выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на счет аннуитетного обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Требование о досрочном погашении долга ответчику не направлялось. Операции по счету не проводились с 16.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. Согласно акта приема-передачи прав требования от 20.04.2015 АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло все права (требования) по кредитному договору <№> от 09.09.2011, заключенному с ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Доказательств обращения АО «Связной Банк» за судебной защитой своего нарушенного права до 20.04.2015 суду не представлено.

В январе 2017 истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 27.01.2017, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.12.2019, в связи с поступившими от ответчика возражениями. (л.д. 30-33)

Исковые требования были предъявлены ООО «Феникс» в суд 07.09.2020, учитывая периодичность внесения платежей, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 10.11.2015. Согласно выписки по ссудному счету расчета сумм основного долга, процентов и пени, заявленная истцом задолженность образовалась и срок ее оплаты наступил до 20.04.2015, доказательств образования задолженности, либо ее части, в период с 10.11.2015 по 14.08.2020 суду не представлено.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 798,53 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанбаевой Файрузе Шарифулловне о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 02.10.2020.

Судья подпись О.А. Мень