Казанцев Руслан Заурович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОГО ВОЕННОГО СУДА

№ 88-2293/2021

30 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2021 по кассационной жалобе ответчика Казанцева Руслана Зауровича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 августа 2021 г., принятые по иску военного прокурора Красногорского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части №. <званиие> Казанцеву Р.З. о возмещении затрат на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения, позицию военного прокурора Шамсутдинова А.А., предложившего судебные постановления оставить без изменения,

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворены исковые требования военного прокурора к Казанцеву Р.З. о взыскании денежных средств федерального бюджета в размере 527143,12 руб., затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения с 1 августа 2013 г. по 31 марта 2018 г., ввиду досрочного увольнения с военной службы 23 августа 2019 г. в связи с невыполнением условий контракта, заключенного на время обучения и ...

...первые пять лет военной службы.

Судом с ответчика в доход федерального бюджета в счет возмещения указанных денежных средств взыскано 506386 руб. 21 коп., а также судебные расходы в размере 8137 руб.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2021 г., истец просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию.

При этом, не оспаривая наличие оснований для взыскания с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судом первой инстанции безосновательно отвергнуты, а окружным военным судом - оставлены без проверки и оценки фактические данные о его материальном и семейном положении, по мнению ответчика, указывающие на наличие обстоятельств, перечисленных в статье 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в качестве условий уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также при установлении безусловных оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Казанцев Р.З. после окончания обучения, которое он проходил в добровольном порядке в период с 1 августа 2013 г. по 31 марта 2018 г. в федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №..

12 августа 2019 г. Казанцев Р.З. досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), то есть в связи с невыполнением им условий контракта, который был заключен административным истцом в октябре 2014 г. на период обучения в <данные изъяты> и пяти лет военной службы после его окончания с условием возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в случае прекращения военно-служебных отношений по вышеуказанным основаниям и их размера - 147970 руб. в год.

В связи с вышеизложенным к ответчику предъявлены исковые требования о возмещении затрат на военную и специальную подготовку с зачетом времени, прослуженного Казанцевым Р.З. в войсковой части №..

При проверке перечисленных данных в судебном заседании, наряду с подтверждением вышеизложенных сведений, установлено, что размер средств, затраченных на указанную подготовку Казанцева Р.З., составил 506386 руб. 21 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик в браке не состоял, детей не имел, не являлся опекуном кого-либо из близких родственников, его средний месячный доход составлял 30000 руб., он проживал в г. <данные изъяты> отдельно от своих матери и брата, местом жительства которых является г. <данные изъяты>, а также его сестры ДД.ММ.ГГГГ., находящейся на содержании у своей бабушки, проживающей в г. <данные изъяты>. Совокупный среднедушевой доход его матери, осуществляющей уход за своим сыном ДД.ММ.ГГГГ., признанным инвалидом ДД.ММ.ГГГГ г., составлял 33684 руб.

Правильность установления перечисленных обстоятельств судами и их выводы о наличии оснований для удовлетворения иска в кассационной жалобе Казанцева Р.З. не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Разрешая при установленных обстоятельствах и перечисленных нормах материального права спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеуказанные нормы Закона, пришел к правомерному выводу о том, что причины досрочного увольнения с военной службы, а также сведения о семейном и имущественном положении Казанцева Р.З., ни сами по себе, ни в совокупности не указывают на наличие оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у административного истца постоянного источника дохода нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку возникновение денежного обязательства перед государством обусловлено его собственным поведением, в связи с которым с ним досрочно прекращены военно-служебные отношения.

Само по себе затруднительное материальное положение Казанцева Р.З. при том, что он молод, имеет высшее образование и является трудоспособным лицом, не указывает на несоответствие размера взыскания существу и содержанию принятого им на себя при заключении контракта обязательства.

Все иные данные о семейном и имущественном положении, которые приводятся в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверены и оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих обстоятельств, с которой фактически согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом изложенного и применительно к положениям части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кассационный военный суд не находит, что ошибочное суждение окружного военного суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 11 Закона является достаточным основанием к отмене апелляционного определения, резолютивная часть которого ясно и недвусмысленно подтверждает законность действий суда первой инстанции, отказавшего в снижении размера денежных средств, взыскиваемых с ответчика, на основании указанной нормы материального права.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 августа 2021 г., принятые по иску военного прокурора Красногорского гарнизона к Казанцеву Руслану Зауровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 298/2021

26 августа 2021 года г. Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего – Гордиенко Ю.А.

и судей – Бояркина Д.В.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2021 по иску военного прокурора Красногорского гарнизона, поданному в интересах Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <.00000..> <.звание..> Казанцева Руслана Зауровича денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступление прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Бузмакова А.И., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд,

установил:

военный прокурор Красногорского гарнизона обратился в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Московское высшее общевойсковое командное орденов Ленина и Октябрьской Революции Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации (далее – МВОКУ) в суд с иском о взыскании с Казанцева Р.З. денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную...

... подготовку в указанном образовательном учреждении, в размере 527143 рублей 12 копеек, путём их перечисления на счёт Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, основываясь на следующем.

31 марта 2018 года ответчик окончил МВОКУ по военной специальности «<...>», при этом 15 октября 2014 года он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации на время обучения в данном военном учебном заведении и 5 лет после его окончания.

Согласно приказам командующего войсками Западного военного округа от 3 августа 2019 года № 273 и командира войсковой части <.00000..> от 23 августа того же года № 176 Казанцев Р.З., соответственно, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава данной воинской части.

При этом всего на военную и специальную подготовку ответчика были затрачены средства федерального бюджета в размере 702857 рублей.

Красноярский гарнизонный военный суд решением от 1 июня 2021 года данный иск военного прокурора удовлетворил частично, взыскав с Казанцева Р.З. в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 506386 рублей 21 копейки, путём их перечисления на счёт Межрегионального операционного управления Федерального казначейства.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет города Красноярска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8137 рублей.

В своей апелляционной жалобе Казанцев Р.З., не соглашаясь с решением в части размера взысканной с него денежной суммы, просит его в данной части изменить, взыскав с него денежные средства по предъявленному к нему иску в разумных пределах, с применением судом ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в обоснование приводя доводы о своём тяжёлом материальном положении и семейных обстоятельствах, о которых он указывал ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела.

На указанную апелляционную жалобу помощником военного прокурора Красноярского гарнизона капитаном юстиции Подзолко О.С. поданы возражения, в которых он полагает решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, окончившие военные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, – в связи с невыполнением условий контракта, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, приведённая норма прямо устанавливает обязанность граждан, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее – Методика).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013 года № 601 Казанцев Р.З. зачислен на первый курс Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» по военной специальности <...> с 1 августа того же года. При этом в соответствии с утверждённым 21 мая 2014 года временно исполняющим обязанности начальника указанного центра расчётом фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2014 году, фиксированное значение по специальности «<...>» составляло 147970 рублей.

Как видно из заключённого ответчиком в октябре 2014 года контракта о прохождении военной службы на время обучения в военном учебном заведении и 5 лет после его окончания, вступившего в законную силу на основании приказа начальника военного образовательного учреждения от 13 декабря 2014 года № 13, в данном контракте, помимо прочих, содержится условие о возмещении в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере фиксированного значения, равном 147970 рублей в год (подпункт «в» п. 2 контракта).

Как следует из послужного списка Казанцева Р.З., 1 августа 2013 года он был зачислен на первый курс Военного института (общевойскового) Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации», переименованного в 2017 году в МВОКУ, которое он окончил 31 марта 2018 года.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2018 года № 015 ответчику присвоено воинское звание «<...>», и он назначен на воинскую должность <.должность..>.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа от 3 августа 2019 года № 273 Казанцев Р.З. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части <.00000..> от 23 августа 2019 года № 176 ответчик исключён из списков личного состава данной воинской части с 12 августа 2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведённый анализ правовых норм, окружной военный суд считает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного военным прокурором Красногорского гарнизона к Казанцеву Р.З. иска и о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с подпунктом «б» п. 7 Методики, правильными, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Утверждение же автора апелляционной жалобы о необходимости взыскания с него денежных средств по предъявленному к нему иску в разумных пределах, с применением судом ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», является несостоятельным, так как возникшие по данному гражданскому делу спорные правоотношения указанным федеральным законом не регулируются, поскольку имеют иную правовую основу.

Таким образом, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-44/2021 по иску военного прокурора Красногорского гарнизона, поданному в интересах Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <.00000..> <.звание..> Казанцева Руслана Зауровича денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение трёх месяцев может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 27 августа 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Д.В. Бояркин

М.Ф. Даутов