Казанцева Александра Руслановна

Дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 ноября2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и отчетности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Мончегорска», муниципальному бюджетному учреждению «Мончегорский городской центр культуры» о взыскании компенсации расходов на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Казанцева А.Р. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и отчетности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Мончегорска» (далее – МКУ «ЦБУиО», ответчик) о взыскании компенсации расходов на оплату льготного проезда. В обосновании требования указывает, что с 30.05.2019 по 24.07.2019 находилась в отпуске в г. Ижевск, до которого следовала авиатранспортом, стоимость перелета по маршруту Мурманск-Москва-Ижевск составила 11777 руб.. В связи с утерей посадочных талонов в компенсации указанных расходов ей было отказано, несмотря на то, что факт ее перелета был подтвержден справкой. Ссылаясь на ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации просит произвести оплату проезда к месту отдыха в размере 11777 руб.

Определением суда от 30.09.2019 в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Мончегорский горо...

...дской центр культуры» (далее – МКУ «МГЦК», ответчик).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещенанадлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, взыскать с ответчиков расходы на оплату проезда.

Представитель ответчика - МКУ «ЦБУиО» Кондратьева С.А. представила заявление о рассмотрении дела без его участия.Как следует из ранее представленных возраженийМКУ «ЦБУиО» с иском не согласно, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работодателем истцане является, полномочий по принятию решения о компенсации расходов на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно не имеет. Кроме того, ссылаясь на Постановление администрации города Мончегорска от 01.06.2007 №485 в действующей на момент возникновения спора редакции, указывает, что справка о факте перелета не входит в перечень документов, являющихся основанием для оплаты стоимости проезда воздушным транспортом, которых является исчерпывающим. Для реализации своего права на компенсацию расходов на проезд должен предоставить оригинал посадочного талона.

Представитель соответчика – МКУ «МГЦК» Коротаева Р.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по аналогичным основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требование обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местногосамоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.Постановлением Администрации муниципального образования город Мончегорск от 01.06.2007 N 485 утверждено Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета города Мончегорска с подведомственной территорией, и неработающим членам их семей" Постановлением Администрации муниципального образования город Мончегорск от 01.06.2007 N 485 утверждено Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета города Мончегорска с подведомственной территорией, и неработающим членам их семей" (далее – Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса.

Основанием для оплаты стоимости проезда воздушным транспортом является предоставление именного проездного документа (билета), посадочного талона и иных документов, определенных настоящим Положением.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что 3.5 при осуществлении проезда (провоза багажа) по электронному пассажирскому билету на воздушном транспорте представляются маршрут/квитанции (багажной квитанции), оригинал посадочного талона (посадочного купона, пассажирского купона).Оплата электронного пассажирского билета должна быть подтверждена следующими документами:документом, оформленным на бланке строгой отчетности, или чеком, оформленным посредством контрольно-кассовой техники, - при оплате наличными денежными средствами;- заверенной выпиской из автоматизированной информационной системы перевозок или справкой, выданной перевозчиком либо лицом, действующим на основании договора с перевозчиком;- чеком контрольно-кассовой техники (банкомата) - при оплате с использованием денежной (банковской) карты Работника (через банкомат);- выпиской с лицевого счета о списании денежных средств со счета Работника в оплату билетов - при оплате билетов через web-сайт перевозчика с использованием денежной (банковской) карты Работника.

Судом установлено, что Казанцева А.Р. с 09.10.2018 работает в должности .... МБУ МГЦК(л.д. 70-71), которое финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город Мончегорск.

С 30.05.2019 по 24.07.2019 Казанцевой А.Р. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно за период работы с 09.10.2018 по 08.10.2020, который она провела в г. Ижевск.К месту отдыха и обратно истец следовала воздушным транспортом (л.д. 7,68).

По возвращении из отпуска Казанцева А.Р. представила работодателю авансовый отчет и пакет документов для компенсации указанных расходов, которые истцу были компенсированы частично.Представленный Казанцевой А.Р. электронный билет №.... по маршруту Мурманск-Москва-Ижевск на сумму 11777 руб. без посадочного талона к оплате принят не был (л.д. 8).

При этом как следует из искового заявления, посадочный талон был утерян истцом.

Анализируя изложенные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, и оценивая их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере стоимости перелета к месту отдыха по маршруту Мурманск-Москва-Ижевск 11777 руб.

Исходя из пункта 2 приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" документом, подтверждающим расходы на проезд воздушным транспортом, является маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Кроме того, согласно пункту 84Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, документом, подтверждающим перелет пассажира, является посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

В материалах дела имеетсяэлектронный билет (маршрутная квитанция) №....,приобретенный на сайте <адрес> на имя пассажира Казанцевой А.Р., с указанием рейсов, перевозчика - авиакомпании «....», датой отправления- 30 мая 2019, маршрута: Мурманск-Москва-Ижевск, стоимости билета - 11777 руб..Стоимость билета оплачена Казанцевой А.Р. через указанный сайт с использованием своей банковской карты (л.д. 6, 11-14).

Согласно справке ООО «....» №.... от 07.08.2019 о подтверждении факта перелета, Казанцева А.Р. совершила перелет по авиабилету №.... стоимостью 11777 руб. по маршруту следования Мурманск-Москва-Ижевск 30.05.2019 (л.д.5).

Основанием для отказа Казанцевой А.Р. в выплате компенсации расходов к месту отдыха является отсутствие посадочного талона, предоставление которого обязательно в силу п. 3.5 Положения.При этом, права истца на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно,факт нахождения истца в отпуске в г. Ижевск в указанный выше период, а также сам факт перелета Казанцевой А.Р. к месту отдыха ответчиками не оспаривается. Доказательств того, что Казанцева А.Р. 30.05.2019 перелет по маршруту следования Мурманск-Москва-Ижевск не совершала, стоимость перелета по электронному билету№.... была возвращенаистцу, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие посадочного талона при наличии иных документов, подтверждающих факт перелета истца к месту отдыха, не может препятствовать ей в реализации права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха.

Довод представителя ответчика МКУ «ЦБУиО» о том, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает заслуживающим внимания.Так по отношению к истцу МКУ «ЦБУиО» работодателем не является, на основании Устава МКУ ЦБУиО», утвержденного постановлением администрацией города Мончегорска от 15.02.2012 №237, соглашения об организации и ведении бухгалтерского учета и отчетности от 19.03.2012, заключенного с МБУ «МГЦК», осуществляет функции по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности МБУ «МГЦК» (л.д. 22-28, 42-45).

Учитывая, что обязанность по компенсации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, в силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, возложена на работодателя, данные расходы подлежат взысканию с МКУ «МГЦК».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ «МГЦК»в пользу Казанцевой А.Р. в размере 11777 руб.

В удовлетворении исковых требований кМКУ «ЦБУиО»суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положения части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 471,08 руб. в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявлениеКазанцевой А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и отчетности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Мончегорска», муниципальному бюджетному учреждению «Мончегорский городской центр культуры» о взыскании компенсации расходов на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно –удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Мончегорский городской центр культуры» в пользу Казанцевой А.Р. компенсацию расходов на оплату льготного проезда к месту отдыха в размере 11777 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Мончегорский городской центр культуры» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 471 (четыреста семьдесят один) рублей 08 копеек.

В иске Казанцевой А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и отчетности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Мончегорска» о взыскании компенсации расходов на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова