Казанок Сергей Александрович

Судья Максименко О.А. Дело №33-17397/2024

№2-649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко ...........10 к Казанок ...........13 ...........14 о признании права собственности по частной жалобе Казанок Натальи Александровны на определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Казанок ...........15. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Юрченко ...........17 к ней о признании права собственности, в ........ руб.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено: с Юрченко ...........16 в пользу Казанок ...........18 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

В частной жалобе Казанок ...........19 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелл...

...яционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года исковое заявление Юрченко ...........20 к Казанок ...........21 о признании права собственности оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представила договор об оказании юридических услуг от 15 октября 2022 года, а также акт выполненных услуг, которыми подтверждается несение расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание категорию и сложность спора, объем подготовленных процессуальных документов, длительность судебного разбирательства, фактический объем оказанных юридических услуг и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности подлежат снижению до ........ руб.

Довод жалобы Казанок ...........22 о необоснованном размере взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку при разрешении спорного вопроса судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Иные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Казанок ...........24 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

Cудья – Костюк А.А. УИД: 23RS0014-01-2023-000235-32

Дело № 33-11502/2025

№ 2- 57/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи Ямпольской В.Д.,

Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

Мантул Н.М.,

при помощнике Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ...........1 к ...........2 о восстановлении границы между земельными участками

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1, в котором просил считать установленной реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, и земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............; аннулировать сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ........, исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером ........, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ...........6 от 24 декабря 2021 года.

...........1 обратилась в суд со встречным иском к ...........2, в котором с учетом уточненных исковых требований, просила установить смежную границу между земельными участками сторон согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах земельных участков; обязать ответчика устранить препятствия между указанными земельными участками путем осуществления сноса ответчико...

...м ограждения (забора) своими силами и за свой счет не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ...........2 решения суда в установленный срок, предоставить ...........1 право осуществить снос ограждения (забора), разделяющего земельные участки с возложением расходов на ...........2.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года в удовлетворении первоначального иска ...........2 отказано, встречные исковые требования ...........1 удовлетворены.

Суд обязал ...........2 в тридцатидневный срок с момента вступления законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ............, путем осуществления сноса ограждения (забора) своими силами и за свой счет.

Судом указано, что в случае неисполнения ...........2 решения суда в установленный срок, предоставить ...........1 право осуществить снос ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами ........, с возложением расходов на ...........2.

Взысканы с ...........2 в пользу ООО «Альгор» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб..

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ...........2 указывает на его незаконность и необоснованность. Считает решение подлежащим отмене, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в состав представленного суду ...........2 межевом плане принадлежащего ему земельного участка с КН:........, входит акт согласования границы между земельными участками, КН:........ и КН:........, собственноручно подписанный собственниками данных земельных участков ...........2 и ...........1. Также в материалах гражданского дела имеются сведения, что ранее ...........1 подавала исковое заявление к ...........2 об исправлении реестровой ошибки в отношении границ принадлежащего ей земельного участка с КН:........, который оставлен без рассмотрения из-за явки сторон, что и послужило для ...........2 основанием подачи данного иска. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о допросе судебного эксперта, который не установил реестровой ошибки. Считает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не смотря на подачу ходатайства о переносе данного судебного заседания, в связи с не возможностью ...........2 присутствовать в нём лично, по семейным обстоятельствам, чем были нарушены его процессуальные права на судебную защиту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах своей жалобы настаивал, просил решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........11 просил решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы – отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .............

...........1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 3304 +/-20 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома; (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), расположенный по адресу: ............

В обоснование свое иска ...........2 ссылается на то, что при выполнении кадастровых работ по восстановлению на местности (выносу) границ земельного участка с кадастровым номером ........ кадастровым инженером ...........6 было выявлено, что границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактической границе данного земельного участка и смещены на величину более допустимой. В результате данного смещения границы земельного участка с кадастровым номером ........ частично накладываются на объект кадастровых работ. Площадь «накладки» составляет 133 кв.м.. Вместе с тем, площадь земельного участка, границы которого уточняются, по данным ЕГРН не изменилась и составила 1000 кв.м..

...........1 В обоснование своих требований указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером ........ неправомерно установлено ограждение, то есть фактические границы установлены не в соответствии границам по данным ЕГРН, полагает, что ...........2, не имея законных оснований, пользуется частью земельного участка с кадастровым номером ........, что нарушает право собственности ...........1 на собственный земельный участок.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта по результатам проведения землеустроительной экспертизы ООО «Альгор» № 06/02/2024 от 12 февраля 2024 года следует что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета, а также землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Также эксперты установили, что в отношении названных земельных участков сторон реестровая ошибка отсутствует.

Ввиду отсутствия реестровой ошибки в описании местоположения границ рассматриваемых участков, эксперты пришли к выводу о том, что верным является местоположение границ, зарегистрированное в ЕГРН. С целью приведения фактических границ участков с кадастровыми номерами ........ в соответствии с их правомерными границами (сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН), необходимо установить заборные ограждения в соответствии с координатами, предоставленными в таблице 2 Заключения, чертеж границ отображен на иллюстрации 4 Заключения.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия в отношении земельных участков сторон реестровой ошибки, а расположение забора между земельными участками не соответствует сведениям ЕГРП, в связи с чем в удовлетворении первоначальных требований ...........2 отказал, а встречные требования ...........1 удовлетворил, обязав ...........2 в тридцатидневный срок с момента вступления законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ............, путем осуществления сноса ограждения (забора) своими силами и за свой счет.

Давая оценку представленной ...........2 копии заключения эксперта ООО «Альгор» от 29 ноября 2022 года по другому гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2, ...........7 и другим об установлении границ земельного участка /л.д. 185-206/, суд первой инстанции указал, что она не является основанием для удовлетворения иска ...........8 и отказа в удовлетворении встречного иска ...........1, поскольку в указанном заключении приведены исследования в отношении земельного участка ...........1 по адресу: ............ и земельного участка ...........7 по адресу: ............ по вопросам указанным в определении суда. Вопросы в отношении границ земельного участка ...........2, а также наличия реестровой ошибки не ставились и исследования соответственно не проводились. Решение суда по данному делу не принималось, т.к. определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При указанных судом обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр 4 недвижимости.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку проведенной по делу судебной экспертизе, согласно которой эксперт указывает на отсутствие наличию реестровой ошибки и установил, что границы исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН являются верными, а также площадь земельного участка истца увеличивается за счет земельного участка ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом ...........2 самовольно возведено ограждение, которое расположено на земельном участке ответчика ...........1, следовательно, при выявленных обстоятельствах, между истцом и ответчиком имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.

О нарушении норм процессуального права не свидетельствует ссылки апелляционной жалобы о незаконности отказа в вызове эксперта, поскольку по смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда первой инстанции, оснований для допроса эксперта не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ...........2 об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку по смыслу положений статей 167 и 169 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу, а отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.

При этом, как следует из текста ходатайства ...........2, последний просил перенести слушание дела по семейным обстоятельствам.

Изложенное, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, данные доводы не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается истец по первоначальному иску.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова

Дело № 2-1756/2024

УИД 23RS0014-01-2024-000512-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

станица Динская Краснодарского края 18 октября 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко С. Е. к Казанок Н. А. о признании договора заключенным и признании права собственности на часть земельного участка и часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко С.Е. обратился в суд с иском к Казанок Н.А., в котором просит признать консенсуальный договор об отчуждении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенным, а обязательства истца по данному договору исполненными;

признать право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А за Юрченко С.Е.;

признать право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 178,6 кв.м, с кадастровым номером №, а также и все остальные постройки, расположенные по адресу: <адрес>А за Юрченко С.Е.

В суд поступило заявление истца Юрченко С. Е. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иск...

...а и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Юрченко С. Е. к Казанок Н. А. о признании договора заключенным и признании права собственности на часть земельного участка и часть жилого дома, – в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк

Дело № 2-1931/2024 УИД 23RS0014-01-2024-000836-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 мая 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытик Т. В. к Копытик И. И. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», путём внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в соответствии с межевым планом от 07.12.2023 г., подготовленным кадастровым инженером Климчук А.С. и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в соответствии с межевым планом от 07.12.2023 г., подготовленным кадастровым инженером Климчук А.С.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В настоящее время у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером Климчук А.С. был подготовлен межевой план от 07.12.2023 года.

Исправление ошибки во внесудебном порядк...

...е не возможно.

Истец Копытик Т.В. и ее представитель Казанок С.А. в судебное заседание не явились. Казанок С.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Копытик И.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Чикаловец Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Мокиенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Копытик Т. В. к Копытик И. И. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Исправить имеющуюся в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», путём внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», в соответствии с межевым планом от 07.12.2023г., подготовленным кадастровым инженером Климчук А.С. (Уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр №, от 29.02.2016 года).

Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить имеющуюся в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 07.12.2023г., подготовленным кадастровым инженером Климчук А.С. (Уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр №, от 29.02.2016 года).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грицун АБ к администрации МО <адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок с КН:23:07:0401048:543, общей площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В январе 2024 года, он решил в надлежащем порядке оформить документы на свой земельный участок.

С целью межевания своего земельного участка, для проведения кадастровых работ был приглашён кадастровый инженер ФИО5

После проведения кадастровых работ на земельном участке с КН:23:07:0401048:543, в соответствии с установленными межевыми знаками, по фактическому землепользованию, кадастровым инженером ФИО5 были определены координаты границ и уточнена площадь данного земельного участка, подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным заключением кадастрового инженера.

Заключением кадастрового инженера установлено, что исследуемый участок по сведениям ЕГРН является - ранее учтённым. Площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН значится - 1400 кв.м. После уточнения границ з/у, площадь земельного участка составила - 1 344 кв.м., то есть, ра...

...схождение со сведениями ЕГРН изменилось в сторону уменьшения площади земельного участка на - 54 кв.м.

Документа, который подтверждает существование данного земельного участка на местности 15 лет и более, у истца не имеется.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрация МО <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, также предоставил суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении ею судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, обсудив доводы, изложенные в нем, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что Грицун А.Б. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с КН:23:07:0401048:543, общей площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В январе 2024 года, истец решил в надлежащем порядке оформить документы на свой земельный участок.

С целью межевания своего земельного участка, для проведения кадастровых работ был приглашён кадастровый инженер ФИО5

После проведения кадастровых работ на земельном участке с КН:23:07:0401048:543, в соответствии с установленными межевыми знаками, по фактическому землепользованию, кадастровым инженером ФИО5 были определены координаты границ и уточнена площадь данного земельного участка, подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным заключением кадастрового инженера.

Заключением кадастрового инженера установлено, что исследуемый участок по сведениям ЕГРН является - ранее учтённым. Площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН значится - 1400 кв.м. После уточнения границ з/у, площадь земельного участка составила - 1 344 кв.м., то есть, расхождение со сведениями ЕГРН изменилось в сторону уменьшения площади земельного участка на - 54 кв.м.

Документа, который подтверждает существование данного земельного участка на местности 15 лет и более, у истца не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истец иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицун АБ к администрации МО <адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить местоположение и координаты характерных точек земельного участка с КН:23:07:0401048:543, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с КН:23:07:0401048:543, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мокиенко ОЮ к администрации МО <адрес>, Листровому ЕИ об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ей на праве личной собственности, принадлежит земельный участок с КН №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В настоящее время у нее возникла необходимость проведения кадастровых работ для исправления ошибки в местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик Листровой Е.И. и третье лицо ФИО7, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратн...

...о отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель Управления Росреестра по КК и представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, обсудив доводы, изложенные в нем, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что Мокиенко О.Ю. на праве личной собственности, принадлежит земельный участок с КН:23:07:0401054:3, общей площадью: 1000 кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница и площадь вышеуказанного земельного участка ранее была уточнена, по периметру земельного участка установлен забор, межевых споров с собственниками смежных земельных участков - не имеется.

В декабре 2023 года истица решила определить границы своего земельного участка, в соответствии с имеющимися в ЕГРН сведениями о координатах границ земельного участка (произвести вынос в натуре границ земельного участка).

С данной целью, для проведения вышеуказанных кадастровых работ, была приглашена кадастровый инженер ФИО6.

После проведения кадастровых работ на земельном участке с КН №, в соответствии с установленной изгородью, по фактическому землепользованию, кадастровым инженером ФИО6 были определены координаты границ данного земельного участка, подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным заключением кадастрового инженера, межевой план з/у передан заказчику.

Заключением кадастрового инженера установлено, что площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН значится - 1000 кв.м. После уточнения границ з/у, площадь земельного участка составила также - 1000 кв.м. Также, после проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в отношении координат границ данного земельного участка, а, именно: было установлено неверное местоположение координат характерных точек границ земельного участка относительно фактических границ земельного участка. Данное несоответствие фактических и реестровых границ земельного участка, произошло из-за допущенных ранее ошибок, при проведении межевании земельного участка.

Имеется также реестровая ошибка со стороны соседнего, смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> «а», которая в данный момент исправляется в Динском районном суде.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в настоящий момент кадастровому инженеру не представляется возможным, в надлежащем, законном порядке, подготовить межевой план з/у для последующей его подачи на внесение изменений в реестровые сведения ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истица иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокиенко ОЮ к администрации МО <адрес>, Листровому ЕИ об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Исправить имеющуюся в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, путём внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (Уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошара АА, Плотненок ВА к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле), принадлежит земельный участок с №, общей площадью 1028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Граница и площадь вышеуказанного земельного участка ранее не была уточнена.

По периметру земельного участка, в соответствии с многолетним, установившимся порядком землепользования, установлен забор.

Межевых споров с собственниками соседних, смежных земельных участков ранее - не имелось.

На земельном участке расположен жилой дом, с КН:№, площадью:98 кв.м, год постройки: 1980.

Осенью 2023 года, они для надлежащего оформления документов на свой земельный участок, решили его отмежевать в соответствии с нормами земельного законодательства РФ, со сложившимся порядком пользования земельным участком и с имеющимися картами, материалом 15 летней и более давности.

С этой целью, для проведения кадастровых работ, они обратились к кадастровому инженеру ФИО8.

После проведения кадастровых работ на земельном участке, кадастровым инженером ФИО8 были определены координаты границ данного земельного участка, подг...

...отовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным заключением кадастрового инженера, межевой план з/у передан заказчикам.

В соответствии с вышеуказанным межевым планом и Заключением кадастрового инженера ФИО8 установлено, что площадь земельного участка с КН:№, адрес: <адрес>, №: в соответствии с имеющимися картами, материалом 15 лет и более, включенного в состав Технического паспорта на жилой дом, адрес: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет -1038 кв.м., по сведениям ЕГРН, значится - 1028 кв.м. После проведения кадастровых работ и уточнения границ з/у, в соответствии с порядком землепользования карт, материалом 15 лет и более, площадь земельного участка составила - 1039 кв.м. Также, после проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО8 была выявлена реестровая ошибка в отношении координат характерных точек границ соседнего, смежного, ранее отмежёванного земельного участка, с КН№, адрес: <адрес>, №, а именно: было выявлено неверное местоположение координат характерных точек границ земельного участка, с КН:№, адрес: <адрес>, №, в связи с чем, координаты границ данного земельного участка, накладываются на фактические границы, принадлежащего им земельного участка, с КН:№, адрес: <адрес>, №.

Площадь вышеуказанного наложения, составляет: 107 кв.м.

Ответчики, собственники земельного участка с КН:№, адрес: <адрес>, №, выявленную, вышеуказанную реестровую ошибку, исправлять - отказались.

Истцы и их ФИО3 истицы в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвращенными конвертами с пометкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в судебном заседании неоднократно уклонялись, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО3 ответчика - ФИО3 администрации МО <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

ФИО3 по КК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, возражения на него, обсудив доводы, изложенные в нем, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что Кошара А.А. и Плотненок В.А. на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201125:15, площадью 1028 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок является ранее учтенным и стоит на кадастровом учете без координат границ.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201125:15 накладывается на границы смежного земельного участка с кн 23:07:0201125:3, предполагается наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кн 23:07:0201125:3.

По границе от точки 1 до 2 смежными являются земли общего пользования <адрес>, по границе от точки н2 до н8 - земельный участок с кн 23:07:0201125:3, по границе от точки 10 до точки 1 - земельный участок с кн 23:07:0201125:355, по границе от точки н9 до н8 земли незакрепленные за конкретными лицами.

При наложении координат, представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемого земельного участка на карту территориального планирования и градостроительного зонирования Новотитаровского сельского поселения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201125:15 находится в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне рекреационного назначения, часть земельного участка расположена в границах береговой полосы.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес> «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности», реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков.

Установление границ земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, приведет к самозахвату земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошара АА, Плотненок ВА к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Граховой МН к Усенко ВН об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ей на праве личной собственности принадлежит земельный участок с КН №, общей площадью 1562 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Граница и площадь вышеуказанного земельного участка ранее была уточнена. По периметру земельного участка, в соответствии с многолетним, установившимся порядком землепользования, установлен забор. Границы и площадь смежных, соседних, земельных участков уточнены.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена граница с координатами характерных точек между земельными участками Граховой М.Н. с КН №, адрес: <адрес>, и ФИО5 с КН №, адрес: <адрес>.

А также были выявлены реестровые ошибки в координатах характерных точек земельных участков с КН №, адрес: <адрес>, с КН №, адрес: <адрес>, с КН №, адрес: <адрес>, собственником которого является Усенко В.Н..

Решение суда вступило в законную силу.

Осенью 2023 года она решила исправить выявленную реестровую ошибку в координатах границ принадлежащего ей земельног...

...о участка, с КН №, по вышеуказанному адресу.

С этой целью, для проведения кадастровых работ, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6.

После проведения кадастровых работ на ее земельном участке кадастровым инженером ФИО6 были определены координаты границ данного земельного участка в соответствии с порядком пользования и с установленной решением суда границей между земельными участками, с КН № и с КН №, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным заключением кадастрового инженера, межевой план з/у передан заказчику.

В соответствии с вышеуказанным межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО6 установлено, что площадь ее земельного участка по сведениям ЕГРН значится - 1562 кв.м. После проведения кадастровых работ и уточнения границ з/у, в соответствии с порядком землепользования и с решением суда, составила -1555 кв.м. <адрес> земельного участка уменьшилась на 7 кв.м.

Также, после проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО6 так же была выявлена реестровая ошибка в отношении координат характерных точек границ соседнего, смежного, ранее отмежёванного, принадлежащего ответчику земельного участка, с КН №, адрес: <адрес>, №а.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истица и ее представитель исковые требования поддерживают, ответчик иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7, несмотря на принятые судом надлежащие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из ее поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Граховой МН к Усенко ВН об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в координатах характерных точек границ, принадлежащего Усенко ВН земельного участка, с КН №, по адресу: <адрес>, №а.

Аннулировать в реестровых сведениях ЕГРН, координаты характерных точек границ, принадлежащего Усенко ВН земельного участка, с КН №, по адресу: <адрес>, №а, оставив земельному участку ранее декларированную площадь, в размере - 1400,13 кв.м.

Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в координатах характерных точек границ, принадлежащего Граховой МН земельного участка, с КН №, по адресу: <адрес>, №.

Внести в реестровые сведения ЕГРН, координаты характерных точек границ, принадлежащего Граховой МН земельного участка, с КН №, по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 «Уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр № от 29.02.2016года».

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельных участков: с КН №, по адресу: <адрес>, №а, с КН №, по адресу: <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанок НА к администрации МО <адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ей на праве собственности принадлежит ранее учтённый земельный участок, с КН №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

На земельном участке расположен жилой дом, 1972 года возведения, с КН №.

В мае 2024 года она обратилась в межевую организацию с целью выноса в натуре границ принадлежащего ей земельного участка.

В результате производства кадастровых работ выяснилось, что имеющиеся в сведениях ЕГРН координаты границ земельного участка не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, которые определены многолетним порядком пользования между собственниками смежных земельных участков, установленным по периметру земельного участка забором.

Из заключения кадастрового инженера следует что, ранее, при определении координат данного земельного участка, кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы на земельном участке, была допущена кадастровая ошибка в их определении, что привело к реестровой ошиб...

...ке в сведениях ЕГРН.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО <адрес> и представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, обсудив доводы, изложенные в нем, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что Казанок Н.А. на праве собственности принадлежит ранее учтённый земельный участок, с КН №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

На земельном участке расположен жилой дом, 1972 года возведения, с КН №.

В мае 2024 года истица обратилась в межевую организацию с целью выноса в натуре границ принадлежащего ей земельного участка.

В результате производства кадастровых работ выяснилось, что имеющиеся в сведениях ЕГРН координаты границ земельного участка не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, которые определены многолетним порядком пользования между собственниками смежных земельных участков, установленным по периметру земельного участка забором.

Из заключения кадастрового инженера следует что, ранее, при определении координат данного земельного участка, кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы на земельном участке, была допущена кадастровая ошибка в их определении, что привело к реестровой ошибке в сведениях ЕГРН. А именно, координаты земельного участка были установлены без учёта существующей на местности границы, которая закреплена забором и столбами, существующими на местности 15 лет и более, что влечёт за собой необходимость исправления и установления реестровых границ земельного участка по фактически многолетнее сложившимся и существующим границам на местности.

Карт материала 15 лет и более на данный земельный участок не имеется. <адрес> данного земельного участка составила: 654 кв.м., что не превышает максимально допустимую площадь ЗУ в Новотитаровском с/п, утверждёнными Советом МО <адрес> 4 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлена минимальная площадь ЗУ с разрешённым использованием: ЛПХ, равная 800 кв.м., максимальная площадь таких ЗУ равна: 5 000 кв.м. За красные линии границы земельного участка не выходят. Накладок, пересечений с границами смежных, соседних земельных участков - не имеется.

В связи с тем, что в общем законном порядке, исправить реестровую ошибку в отношении реестровых границ вышеуказанного земельного участка не возможно, необходимо обратиться истице в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истица иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанок НА к администрации МО <адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, общей площадью: 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Исправить имеющуюся в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, путём внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении координат характерных точек границ и общей площади земельного участка, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломакова АМ к администрации Старомышастовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ломаков А.М. обратился в суд с иском к администрации Старомышастовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти своей матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

В соответствии с законом, он принял наследство после смерти своей матери.

В свою очередь, мать ФИО4 является единственным наследником, после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году супруга ФИО5

Наследственного дела после смерти ФИО5, 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящий момент - не заводилось.

ФИО4 признана наследником имущества оставшегося после смерти наследодателя - ФИО5, на основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением установлено, что других наследников на имущество оставшееся после смерти наследодателя ФИО5 не имеется. ФИО4 признана фактически принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО5, заключающегося в земельном участке, площадью 0,10 га, на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, и земельном участке площадью 0,20 га. на праве а...

...ренды, по адресу: <адрес>, №. За ФИО4 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании данного решения суда ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 0,10 га, по адресу: <адрес>, №.

В дальнейшем выяснилось, что во владении наследодателя ФИО5, на праве пожизненно наследуемого владения, находился также и земельный участок площадью – 0,20 га, расположенный по адресу: Краснодарский грай, <адрес>, №.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в настоящий момент у него нет возможности в общем порядке зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил принять решение согласно действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, с учетом его уточненных требований, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 наследственного дела не заводилось.

Согласно дубликата свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по <адрес> №, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено: 0,10 га в собственность бесплатно; 0,20 га в пожизненное наследуемое владение, а всего предоставлено – 0,30 га.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт брачных отношений между ФИО4 и ФИО5 ФИО4 фактически признана принявшей наследство, заключающегося в земельном участке площадью 0,10 га по <адрес>, № <адрес> на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, и земельном участке площадью 0,20 га по <адрес>, № <адрес>, на праве аренды.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, площадью 0,10 га, по адресу: <адрес>, №, а также право аренды на земельный участок, площадью 0,20 га, по адресу: <адрес>, №.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, где наследником является ее сын Ломаков А.М..

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховным Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Ст. 1181 ГК РФ определено, что в состав наследства входит на общих основаниях само право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В пунктах 74 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежащие наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

При рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать, что наследниками земельного участка, принадлежащего наследодателю на этом праве, могут быть только граждане.

Согласно ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Приобретенное гражданином до введения в действие данного кодекса - сохраняется.

В соответствии с пунктами 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

На основании ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании права собственности основаны на положении о наследовании.

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как иным способом истец не может восстановить свое нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 131, 218, 265, 1112, 1152, 1181 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломакова АМ к администрации Старомышастовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ломаковым АМ право собственности на земельный участок, с КН №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

Дело № (2-4154/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-004411-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 мая 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко В. А. к Администрации МО Динской район об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО Динской район, в котором просит установить местоположение и координаты характерных точек принадлежащего истцу на праве личной собственности земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от 05.08.2024г., подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С., площадь земельного участка с КН:№, считать - 1028 кв.м.;

установить местоположение и координаты характерных точек принадлежащего истцу на праве личной собственности земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от 05.08.2024 г., подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С., площадь земельного участка с КН:№, считать - 330 кв.м.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участк...

...а, кадастровым инженером Климчук А.С. был подготовлен межевой план от 05.08.2024 г.

Установление границ во внесудебном порядке невозможно.

Протокольным определением от 03 февраля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ефремову М. П., Ефремову Л. М. и Кравченко С. П..

Истец – Радченко В.А. и его представитель – Казанок С.А. в судебное заседание не явились. Казанок С.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Третьи лица – Кравченко С.Г., Ефремова Л.М., Ефремова М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что Радченко В. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Старомышастовская, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024 г. /л.д. 41-43/

Также, Радченко В. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Старомышастовская, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024 г. /л.д. 44-46/

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № граничат с землями не разграниченной собственности администрации МО Динской район.

Третье лицо Кравченко С. Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1352 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Старомышастовская, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2024 г. /л.д. 53-56/

Третьи лица Ефремова М. П. и Ефремова Л. М. являются собственниками (по ? доли каждый) смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500,22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Старомышастовская, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2024 г. /л.д. 57-60/

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также для подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру.

05.08.2024 года кадастровым инженером Климчук А.С. подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы проводятся по уточнению местоположения границ земельного участка, правообладателем которого является Радченко В.А, расположенного по адресу: <адрес>, ранее учтенного, с кадастровым номером №.

В связи с тем, что у собственников не было документа, подтверждающего 15 лет на местности, кадастровый инженер подал заявление в Роскадастр о предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных. Пришел отказ в предоставлении данного документа № ГФДЗ-20№-4 от 11,07.2024г. Поэтому в связи с отсутствием графического материала, подтверждающего 15 лет и более, собственнику не предоставляется возможным во внесудебном порядке установить свои границы на основании ЗК РФ.

За красную линию участок не выходит. Участок со всех сторон огорожен забором.

В ходе согласования границ земельного участка с КН № было установлено, что граница от т. н5 до т. н 1 - земли общего пользования (<адрес>), от т. н4 до т. н5- земли администрации. Согласно ст. 6 ЗК РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые удостоверены в установленном порядке и соответственно п.3 ст. 39 ФЗ « О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г №221-ФЗ согласованию не подлежат; от т.н1 до т.н3 – граница в ГКН не установлена (участок №); от т.н3 до т.н4 – существующая граница (участок 23:07:0401008:36); его точки были приняты в соответствии с ЗК РФ.

Также, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также для подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру.

05.08.2024 года кадастровым инженером Климчук А.С. подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера

кадастровые работы проводятся по уточнению местоположения границ земельного участка, правообладателем которого является Радченко В.А, расположенного по адресу: <адрес>, ранее с кадастровым номером №. На данном участке расположен ОКС с КН 23:07:0401008:158.

В связи с тем, что у собственников не было документа, подтверждающего 15 лет на местности, кадастровый инженер подал заявление в Роскадастр о предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных. Пришел отказ в предоставлении данного документа № ГФДЗ-20№-4 от 11.07.2024г. Поэтому в связи с отсутствием графического материала, подтверждающего 15 лет и более, собственнику не предоставляется возможным во внесудебном порядке установить свои границы на основании ЗК РФ.

За красную линию участок не выходит.

Участок со всех сторон огорожен забором. В ходе согласования границ земельного участка с КН № было установлено, что граница от т. н7 до т. н1 - земли общего пользования (<адрес>), от т. н2 до т. н4- земли администрации. Согласно ст. 6 ЗК РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые удостоверены в установленном порядке и соответственно п.3 ст. 39 ФЗ « О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г №221-ФЗ согласованию не подлежат; от т.н1 до т.н2 - существующая граница (участок №); его точки не были приняты в соотвтств. С ЗК РФ, так как имеется разрыв, считать правильными координаты в (т. 1 х= 513354.81, у= 1384589.42; вт. 2 х= 513350.55, у= 1384635.58); от т.н4 до т.н5 — существующая граница (участок №); его точки были приняты в соотвтств. С ЗК РФ, от т.н5 до т.н7 - граница в ГКН не установлена (участок №).

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах внесение изменений относительно земельного участка, принадлежащего истцам во вне судебном порядке невозможно.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника земельных участков, путем установления границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радченко В. А. к Администрации МО Динской район об установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Установить местоположение и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 05.08.2024 г., подготовленным кадастровым инженером Климчук А.С.

Установить местоположение и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 05.08.2024 г., подготовленным кадастровым инженером Климчук А.С.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ и координат указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк

Дело № 2-777/2025 (2-4472/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-004986-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 мая 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой Л. Е. к Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Воротникова Л.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, в котором просит признать право собственности на наследственное имущество:

- земельный участок, ранее учтённый, с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: ЛПХ, общей площадью 1500 кв.м.;

- жилой дом, назначение: жилой дом, с КН:№, общей площадью 33,8 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка, с КН:№, ранее учтённый, общей площадью: 1500 кв.м., земли населённых пунктов, разрешённое использование: ЛПХ, и индивидуального жилого дома, с КН:№, общей площадью:33.8 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных: 0, расположенные по адресу: <адрес>, №.

В соответствии с законодательством РФ, после смерти ФИО1, так как истец является наследником первой очереди по закону, на дату смерти мужа - совместно проживала с ним, а также фактически приняла в своё владение всё имущество, принадлежащее ее мужу д...

...о смерти, истцом, в установленные законом сроки, заведено наследственное дело №, нотариус Динского нотариального округа Греков М.Л.

Других наследников, либо иждивенцев, после смерти мужа истца не имеется.

Далее, истец обратилась к нотариусу Грекову М.Д. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>.

Истцом было получено Постановление об отказе в совершении Нотариального действия от 01.03.2024г. № В данном постановлении говориться о том, что в связи с тем, что право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом наследодателем не было зарегистрировано в общем, установленном законном порядке ни до 2000 года в органах БТИ и земельном комитете, ни после, а в связи со смертью ФИО1 оформить такие документы в Управлении Росреестра уже - невозможно, истцу было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом.

А, также, было рекомендовано за решением данного вопроса, обратиться с исковым заявлением в суд.

При жизни ФИО1 принимал законные меры для регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость, но, в связи со своей смертью не успел зарегистрировать его в надлежащем, законном порядке.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в настоящий момент, истец не имеет законной возможности, в общем порядке, оформить и зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа, чем нарушаются ее законные права.

В последующем истец Воротникова Л.Е. уменьшила свои исковые требования, и просила суд признать за ней право собственности на наследственное имущество, на Индивидуальный жилой дом, общей площадью: 33.8 кв.м. с КН:№, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Истец – Воротникова Л.Е. и ее представитель истца – Казанок С.А. в судебное заседание не явились. Казанок С.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что после смерти ФИО1, истица Воротникова Л.Е. (супруга), согласно наследственного дела №, является единственной наследницей по закону. Других наследников или иждивенцев после смерти ФИО1 не имеется.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, был построен её супругом ФИО1 согласно выданного ему от 19.06.85 года за №105.5, Исполнительным Комитетом <адрес>, Новотитаровского сельского Совета народных депутатов <адрес>, Разрешения на строительство Индивидуального жилого дома.

Для строительства указанного индивидуального жилого дома ФИО1 был предоставлен земельный участок мерою 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, №, на основании Выписки № от 10.08.1984 года заседания правления колхоза им. <адрес>.

После постройки индивидуального жилого дома, был изготовлен Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, №, от 24.11.1992 года.

Жилой дом находится на государственном кадастровом учёте, как ранее учтённый жилой дом. Жилому дому присвоен кадастровый номер: №.

Жилой дом имеет свой лицевой счёт, Согласно Архивной выписки из лицевого счёта жилого помещения частного жилищного фонда выданная Администрацией Новотитаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, вышеуказанный Жилой дом находится на Краевом инвентаризационном учёте, согласно справки содержащей сведения о характеристиках объекта государственного техничкеского учёта по состоянию на 01.01.2013г., выданной Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация –Краевое БТИ» от 13.02.2024г за №Б/24-19.

С июля 1998 года Воротникова Л.Е. состоит на регистрационном учёте по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, №.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1,2 ст.1153 ГК РФ: подать соответствующее заявление нотариусу или уполномоченному должностному лицу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров), заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воротниковой Л. Е. к Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании права на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за Воротниковой Л. Е. право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, с КН:№, общей площадью:33.8 кв.м., этажность:1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности Воротниковой Л. Е. на Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО9

с участием сторон и их ФИО1 – Письменного И.С., Баша Н.В., Казанок С.А.

ФИО1 третьего лица – администрации МО <адрес> Козлюковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниковой (Шепелевой) СА к Письменному ИС, Черкашину ГА об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки и по иску Письменного ИС к Мельниковой (Шепелевой) СА об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова (Шепелева) С.А. обратилась в суд с иском к Письменному И.С., Черкашину Г.А. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В мае 2022 года она, с целью уточнения площади и границы своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, для проведения кадастровых работ на своем земельном участке. В результате чего, при проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ ее земельного участка, было выявлено наложение границ соседнего, смежного земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, №, собственником которого является Письменный И.С., о чём составлено соответствующее заключение кадастрового инженера.

Так же, в своём заключении кадастровый инженер указал на то обстоятельство, что подготовить в общем порядке межевой план на ее земельный участок с тем, чтобы в последующем внести изменения в сведе...

...ния ЕГРН в отношении границ своего земельного участка, в настоящий момент не представляется возможным, так как до этого необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении кадастровых границ земельного участка с №.

На ее просьбу Письменный И.С. ответил отказом.

Следовательно, из-за его действий в настоящее время у нее отсутствует всякая возможность, в общем порядке внести в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади своего земельного участка, чем нарушаются имущественные и Конституционные права.

Письменный И.С. обратился в суд с иском к Мельниковой (Шепелевой) С.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, указав, что на основании Соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Письменному И.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Динской муниципальный район, с/п Старомышастовское, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа <адрес> ФИО17, в реестре за №, Мельникова (ранее Шапелева) С.А. является собственником смежного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил кадастрового инженера для проведения работ по выносу точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401033:530. Однако, Мельникова С.А., являющаяся смежным землепользователем и предупрежденная о прибытии кадастрового инженера, своими действиями препятствовала работе кадастрового инженера и утверждала, что данный земельный участок принадлежит ей, при этом не представив никаких документов. На место события были вызваны сотрудники полиции, уполномоченный дознаватель ФИО12

Мельникова С.А. обратилась с заявлением в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что у нее имеется земельный участок 16 соток, из них 10 соток - в собственности, 6 соток - в пожизненном наследуемом владении, предоставив копию договора пожизненного содержания с иждивением в отдел МВД России по <адрес>. Однако, данные о наличии у ответчика Мельниковой С.А. 6 соток - в пожизненном наследуемом владении не подтвердились.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Мельниковой С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Письменного И.С.

Наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком заключается в нарушение ответчицей границ участка, факт противоправного создания именно ответчицей препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию земельным участком заключается в чинении препятствий при выносе в натуре границ земельного участка и установлению ограждения по смежным границам в соответствии с указанными в ЕГРН координатами.

Поскольку, смежная граница между земельными участками, принадлежащим истцу и ответчице, уже определена Соглашением № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Письменным И.С. и ФИО1 имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, а также межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО13, считает его требования законными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства Письменным И.С. неоднократно были уточнены исковые требования, которые приняты судом и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, приобщены к материалам дела и рассмотрены по существу, согласно которых он просит суд обязать Мельникову (ранее Шепелеву) С.А. не чинить препятствия в установлении ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанных в ЕГРН.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО17, реестр №-н/23-2022-5-789, выданное Мельниковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Мельниковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав по заявлению Письменного И.С..

В ходе судебного разбирательства Мельниковой С.А. неоднократно были уточнены исковые требования, которые приняты судом и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, приобщены к материалам дела и рассмотрены по существу, согласно которых она просит суд аннулировать в реестровых сведениях ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ, земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, оставив земельному участку ранее декларируемую площадь, в размере - 2 080 кв.м.

Установить в соответствии с заключением судебного эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) №, проведенная по объединенному гражданскому делу №, площадь принадлежащего истцу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в размере - 595 кв.м..

Установить в соответствии с приложением №, заключения судебного эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) №, проведенная по объединенному гражданскому делу №, площадь принадлежащего истцу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в размере - 595 кв.м..

Решение суда считать основанием для подготовки межевого плана земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с заключением судебного эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) № СЗУЭ, и внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении сведений о земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Письменный и его ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении заявленных требований Мельниковой С.А. просили отказать по причине существующего спора о праве.

ФИО1 Мельниковой С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Письменного И.С. Просил удовлетворить заявленные Мельниковой С.А. требования.

ФИО1 администрации МО <адрес> не возражала против удовлетворения заявленных требований Письменного И.С. Возражала против удовлетворения заявленных требований Мельниковой С.А., ссылаясь на имеющиеся возражения.

ФИО1 по КК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была указана Мельниковой С.А., как ответчица по делу, указанная до уточнения заявленных требований, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принадлежащий ей земельный участок, изначально не граничил с земельными участками сторон по делу, которые заявили требования друг к другу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковые заявления Мельниковой С.А., Письменного И.С., с учетом их уточнения, обсудив доводы, изложенные в них, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

На основании Соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Письменному И.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Динской муниципальный район, с/п Старомышастовское, <адрес>. Изложенное подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил кадастрового инженера для проведения работ по выносу точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401033:530. Однако, Мельникова С.А., являющаяся смежным землепользователем и предупрежденная о прибытии кадастрового инженера, своими действиями препятствовала работе кадастрового инженера и утверждала, что данный земельный участок принадлежит ей, при этом не представив никаких документов. На место события были вызваны сотрудники полиции, уполномоченный дознаватель ФИО12, что следует из мотивировочной части искового заявления и пояснений Письменного И.С..

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа <адрес> ФИО17, в реестре за №, Мельникова (ранее Шепелева) С.А. является собственником смежного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2022 года Мельникова С.А., с целью уточнения площади и границы своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, для проведения кадастровых работ на своем земельном участке. В результате чего, при проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ ее земельного участка, было выявлено наложение границ соседнего, смежного земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, №, собственником которого является Письменный И.С., о чём составлено соответствующее заключение кадастрового инженера.

Так же, в своём заключении кадастровый инженер указал на то обстоятельство, что подготовить в общем порядке межевой план на ее земельный участок с тем, чтобы в последующем внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ ее земельного участка, в настоящий момент не представляется возможным, так как до этого необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении кадастровых границ земельного участка с №, который принадлежит Письменному И.С..

Мельникова С.А. обратилась с заявлением в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что у нее имеется земельный участок 16 соток, из них 10 соток - в собственности, 6 соток - в пожизненном наследуемом владении, предоставив копию договора пожизненного содержания с иждивением в отдел МВД России по <адрес>. Однако, данные о наличии у ответчика Мельниковой С.А. 6 соток - в пожизненном наследуемом владении не подтвердились.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Мельниковой С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Письменного И.С.

Письменный И.С. указывает, что наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения им земельным участком заключается в нарушение ответчицей границ участка. Факт противоправного создания именно ответчицей препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию земельным участком заключается в чинении препятствий при выносе в натуре границ земельного участка и установлению ограждения по смежным границам в соответствии с указанными в ЕГРН координатам.

Смежная граница между земельными участками, принадлежащим Письменному И.С. и Мельниковой С.А., уже определена Соглашением № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Письменным И.С. и ФИО1 имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, а также межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО13

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Использование Мельниковой С.А. земельного участка истца, является неправомерным, указывает Письменный И.С. и нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку препятствует использованию им данного земельного участка по своему усмотрению. Не позволяет ему полноценно пользоваться участком (невозможность установления ограждения).

Согласно положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения судом, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1 Мельниковой С.А. – Казанок С.А., судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта по итогам судебной землеустроительной экспертизы № СЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, определить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Мельниковой С.А., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, возможно, путем графических построений и вычислений при помощи программы «Полигон Про», предназначенной для выполнения всех видов кадастровых работ.

«Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону».

Наложение реестровых границ соседнего, смежного земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, №, принадлежащего Письменному И.С., на границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, принадлежащего Мельниковой С.А. имеется. <адрес> наложения данных реестровых границ составляет 595 кв.м. Координаты характерных точек пересечения границ соответствуют координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Каталог координат характерных точек пересечения границ.

Исходя из определения реестровой ошибки - «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, эксперт пришел к выводу, что в отношении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Динской муниципальный район, Старомышастовское сельское поселение, <адрес>, з/у 40, принадлежащего Письменному И.С., в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой С.А., реестровая ошибка имеется.

В судебное заседание была вызвана эксперт ФИО7 В.Б., которая дала ответы, согласно выводам, сделанным ею по итогам проведения экспертизы, на вопросы, возникшие у сторон по делу. Ее пояснения сводились к даче правовой оценке документам, которые были ей представлены судом с материалами дела.

Как указывалось выше, истцу Письменному И.С. администрацией МО <адрес> в 2021 году предоставлен земельный участок согласно Постановления МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2080 кв.м., Постановления администрации Старомышастовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», Соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках в зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления действующие, администрацией никаких изменений в них не вносилось.

До настоящего времени Письменный И.С. не может установить ограждение, на принадлежащем ему земельном участке, по причине утверждения Мельниковой С.А. о том, что ее земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> находится именно там, где частично проходит участок Письменного И.С..

ФИО1 Мельниковой С.А. в возражениях указывает, что Мельникова С.А. имеет земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., основание - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Динского нотариального округа. Однако, данный документ устанавливает право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., но не устанавливает местоположение земельного участка. Документы наследодателя ФИО14 в виде чертежей с координатами о местоположении отсутствуют.

По предоставленным документам определить местоположение земельного участка, площадью 600 кв.м., Мельниковой С.А. невозможно, так как координаты участка не установлены, не приложены первичные землеотводные документы, доказывающие, что ранее наследодатель, а в настоящее время - наследник Мельникова С.А. пользуются именно этим земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в заключении кадастровый инженер указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, на местности огорожен, имеет природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка по смежной границе.

Технический план от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, на который в качестве доказательства также ссылается Мельникова С.А., не может являться документом, который определяет границы земельного участка. Технический паспорт является документом, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации и не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом на земельный участок.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мельниковой С.А. нотариусом Динского нотариального округа ФИО17 устанавливает право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., без определения местоположения земельного участка. Участок до настоящего времени не имеет координат. Документов, доказывающих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. Мельниковой С.А. в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные исковые требования Письменный И.С. просит признать его недействительным. Основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части является следующее.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО17, реестр 23/26-н/23-2022-5-789, выдавалось Мельниковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес указан: <адрес>, без истребования свидетельства о праве собственности на него.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность содержит сведения о предоставлении ФИО14 на основании ее заявления 0,10 га по <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок площадью 0,06 га передать в аренду.

Таким образом, у нотариуса отсутствовали основания для выдачи свидетельства о праве на наследство Мельниковой С.А. на весь земельный участок, с указанием 0,06 га о нахождении у нее в пожизненно наследуемом владении.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 администрации МО <адрес>, администрация <адрес> никаких договоров аренды на земельный участок с ФИО14 не заключала.

ФИО14 арендную плату на расчетный счет не вносила.

Земельный участок в отношении которого спорят стороны по делу, предоставлен Письменному И.С. на законных основаниях, согласно вышеуказанного Постановления главы администрации <адрес>.

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось ФИО14 на основании вышеуказанного постановления, вынесенного главой сельской администрации конкретно в отношении нее.

Постановление за этим же № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное главой администрации Старомышастовского сельсовета <адрес> «О предоставлении земельных участков» гражданам 0,10 га в собственность бесплатно, а земельную площадь сверх установленной нормы передавать в пожизненное наследуемое владение, суд не может принять за основу и отнести его к ФИО2, по причине отсутствия в нем списка лиц, в отношении которых оно вынесено.

На основании представленных Мельниковой С.А. документов суд приходит к выводу, что ее требования заключаются не в исправлении реестровой ошибки, указывающей на ошибку в документах, а о праве собственности на конкретную часть земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, что относится к спору о праве.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что между сторонами имеется спор о фактических границах земельного участка 600 кв.м, по адресу: <адрес> и фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, который не подлежит разрешению, как спор о возникшей реестровой ошибке, так как обе стороны претендуют на земельный участок, находящийся в указанных границах.

Спор о праве предполагает досудебное урегулирование спора, который в данном случае не соблюден стороной по делу, а именно, Мельниковой С.А. по отношении к Письменному И.С., по иску, по которому последний является ответчиком.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не дает оценку экспертному заключению № СЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также материалам дела.

На день проведения судебного заседания, исковые требования Мельниковой (Шепелевой) С.А. иным образом не сформулированы.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 222 ГПК РФ, ст.ст. 206, 209, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой (Шепелевой) СА к Письменному ИС, Черкашину ГА об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – оставить без рассмотрения.

Исковые требования Письменного ИС к Мельниковой (Шепелевой) СА об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Динского нотариального округа ФИО17 и погашении регистрационной записи – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО17, реестр №-н/23-2022-5-789, выданное Мельниковой СА на земельный участок, с кадастровым номером 23:07:0401033:50, площадью 600 кв.м., адрес: <адрес>.

Обязать Мельникову СА не чинить препятствий Письменному ИС в установлении ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401033:530, по адресу: <адрес>, указанных в ЕГРН, принадлежащему ему на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.