Казанов Армед Асланбиевич

УИД: 07RS0002-01-2025-000748-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Алакаева Р.Х., при секретаре судебного заседания – Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Казанову А. А., Казановой Ф. Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ПАО «АСКО» к Казанову А. А., Казановой Ф. Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казанов А.А. не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Ford Fokus с государственным номером №, собственником которого является Казанова Ф.Х. нарушил ПДД РФ и допустил наезд на пешехода Мазихову Ж.А., причинив ей тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждает постановление о возбуждении уголовного дела.

На основании закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности осуществлённым компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер ущерба, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет № руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Казанова А.А. (виновника) была застрахована по договору XXX...

... № в СПАО.

Истец, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Ответчики извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, также не просили об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи14Федерального закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицурегрессныетребования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казанов А.А. не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Ford Fokus с государственным номером Р744КВ07, собственником которого является Казанова Ф.Х. нарушил ПДД РФ и допустил наезд на пешехода Мазихову Ж.А., причинив ей тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждает постановление о возбуждении уголовного дела.

На основании закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности осуществлённым компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер ущерба, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет № руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Казанова А.А. (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что значение ТБ для категории транспортного средства Ответчика составляет.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб.

В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» - удовлетворить.

Взыскать с Казанова А. А. и Казановой Ф. Х. солидарно в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере – № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело № 2-469/2022г.

УИД:07RS0002-01-2021-005756-90

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием ответчика Казанова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Казанову А.А., заинтересованному лицу Территориальному фонду обязательного медицинского страхования КБР о взыскании материального ущерба

У с т а н о в и л :

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Казанову А. А., заинтересованному лицу Территориальному фонду обязательного медицинского страхования КБР о взыскании материального ущерба в размере 84719 рублей 95 копеек.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновал тем, что постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Казанова А. А. по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что Казанов А.А. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион на участке местности напротив аптеки, расположенной по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.<адрес>, осуществляя маневр заднего хода в нарушении требований п.п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ задней частью указанного автомобиля допустил наезд на пешехода Мазихову Ж.А., которая стояла на обочине и пыталась перейти проезжую часть. В результате ДТП пешеходу Мазиховой Ж.А. были причи...

...нены телесные повреждения, которые по степени тяжести были квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

Филиалом ООО «Капитал МС» в КБР по реестрам счетов, выставленным МО была оказана медицинская помощь Мазиховой Ж.А. на сумму 2705 рублей 24 копейки и 82014 рублей 71 копейку. Мазихова Ж.А. проходила курс лечения в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Ущерб причиненный Мазиховой Ж.А. подлежит возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования КБР в полном объеме.

Истец-прокурор <адрес> КБР надлежащим образом, извещенный о времени судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казанов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия им была оказана помощь Мазиховой Ж.А., которой, когда она находилась в больнице им приобретались лекарства. Каких-либо документов о приобретении лекарств у него не осталось.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. для предоставления ему времени предоставления дополнительных доказательств в возражение на иск и консультации с адвокатом

Заинтересованное лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования КБР извещенное о времени судебного заседания в суд представитель не явился.

В соответствии с ч.ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил закончить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Казанова А. А. по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением потерпевшей Мазиховой Ж.А. по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ответа Филиала ООО «Капитал МС» в КБР исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. прокурору <адрес> следует, что Мазихова Ж. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения проходила лечение в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и на лечение были потрачены денежные средства размере 82014 рублей 71 копейки и 2705 рублей 24 копейки.

В силу ч.2 ст. 28 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 2); иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5); юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (ч. 6).

Таким образом, бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая является государственной социальной гарантией, при этом расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, при наличии его вины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в результате действий ответчика Казанова А.А., образующих состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, из территориального государственного внебюджетного фонда были затрачены денежные средства на лечение Мазиховой Ж.А, обязанность по их возмещению должна быть возложена на причинителя вреда, на ответчика.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключенных между участниками ОМС договоров.

Целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи перечисляются фио в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (статья 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2741 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Казанову А.А., заинтересованному лицу Территориальному фонду обязательного медицинского страхования КБР о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Казанова А. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования КБР в возмещение ущерба 84719 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с Казанова А. А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2741 (две тысячи семьсот сорок один) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022г.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2022г.

№

№