Казаретина Ольга Александровна

дело № 2 - 876 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 июня 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием истицы Казаретиной О.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаретиной О.А. к Брайцевой Н.М. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Казаретина О.А. предъявила в суд иск к Брайцевой Н.М. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитной договору, утверждая о том, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена сумма задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной башкирским отделением № 8598 ОАО Сбербанк России. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. Ответчица Брайцева Н.М. возместила ей в добровольном порядке часть взысканной суммы в размере <данные изъяты>, при этом оставшуюся часть не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия, в получении которой она расписалась, с требованием выплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, однако по истечении 10-дневного срока не удовлетворила ее требование. От встреч уклоняется, не отвечает на телефонные звонки.

В связи с этим, Казаретина О.А. просит взыскать с Брайцевой Н.М. денежные средства, взысканные по исполнительному листу в размере <данные изъяты>, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъя...

...ты>.

В судебном заседании истица Казаретина О.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчица Брайцева Н.М. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту ее жительства и регистрации с уведомлением, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, следует сделать вывод о том, что ответчица Брайцева Н.М. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует внутрироссийский почтовый идентификатор.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и подтверждено обозреваемыми в ходе судебного заседание материалами гражданского дела №, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Брайцевой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) и Казаретиной О.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком Брайцевой Н.М. не надлежаще выполнялись обязанности по кредитному договору. В связи с чем, банк обратился в суд с иском к Брайцевой Н.М. и Казаретиной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита с процентами. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Брайцевой Н.М. Взыскать в солидарном порядке с Брайцевой Н.М. и Казаретиной О.А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неуплаченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с Брайцевой Н.М. и Казаретиной О.А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Из справки Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения решения суда Казаретиной О.А. была погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя С. Р. Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, Казаретиной О.А. выплачена сумма исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из справки главного бухгалтера МКУОО А. Р. видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаретиной О.А. были возвращены удержанные суммы в размере <данные изъяты>, согласно заявлению Брайцевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов (л.д. 7).

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие погашение истицей Казаретиной О.А. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по договору, перешло право требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты>.

Также с ответчицы Брайцевой Н.М. в пользу истицы Казаретиной О.А. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, подлежащая уплате в суд при цене иска <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы Брайцевой Н.М. в пользу истицы Казаретиной О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные ею по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчицы Брайцевой Н.М. в пользу истицы Казаретиной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны смогут получить 29 июня 2013 г.

Судья Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.