logo

Казарин Данил Сергеевич

Дело 1-128/2021

В отношении Казарина Д.С. рассматривалось судебное дело № 1-128/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Никитиной Е.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казариным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-128/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитина Екатерина Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.03.2021
Лица
Казарин Данил Сергеевич
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.03.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Жадченко Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кухта Ольга Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Максаев С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

УИД 34RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 марта 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.

подсудимого Казарина Д.С.,

его защитника – адвоката Жадченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЗАРИНА ФИО10, <данные изъяты>

– в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казарин Д.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь а магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 8422, счет №, открытый в филиале банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. В указанном месте и в указанное время у Казарина Д.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, с использованием обнаруженной банковской карты. Во исполнении своего, преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1., к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, Казарин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, находясь в помещении АЗС № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №ХХ ХХХХ8422, счет №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий,...

Показать ещё

... произвел покупку бензина марки « 95 ЭКТО группа» на сумму 500 рублей, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1.

Своими преступными действиями, Казарин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Казарин Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «ПокупАлко», расположенном по <адрес>, он нашел банковскую карту на полу. В этот же день он решил воспользоваться ею, а именно провести бесконтактную оплату на автозаправочной станции, т.е. совершить кражу с чужого банковского счета. Для осуществления задуманного он направился на автозаправку, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он совершил покупку бензина для своего автомобиля на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> - на сумму 500 рублей при помощи бесконтактной оплаты с банковского счета найденной им банковской карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 Светланы на кассе заправки. После этого он сломал банковскую карту и выкинул её в мусорный бак рядом с заправкой. Далее, он собственноручно, без какого-либо давления, написал явку с повинной, где рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. В настоящий момент он возместил причиненный ущерб.

Выслушав подсудимого потерпевшую, исследовав протоколы следственных действий и иные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого Казарина Д.С. в совершении преступления, в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в пользовании имеется дебетовая карта «Сбербанка России» №-ХХХХ ХХХХ 8422, расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.7710230. В зимнее время данная карта всегда лежала у нее в кармане полушубка. Где и когда она потеряла данную банковскую карту она не помнит. ДД.ММ.ГГГГг, примерно в 10 часов 00 минут, она увидела, что в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на абонентский номер пришло смс-уведомление с номера «900», о том, что с вышеуказанной банковской карты совершена покупка на Лукойл АЗС, на сумму 500 рублей. Проверив наличие вышеуказанной банковской карты, она ее не обнаружила. Принадлежащая ей банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. По данному факту она обратилась в полицию. Считает, что подсудимый не раскаялся и вину не признал. Причинённый ущерб в размере 500 рублей ей возмещен.

Вина Казарина Д.С. в инкриминируемом преступлении также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело её банковской картой с денежными средствами в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 3);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены и изъяты выписка историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе и выписка с реквизитами счета Потерпевший №1 на 1-м листе (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены выписка историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе и выписка с реквизитами счета Потерпевший №1 на 1-м листе (т. 1 л.д. 13-17);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены дубликаты сменных отчетов с АЗС № ООО «Лукойл – Югнефтепродукт» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на 2-х листах (т. 1 л.д. 34-37).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что Казарин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении АЗС № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, произвел покупку бензина марки «95 ЭКТО группа» на сумму 500 рублей, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1

Изложенное, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу.

Так в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала об обстоятельствах, при которых у нее с банковской карты были похищены денежные средства.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Казарин Д.С. вину признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Казарина Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Казарина Д.С., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами смягчающими Казарину Д.С. наказание судом, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому Казарину Д.С. наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Казарин Д.С. ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что расценивается судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Казарина Д.С.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Казарина Д.С., наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Казарину Д.С., наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу:

– выписку историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; выписка с реквизитами счета Потерпевший №1 на 1-м листе; дубликаты сменных отчетов с АЗС № ООО «Лукойл – Югнефтепродукт» за ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на 2-х листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казарина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Казарину ФИО13 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении Казарина ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу:

– выписку историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; выписка с реквизитами счета Потерпевший №1 на 1-м листе; дубликаты сменных отчетов с АЗС № ООО «Лукойл – Югнефтепродукт» за ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на 2-х листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина

Свернуть

Дело 5-46/2023

В отношении Казарина Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-46/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Никитиной Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казариным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-46/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитина Екатерина Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.01.2023
Стороны по делу
Казарин Данил Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-46/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000268-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 января 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

КАЗАРИНА Данилы Сергеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Казарин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, совершил нарушение, а именно будучи в пьяном виде, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, учинил драку, вел себя агрессивно и неадекватно, игнорируя замечания находящихся рядом граждан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Казарин Д.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Казарина Д.С. доказанной.

Вина Казарина Д.С. подтверждается письменными объяснениями и заявлением ФИО3, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Казарин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, совершил нарушение, а именно будучи в пьяном виде, беспричинно, из хулиганских побу...

Показать ещё

...ждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, учинил драку, вел себя агрессивно и неадекватно, игнорируя замечания находящихся рядом граждан.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Казарина Д.С. учитывается раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Казарина Д.С., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Казарину Д.С. наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Казарина Данилу Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 3434000680; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя Отделение Волгоград (УФК по <адрес>), расчетный счет 03№, БИК 011806101; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 188 803 34 23 001 0816881.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина

Свернуть

Дело 5-324/2020

В отношении Казарина Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-324/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Юрченко Д.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казариным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-324/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрченко Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.05.2020
Стороны по делу
Казарин Данил Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-5340/2012 ~ М-4217/2012

В отношении Казарина Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-5340/2012 ~ М-4217/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шепуновой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казарина Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казариным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5340/2012 ~ М-4217/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шепунова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО АКБ "Экспресс-Вогла"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Казарин Данил Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие