Казарин Евгений Алексеевич

Дело № 2-363/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000244-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием истца Дмитриевой Е.А., ответчика Казариной И.А., третьего лица Казарина А.С., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Екатерины Александровны к Казариной Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к Казариной И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение об авансе к договору купли-продажи, в соответствии с которым ответчик получил от истца в качестве аванса денежную сумму в размере 200 000 руб. за комнату (340/1000 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №) общей площадью 16,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Общая стоимость продаваемой комнаты составляла 350 000 руб. Согласно п. 5 соглашения основной договор купли-продажи указанной комнаты должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Казарина И.А. не подготовила необходимые документы для совершения сделки, не заключила с ней договор купли-продажи комнаты. Кроме того, ответчик не сообщила ей о возражениях соседей, проживающих в других комнатах квартиры. 16.12.2024 ею в адрес ответчика направлена прете...

...нзия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по дату фактического возврата денежных средств включительно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в возврат государственной пошлины 7 000 руб.

Определением суда от 09.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казарин А.С., Казарин Е.А., ФИО1

В судебном заседании истец Дмитриева Е.А. и ответчик Казарина И.А. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик Казарина И.А. обязуется выплатить истцу Дмитриевой Е.А. денежные средства в сумме 233 000 руб. согласно следующему графику:

- 30.05.2025 - 33 000 руб.;

- 30.06.2025 - 40 000 руб.;

- 30.07.2025 - 40 000 руб.;

- 30.08.2025 - 40 000 руб.;

- 30.09.2025 - 40 000 руб.;

- 30.10.2025 - 40 000 руб.

Денежные средства подлежат перечислению Казариной И.А. Дмитриевой Е.А. в указанные в п. 1 мирового соглашения даты согласно установленному выше графику на счет <данные изъяты>.

В случае неуплаты денежных средств в указанном размере в определенную графиком дату ответчик Казарина И.А. обязуется уплатить истцу Дмитриевой Е.А. неустойку в сумме 200 руб. в день за каждый день просрочки платежа.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях и производство по делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казарин А.С., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании не возражал против утверждения судом мирового соглашения на данных условиях, прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казарин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72, 75).

Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Судом истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия мирового соглашения, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дмитриевой Екатериной Александровной (<данные изъяты>) и ответчиком Казариной Ириной Анатольевной (<данные изъяты>) по гражданскому делу по иску Дмитриевой Екатерины Александровны к Казариной Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов на следующих условиях:

1. Ответчик Казарина Ирина Анатольевна обязуется выплатить истцу Дмитриевой Екатерине Александровне денежные средства в сумме 233 000 руб. согласно следующему графику:

- 30.05.2025 - 33 000 руб.;

- 30.06.2025 - 40 000 руб.;

- 30.07.2025 - 40 000 руб.;

- 30.08.2025 - 40 000 руб.;

- 30.09.2025 - 40 000 руб.;

- 30.10.2025 - 40 000 руб.

2. Денежные средства подлежат перечислению Казариной Ириной Анатольевной Дмитриевой Екатерине Александровне в указанные в п. 1 мирового соглашения даты согласно установленному выше графику на счет <данные изъяты>.

3. В случае неуплаты денежных средств в указанном размере в определенную графиком дату ответчик Казарина Ирина Анатольевна обязуется уплатить истцу Дмитриевой Екатерине Александровне неустойку в сумме 200 руб. в день за каждый день просрочки платежа.

Производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой Екатерины Александровны к Казариной Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.И. Орехова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Гараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску Казариной Я.Л., Казарина О.Е., Курдиной А.Е. к Казарину Е.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Казарина Я.Л., Казарин О.Е., Курдина А.Е. обратились в суд с иском к Казарину Е.А., МУП г. Кузнецка «Центр коммунальных платежей» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Казариной Я.Л., Казарина О.Е., Курдиной А.Е. к Казарину Е.А., МУП г. Кузнецка «Центр коммунальных платежей» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги прекращено в части, ввиду отказа истцов от исковых требований к одному из ответчиков – МУП г. Кузнецка «Центр коммунальных платежей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Кузнецка «Центр коммунальных платежей» переведено в статус третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они и ответчик Казарин Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

В квартире зарегистрировано <данные изъяты> человека, включая ответчика.

Фактически в квартире проживает ответчик.

Казарина Я.Л. и Казарин О.Е. проживают в <адрес>, Курдина (д...

...обрачная фамилия – ФИО10) А.Е. проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

В настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем они (истцы) просят установить им (Казариной Я.Л., Казарину О.Е., Курдиной А.Е.) размер участия в расходах на оплату жилого помещения (техобслуживание и отопление), признав их доли равными <данные изъяты> доли (площадь для расчета <данные изъяты> кв.м), Казарину Е.А. – <данные изъяты> доли (площадь для расчета <данные изъяты> кв.м) и оплату всех коммунальных услуг, потребленных им при пользовании коммунальных услуг в квартире.

Истцы Казарина Я.Л., Казарин О.Е., Курдина А.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истцов – Кирильчик В.Г., действующая на основании доверенностей, иск поддержала, суду пояснила, что до приватизации спорной квартиры (до <данные изъяты> года) решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты жилого помещения исходя из фактического пользования, внесены изменения в финансовый лицевой счет, <данные изъяты> часть всех платежей за <данные изъяты> кв.м жилья и коммунальные услуги за <данные изъяты> человека возложена на Казарина Е.А., <данные изъяты> части за <данные изъяты> кв.м жилья и коммунальные услуги за <данные изъяты> человек – на Казарину Я.Л.

После приватизации спорной квартиры лицевой счет был вновь объединен и переведен на Казарина Е.А.

В настоящее время Казарина Я.Л. и Казарин О.Е. проживают в <адрес>, сохраняя регистрацию в <адрес>, Курдина А.Е. проживает и зарегистрирована в <адрес>. Казарин Е.А. проживает и зарегистрирован в спорной квартире. Между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги. Казарин Е.А. согласился оплачивать коммунальные услуги за всех собственников, при этом Казарина Я.Л. не возражала против того, чтобы Казарин Е.А. пустил в спорную квартиру квартирантов.

<данные изъяты> года Казарина Я.Л., приехав в <адрес>, узнала об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, поэтому истцами было принято решение обратиться в суд с указанным иском. Свои обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг истцы намерены нести самостоятельно, не допуская в будущем образования задолженности.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление – пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: за Казариной Я.Л., Казариным О.Е., Курдиной А.Е. – <данные изъяты> доли; за Казариным Е.А. – <данные изъяты> доли; плату за коммунальные услуги – исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Ответчик Казарин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимости в определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нет, так как в <данные изъяты> года они с Казариной Я.Л. договорились, что он полностью будет оплачивать все необходимые платежи за спорную квартиру. Фактически в спорной квартире он проживает один, платит за электричество по счетчику, за газ и воду по нормативам, потому что счетчики не установлены. Задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время небольшая (порядка <данные изъяты> руб.), образовалась ввиду того, что какое-то время он не мог своевременно оплачивать коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность была им погашена. До настоящего времени не оплачены только текущие платежи и пени. При этом, считает, что поскольку отопление в его квартире не соответствует нормативу, то за «холод» он платить не намерен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «ЖЭУ № 1» Струкова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Казариной Я.Л., Казарина О.Е., Курдиной А.Е., поскольку с момента приватизации спорной квартиры изменились правоотношения по лицевому счету. Договор приватизации был заключен с Казариным Е.А. и членами его семьи, поэтому ООО «ЖЭУ № 1» лицевой счет был открыт на имя Казарина Е.А. При этом с момента приватизации Казарин Е.А. каких-либо возражений относительно того, что лицевой счет открыт на его имя, не высказывал. Отношения собственников по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг не зависят от номера лицевого счета, фамилии, имени и отчества, указанных в квитанции. Решение суда будет служить основанием для открытия двух отдельных счетов (для истцов и ответчика). Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – МУП г. Кузнецка «Центр коммунальных платежей» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела следует, что Казарина Я.Л., Казарин О.Е., Курдина А.Е. и Казарин Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Казарина Я.Л., Казарин О.Е., Казарин Е.А., что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ №».

Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться).

Исходя из наличия у ответчика как сособственника жилого помещения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу закона, учитывая, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, то обстоятельство, что между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, определив доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> следующим образом: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: за Казариной Я.Л., Казариным О.Е., Курдиной А.Е. – <данные изъяты> доли; за Казариным Е.А. – <данные изъяты> доли; плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире: за Казариной Я.Л., Казариным О.Е. – <данные изъяты> доли; за Казариным Е.А. – <данные изъяты> доли.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Казариной Я.Л., Казариным О.Е. и Курдиной А.Е. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. каждым, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Казариной Я.Л., Казарина О.Е., Курдиной А.Е. к Казарину Е.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: за Казариной Я.Л., Казариным О.Е., Курдиной А.Е. – <данные изъяты> доли; за Казариным Е.А. – <данные изъяты> доли;

- плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире: за Казариной Я.Л., Казариным О.Е. – <данные изъяты> доли; за Казариным Е.А. – <данные изъяты> доли.

Настоящее решения является основанием для заключения организациями, оказывающими услуги, с собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им отдельных платежных документов.

Взыскать с Казарина Е.А. в пользу Казариной Я.Л., Казарина О.Е., Курдиной А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 коп. каждому.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.