Казарова Евдокия Николаевна
Дело 2-868/2016 ~ М-837/2016
В отношении Казаровой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-868/2016 ~ М-837/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Моздокском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Оганесяном А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казаровой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казаровой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2016 г. <адрес> РСО - Алания
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Луценко Г.П.,
с участием представителя истца Гупалова А.А., действующего на основании доверенности №<данные изъяты>
ответчиков: Хадарцевой Т.Г., Иванова В.Н., Тарасовой С.П.,
представителя ответчиков: Беляевой Л.В., Иванова В.Н., Трещиной Т.Н., Казаровой Е.Н., Гулфанова К.С., Дзебоевой Л.С. - Антонюк В.В., действующего на основании доверенностей: <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Консервный завод Русский» к Беляевой Л.В., Хадарцевой Т.Г., Тарасовой С.П., Дзебоевой Л.С., Иванову В.Н., Трещиной Т.Н., Казаровой Е.Н., Гулфанову К.С. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ООО «Консервный завод Русский» обратилось в суд с исками к Беляевой Л.В., Хадарцевой Т.Г., Тарасовой С.П., Дзебоевой Л.С., Иванову В.Н., Трещиной Т.Н., Казаровой Е.Н., Гулфанову К.С. о взыскании неосновательного обогащения: с Беляевой Л.В. - № рублей, с Хадарцевой Т.Г. - № рублей 81 коп., с Тарасовой С.П. - № рублей, с Дзебоевой Л.С. - № рублей, с Иванова В.Н. - № рублей, с Трещиной Т.Н. - № рублей, с Казаровой Е.Н. - № рублей, с Гулфанова К.С. - № рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».
В судебном заседании представитель истца Гупалов А.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты>., отказался от исковых требований к Беляевой Л.В., Хадарцевой Т.Г., Тарасовой С.П., Дзебое...
Показать ещё...вой Л.С., Иванову В.Н., Трещиной Т.Н., Казаровой Е.Н., Гулфанову К.С. о взыскании неосновательного обогащения и просил производство по делу прекратить.
Ответчики: Хадарцева Т.Г., Иванов В.Н., Тарасова С.П. и представитель ответчиков: Беляевой Л.В., Иванова В.Н., Трещиной Т.Н., Казаровой Е.Н., Гулфанова К.С., Дзебоевой Л.С. - Антонюк В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону.
Представитель АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд считает возможным производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
Отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов сторон.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление представителя истца, в котором имеется указание на известность последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ООО «Консервный завод Русский» от исковых требований к Беляевой Л.В., Хадарцевой Т.Г., Тарасовой С.П., Дзебоевой Л.С., Иванову В.Н., Трещиной Т.Н., Казаровой Е.Н., Гулфанову К.С. о взыскании неосновательного обогащения и дальнейшее производство по делу по иску ООО «Консервный завод Русский» к Беляевой Л.В., Хадарцевой Т.Г., Тарасовой С.П., Дзебоевой Л.С., Иванову В.Н., Трещиной Т.Н., Казаровой Е.Н., Гулфанову К.С. - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Оганесян А.В.
Свернуть