Казбекова Ниятханум Мухтаровна

Гражд. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., представившего доверенность №186/4-16, представитель ответчика Казбековой Н.М. - Казанатова М.Г., при секретаре Байрамбековой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Казбековой Ниятханум Мухтаровне о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 264 819 рублей и госпошлины в сумме 5 864 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Казбековой Н.М. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 264 819 рублей и госпошлины в сумме 5 864 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Казбекова Н.М. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес> №. Согласно договора, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 29.02.2016г. поставил ответчику природный газ на сумму 264 819 рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. Прибор учета газа в доме ответчика установлен, но не в рабочем состоянии. Поэтому расчет з...

...адолженности составлен за период с 2007г. по 2016г. по нормативному потреблению (квадратуре) исходя из отапливаемой площади 100 кв.м., количество проживающих 6 человек. Согласна расчета, сумма задолженности составляет 264 819.80 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель ответчика Казбековой Н.М. - Казанатов М.Г. исковые требования не признал и пояснил суду, что в жилом доме, расположенном по <адрес> № <адрес> проживают 6 человек. Казбекова Н.М. оплачивает за потребленный газ добросовестно. Прибор учета газа в доме установлен, но не в рабочем состоянии. В расчете истец произвел сумму задолженности по нормам потребления газа, исходя из отапливаемой площади 100 кв.м., количество проживающих 6 человек, в расчете задолженность за период с 2007г. по 2016г. произведен по нормам потребления и сумма задолженности составила в сумме 264 819.80 рублей. Расчет задолженности составлен исходя из отапливаемой площади 100 кв. м., количество проживающих 6 человек. Считает, что истец обратился в суд по истечении трех лет. Просит суд применить сроки исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца Темирбекова А.М., представителя ответчика Казбековой Н.М. - Казанатова М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком Казбековой Н.М. за прошедший расчетный период должен определяться с 2007г. по 2016г. по нормам потребления газа по следующим основаниям.

Представитель истца Темирбеков А.М. в суде пояснил, что в доме у ответчика Казбековой Н.М. прибор учета газа установлен, но не в рабочем состоянии, что подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения от 25.10.2015г. Поэтому считает необходимым определить задолженность за потребленный ответчиком природный газ с 2007г. по 2016г. по нормативному потреблению.

Представитель ответчика Казбековой Н.М.- Казанатов М.Г. подтвердил в судебном заседании, что в доме прибор учета газа установлен, но не в рабочем состоянии, производил оплаты за потребленный газ по нормам потребления газа. Доводы ответчика, что в доме Казбековой Н.М. установлен прибор учета газа, но он не в рабочем состоянии подтвердились исследованным в судебном заседании актом инвентаризации домовладения Казбековой Н.М. от 25.10.2015г., согласно которого контролерами Абдурахмановым М. и Исмаиловой Д. в доме в присутствие Казбековой Н.М. произведена инвентаризация по адресу: <адрес> № у лицевого счета 0901000163. При этом установлено, что общая отапливаемая площадь дома составляет 100 кв.м., в доме проживает 6 человек, имеются газовые отопительные приборы-1, газовая плита -1. Прибор учета газа на момент проверки установлен, но не работает, имеется левая линия, необходимо вывести счетчик на улицу, показания на момент опломбирования составляли 42399 куб.м.

Из расчета задолженность ответчика Казбековой Н.М. за потребленный природный газ с 2007г. по февраль 2016г. составила 264 819.80 рублей. При этом расчеты велись исходя из площади отапливаемого помещения 100 кв.м, состав семьи - 6 человек, газовые отопительные приборы - 1, газовая плита -1. За указанный период ответчиком Казбековой Н.М. оплата производилась, эпизодично, что также отражено в расчете.

Представитель истца Темирбеков А.М. в судебном заседании согласился с расчетом, просил суд взыскать с ответчика Казбековой Н.М. сумму задолженности, которая образовалась за период с 2007г. по февраль 2016г. в размере 264 819.80 рублей.

Поскольку, в доме Казбековой Н.М. прибор учета газа установлен, а также в установленный договором срок ответчиком определенная сумма оплаты за потребленный природный газ производилась, но не периодически, то суд приходит к выводу, что задолженность следует определить с 2007г. по 2016г. по нормативному потреблению.

В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения(ст. ст. 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Типового договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее Абоненту на законных основаниях жилое помещение, а абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за которой производиться оплата сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за истекший отчетный период в квитанции по оплате за потребленный газ или другим письменным сообщением и производить полную оплату за потребленный газ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Согласно п.21 (а) Правил представления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года и п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик Казбекова Н.М. не выполнила своих обязательств по договору, в результате чего за период с 2007г. по февраль 2016г. у нее образовалась задолженность за потребленный газ по представленным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» данным в сумме 264 819.80 рублей.

Расчёт задолженности истцом приложен к исковому заявлению и судом при подготовке дела к судебному разбирательству вместе с копией искового заявления были направлены по почте по месту проживания ответчика Казбековой Н.М.

Несмотря на это ответчиком Казбековой Н.М. не представлены в суд письменные возражения или какие-либо докуме&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Кроме того, из уведомлений о приостановлении подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направленных ответчику Казбековой Н.М. следует, что ей были отправлены претензии о том, что у нее возникла задолженность с предложением погасить её до обращения в суд. Несмотря на это, ответчик Казбекова Н.М. не приняла каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности и не погасила ее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Согласно базе данных Поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» потребитель Казбекова Н.М. уплачивала деньги за потреблённый ею газ за период с 2007г. по февраль 2016г. не ежемесячно, а эпизодично.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности за потребленный газ истцом составлен правильно. При этом истец исходил из количества проживающих в доме 6 человек, общей площади жилого помещения 100 кв. м., наличие отопительной печи, газовой плиты.

В судебном заседании представитель ответчика Казбекова Н.М. - Казанатов М.Г. просил применить срок исковой давности и уменьшить размер задолженности.

Суд, приходит к выводу о применении срока исковой давности к части исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из расчета задолженности в 2007 - 2016г.г. ответчик производил оплату за потребление природного газа, признавая периодические платежи, выставляемые в квитанциях, и оплачивая их.

По смыслу ст.203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. Ни представителем истца Темирбековым А.М, ни ответчиком Казбековой Н.М. не представлены в суд квитанции об оплате, в которых имелись сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за потребленный природный газ, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Обстоятельства внесения ответчиком платежей в счет оплаты за потребленный природный газ в спорый период также не могут быть положены в обоснование выводов о перерывах течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период, т.е. с января 2007 года по февраль 2013 года, поскольку из представленных доказательств установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным.

Как усматривается из искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исковое заявление им подано 07.04.2016 года и просит взыскать с ответчика Казбековой Н.М. задолженность по оплате полученного газа в период с 1 января 2007 года по 29 февраля 2016 года.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5.1 публичного договора газоснабжения внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Суд, приходит к выводу, что за январь 2007 года ответчик Казбекова Н.М. должна была внести оплату за газ не позднее 10 февраля 2007 года. Следовательно, с 11 февраля 2007 года истец знал или должен был знать о нарушении его права, и поэтому течение срока исковой давности для истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» начинается с 11 февраля 2007 года.

Таким образом, истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением по истечении трехгодичного срока давности с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель ответчика Казбековой Н.М. - Казанатов М.Г. просил применить срок исковой давности.

Поскольку, представителем истца Темирбековым А.М. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств за период с 1 января 2007 года по февраль 2013 года, включительно.

Доводы представителя истца Темирбекова А.М. о наличии оснований для перерыва срока исковой давности в связи с уплатой ответчиком Казбековой Н.М. платежей за потребленный природный газ являются необоснованными.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском 07 апреля 2016 года, то требования о взыскании указанной задолженности за период до 07 апреля 2013 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, с вычетом суммы задолженности, к которой был применен срок исковой давности, за ответчиком Казбековой Н.М. задолженности за потребленный природный газ не имеется (264 819.80 – 299 719.36 = -34899. 56) рублей.

Таким образом, у ответчика Казбековой Н.М. перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя ответчика Казбековой Н.М. - Казанатова М.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковым требованиям удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Казбековой Ниятханум Мухтаровне о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 264 819 рублей и госпошлины в сумме 5864 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов