Казбулатов Виталий Алексеевич

Дело № 2-1388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2023 по иску Рягузова В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУ ОПФР по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Рягузову В.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа минимальной продолжительности и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента, необходимых для назначения пенсии.

Пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка, так как не указана полная дата рождения.

Истец полагает принятое решение незаконным, так как он не несет ответственности за неверное заполнение трудовой книжки, установление факта принадлежности трудовой книжки необх...

...одимо ему для реализации права на пенсионного обеспечение.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд установить факт принадлежности Рягузову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ., включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комбинат строительных деталей конструкций треста «Джамбулсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ресторан «Тюльпан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - объединение ресторанов и кафе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульский домостроительный комбинат Глав.химстроя треста «Джамбулстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульский рыбозавод, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СМУ-1 треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульская ПМК треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив «Связист», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив «Вариант №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -Джамбульское УППКОТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - малое частное предприятие «Лаф», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Представитель истца Казбулатов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Погорелова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

В части 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рягузов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Рягузову В.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа минимальной продолжительности и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента, необходимых для назначения пенсии.

Пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка, так как не указана полная дата рождения.

В страховой стаж Рягузова В.Н. не включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комбинат строительных деталей конструкций треста «Джамбулсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ресторан «Тюльпан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - объединение ресторанов и кафе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Джамбульский домостроительный комбинат Глав.химстроя треста «Джамбулстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульский рыбозавод, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-СМУ-1 треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульская ПМК треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив «Связист», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив «Вариант №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульское УППКОТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - малое частное предприятие «Лаф».

Страховой стаж составил ДД.ММ.ГГГГ

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. регулируется, в том числе, пенсионное обеспечение граждан Армении.

Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы по найму после 01.01.2002 г. могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном ст. ст. 99 - 104 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.90 г.

Согласно ст. 100 названного закона, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". Государствами - участниками указанного Соглашения являются, в частности, Казахстан.

Положениями ст. 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 ст. 6).

Согласно п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Спорные периоды работы истца имели место до 01.01.2002, соответственно, не требовали подтверждения справками компетентных органов названного государства факта уплаты страховых взносов.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст.66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

Согласно п.11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162 (утратила силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках») установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.п. 6 и 7 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учёт, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена трудовая книжка ЕТ-I №, выданная на имя Рягузова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Рягузов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят столяром - станочником четвертого разряда в деревообрабатывающий цех в комбинат строительных деталей конструкций треста «Джамбулсельстрой», основание пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят поваром 4 разряда в ресторан «Тюльпан», основание пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хозрасчетный ресторан «Тюльпан» переименован в Объединение ресторанов и кафе № Заводского района, основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в той же должности в Объединение ресторанов и кафе № Центрального района, основание № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ принят переводом поваром 4 разряда в Объединение ресторанов и кафе №, основание пр.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ принят плотником по 3 разряду Джамбульский домостроительный комбинат Глав.химстроя треста «Джамбулстрой», основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание № к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в строительную бригаду в Джамбульский рыбозавод, основание № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят монтером связи в СМУ-1 треста «Казтелефонстрой», основание пр.№ к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в распоряжение ППМК треста «Казтелефонстрой», основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят в ПМК треста «Казтелефонстрой», основание пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтером в кооператив «Связист», основание пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислен столяром в кооператив «Вариант», основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем механосборочных работ в Джамбульское УППКОТ, основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят автослесарем в моторный цех в малое частное предприятие «Лаф», основание № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, основание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что на имя Рягузова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан паспорт гражданина Российской Федерации № от № и СНИЛС №

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г. страховой номер индивидуального лицевого счета - уникальный номер индивидуального лицевого счета, используемый для обработки сведений о физическом лице в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице при предоставлении государственных и муниципальных функций.

Таким образом, при получении паспорта и СНИЛС истец идентифицирован как Рягузов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того в материалы дела представлено свидетельство о рождении (повторное) I№ от ДД.ММ.ГГГГ., на имя Рягузова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет НС № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Рягузова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом соблюдены требования ст. ст. 265, 267 ГПК РФ, поскольку во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности установить факт, кроме этого, установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для назначения страховой пенсии.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу трудовой книжки №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив содержание записей о трудовой и иной деятельности истца, с учетом представленных справок, суд приходит к выводу, что трудовая книжка является надлежащим доказательством стажа истца, следовательно, периоды работы Рягузова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комбинат строительных деталей конструкций треста «Джамбулсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ресторан «Тюльпан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - объединение ресторанов и кафе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульский домостроительный комбинат Глав.химстроя треста «Джамбулстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Джамбульский рыбозавод, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-СМУ-1 треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Джамбульская ПМК треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив «Связист», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-кооператив «Вариант №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Джамбульское УППКОТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-малое частное предприятие «Лаф» подлежат включению в страховой стаж истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рягузова В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Рягузову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494) включить в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Рягузова В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комбинат строительных деталей конструкций треста «Джамбулсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ресторан «Тюльпан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - объединение ресторанов и кафе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Джамбульский домостроительный комбинат Глав.химстроя треста «Джамбулстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Джамбульский рыбозавод, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-СМУ-1 треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Джамбульская ПМК треста «Казтелефонстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив «Связист», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кооператив «Вариант №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Джамбульское УППКОТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - малое частное предприятие «Лаф».

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Дело: №2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПомазкова А.Г. к Казбулатову В.А. Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ЗАО Страховой компании «РСХБ-Стахование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; о признании ничтожной сделки, заключенной между Помазковым А.Г. и ЗАО Страховой компанией «РСХБ - Страхование»; взыскании с «РСХБ - Страхование» суммы страховой выплаты в размере 18042,72 руб., неустойки 3% за каждый день - 449243,73 руб., морального ущерба 50000 рублей и штрафа 50% - 9021,36 руб., а всего 526307,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Помазков А.Г. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Казбулатову В.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, указав, что управляющим Дополнительного офиса в ст. Обливская АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Казбулатовым В.А. истцу было навязано заключение кредитного договора «Пенсионный», а также навязана услуга «Присоединение к Программе коллективного страхования №5» кредитного договора № 25.08.2015г., за что с него была взята плата в сумме 18042,72 руб. Он был против страховки, но ему объяснили, что без страховки кредит не выдают и если он откажется, то ему в любом случае откажут в оформлении кредита. Через два дня он пришел в отделение банка и потребовал от ответчика о расторжении данного договора страхования, ему было отказано. Весной 2016 года, в марте месяце, он упал и ударился головой, затылком о лед. К врачам он не обращался. К лету у него стало появляться ощущение онемения пальцев левой руки. Он прочитал договор страхования и нашел там пункты страховых случаев - как-то несчастный случай (падение человека и получение травмы). Он пришел к ответчику и указал ему пункты страхового договора, но отв...

...етчик Казбулатов В.А. стал утверждать, что только смерть является страховым случаем. Только осенью 2016 года он попал на прием к врачу-хирургу, был сделан снимок шейного отдела позвоночника, что подтвердило смещение позвонков и ущемление нерва, отвечающего за управление руками. Он отнес выписку из медицинской книжки и снимок ответчику, просил помочь в оформлении заявления в страховую компанию, но тот отказал. Истец полагал, что ответчик саботировал отправку его документов в страховую компанию. В связи с чем, просил взыскать с Казбулатова В.А. в его пользу 500 000 руб. на проведение необходимой операции на шейном отделе позвоночника и дальнейшее лечение и реабилитацию.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 24.11.2017г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В связи с поступившим заявлением от истца Помазкова А.Г., определением Обливского районного суда Ростовской области от 19.12.2017г. в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ЗАО Страховая компания «РСХБ-Стахование» к участию в гражданском деле по иску Помазкова А.Г. к Казбулатову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Из числа третьих лиц исключены - Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК «РСХ-Страхование».

Принято заявление Помазкова А.Г. об увеличении исковых требований, согласно которых он также просил признать ничтожной сделку, заключенную между ним и ЗАО Страховой компанией «РСХБ - Страхование» и взыскать с ЗАО СК «РСХБ - Страхование» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 18042,72 руб., неустойку 3% за каждый день - 449243,73 руб., моральный ущерб 50000 рублей и штраф 50% - 9021,36 руб., а всего 526307,81 руб. В обоснование своих требований истец указал, что согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» и п.2 ст. 242 ГК РФ, банк не имеет права взимать комиссию за страховку и передавать его персональные сведения страховой компании, поэтому необходимо признать заключенную сделку о страховании ничтожной, так как она навязана мошенническим путем.

В судебное заседание истец Помазков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. В судебном заседании 27.11.2017г. истец дополнительно пояснял, что Казбулатовым В.А. ему причинен вред здоровью, так как его саботирование обращения в страховую компанию, последующая нервотрепка, нанесла ему удар по психике, у него появились осложнения здоровья после разговора с Казбулатовым В.А.

Ответчик Казбулатов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В судебном заседании 27.11.2017г. ответчик Казбулатов В.А. пояснял, что с его стороны истцу никакого вреда причинено не было. Согласно условиям Программы коллективного страхования заемщиков, к которой присоединился истец, смерть застрахованного является единственным страховым случаем.

Согласно предоставленным в суд возражениям, ответчик просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, указав на то, что 01.11.2017г. Обливским районным судом вынесено решение о взыскании с Помазкова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 25.08.2015г. и понесенных судебных расходов в пользу АО «Россельхозбанк». Доводы Помазкова А.Г. о навязывании ему кредитного продукта «кредит пенсионный» бездоказательны и опровергаются подписями заемщика на соглашении о кредитовании. Поскольку Помазковым А.Г. при заключении соглашения о кредитовании было дано согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, суд пришел к выводу о том, что Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением Помазковым А.Г. данного договора страхования. Помазков А.Г., выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование», ознакомился с Программой страхования №5, о чем расписался на соответствующем заявлении от 25.08.2015г. По условиям указанной программы, страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как Исключения в Программе страхования №5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Согласно п. 3.1.2 Соглашения о кредитовании, стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что платежи по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 18042,72 руб. включаются в расчет полной стоимости кредита. Довод истца относительно того, что в отношении него наступил страховой случай, ответчик считает несостоятельным, поскольку данных достоверно подтверждающих обращение ответчика в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, равно как и данных, что страховая компания погасила имеющуюся у Помазкова А.Г. задолженность по кредитному договору, истцом не предоставлено. В связи с тем, что ответчиком были понесены расходы на оплату услуг адвоката для составления возражения на исковое заявление, ответчик просил взыскать с Помазкова А.Г. в его пользу указанные судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Представитель соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно предоставленным в суд возражениям, представитель АО СК «РСХБ-Страхование» просил в удовлетворении заявленных требований Памазкова А.Г. отказать, указав, что указанные Помазковым А.Г. требования были предметом судебного разбирательства. Решением Обливского районного суда Ростовской области от 01.11.2017г. по гражданскому делу №2-337/2017, был удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к Помазкову А.Г. о взыскании кредитной задолженности по соглашению от 25.08.2015г. № между заемщиком и банком. При этом судом установлено, что каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Помазкова А.Г. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Условиями договора и Программы страхования, возврат страховой премии, уплаченной АО «Россельхозбанк», в размере 7733,83 руб., также не предусмотрен.

Представитель соответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно предоставленным в суд возражениям, представитель АО «Россельхозбанк» просил в удовлетворении заявленных требований Памазкова А.Г. отказать, указав, что 01.11.2017г. Обливским районным судом вынесено решение о взыскании с Помазкова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 25.08.2015г. и понесенных судебных расходов в пользу АО «Россельхозбанк». Согласно данного решения судом не установлено что каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Помазкова А.Г. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Представитель АО «Россельхозбанк» просил учесть, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца банком.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителей соответчиков.

Изучив исковое заявление, заявление об увеличении исковых требования, мнение ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 в п. 2, п. 9 указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 26 января 2010 г. №1 указал, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Разрешая заявленные истцом Помазковым Г.А. требования, суд учитывает, что первоначально истец обратился с иском к Казбулатову В.А. о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., затем просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Кроме того истец увеличил исковые требования и просил признать ничтожной сделку, заключенную между ним и ЗАО Страховой компанией «РСХБ - Страхование» (имелось ввиду страхование истца по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков), а также взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 18042,72 руб., неустойку 3% за каждый день - 449243,73 руб., моральный ущерб 50000 рублей и штраф 50% - 9021,36 руб., а всего 526307,81 руб. От заявленных к ответчику Казбулатову В.А. исковых требований истец не отказался.

Судом установлено, что 25.08.2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) в лице управляющего Дополнительным офисом Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» 3349/7/29 Казбулатовым В.А. и Помазковым А.Г. (заемщик) было заключено Соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с условиями данного Соглашения, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 230 000 руб. под 17,75 % годовых на срок до 25.08.2020 года, а заемщик обязался ежемесячно возвращать частями основной долг по кредит и уплачивать проценты по кредиту, что подтверждается представленным в материалы дела Соглашением № № от 25.08.2015 года, Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 01.11.2017г., которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.12.2017г. оставлено без изменения, взыскана с Помазкова А.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1507291/0265 от 25 августа 2015 года, по состоянию на 11 сентября 2017 года, в размере 243 821 руб. 25 коп., из них: 158 956 руб. 21 коп. - срочная задолженность; 40 688 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность; 41 353 руб. 56 коп. - просроченные проценты; 1 408 руб. 78 коп. - пени за просроченные заемные средства; 1 414 руб. 47 коп. - пени за просроченные проценты. Взысканы судебные расходы.

В силу п. 14 указанного соглашения Помазков А.Г. (заемщик) согласился с общими условиями кредитования, указанным в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», что подтверждается его подписью в Соглашении о кредитовании. В связи с чем, доводы истца о навязывании ему кредитного продукта «Кредит пенсионный» бездоказательны и опровергаются подписями заемщика Помазкова А.Г. на Соглашении о кредитовании. Данное обстоятельство также было установлено решением Обливского районного суда от 01.11.2017г. по гражданскому делу №2-337/2017.

В п. 15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также информирован и согласен с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая составляет 18042 рубля 72 коп.

В случае признания договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда банк заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания договора недействительным, заемщик обязан в срок не позднее банковского дня, следующего за датой признания договора недействительным, полностью возвратить денежные средства, полученные от банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств.

25 августа 2015 года Помазков А.Г. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5).

Помазков А.Г. был информирован о том, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 заявления).

Согласно п. 7 заявления истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.

В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

При подключении к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи к кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Как следует из заявления Помазкова А.Г., он выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Программа страхования № 5), ознакомился с Программой страхования № 5, о чем расписался на соответствующем заявлении от 25.08.2015 года. По условиям Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как Исключения в Программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 3.1.2 Соглашения о кредитовании, стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что платежи по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 18 042 руб. 72 коп. включаются в расчет полной стоимости кредита.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Помазкова А.Г. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Помазков А.Г. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем, был с ними согласен. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Помазков А.Г. от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита, а также в навязывании истцу заключения именно кредитного договора «Пенсионный», вопреки воле истца. Кроме того, добровольное волеизъявление истца, подтверждается соглашением о кредитовании и заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования, подписанного Помазковым А.Г. собственноручно.

Утверждение истца, что в силу ч.1 ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» и п.2 ст. 242 ГК РФ, банк не имеет права взимать комиссию за страховку и передавать его персональные сведения страховой компании, поэтому необходимо признать заключенную сделку о страховании ничтожной, основано на неверном толковании указанных норм права.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Сведений о нарушении АО «Россельхозбанк» указанного запрета в отношении истца Помазкова А.Г., суду не предоставлено.

Из заявления на присоединение к Программе страхования №5, подписанного истцом, следует, что он дает согласие на передачу сведений и документов Банком Страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая, и заключенного кредитного договора. Настоящим заявитель доверяет Банку предоставлять Страховщику и иным третьим лицам, документы и сведения о нем, содержащие банковскую <данные изъяты> достижения указанных выше целей, действуя от его имени в качестве представителя. Срок действия полномочия Банка на передачу сведений о заемщике, содержащих банковскую <данные изъяты>, совпадает со сроком действия согласия на обработку персональных данных (п.6).

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу действующего законодательства ничтожной является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом независимо от признания ее таковой судом.

Истец Помазков А.Г. просил признать ничтожной сделку, заключенную между ним и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на основании его заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. В обоснование своих требований истец указал, что указанная сделка навязана ему мошенническим путем, так как при предварительном ознакомлении с условиями страхования, в тексте договора «смерть» не являлась единственным условием страхового риска, были указаны травмы от несчастных случаев и болезни, приводящие к потере трудоспособности. Перед подписанием договора текст изменен, и исключительно страховым риском явилась смерть. При наличии только такого условия он никогда бы не подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования «Пенсионный» от несчастных случаев и болезни.

В силу действующего законодательства ничтожными сделками являются: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169); мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170); притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171); сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (ст. 172); сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков при даче Помазковым А.Г. согласия на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков при заключении Соглашения о кредитовании № от 25.08.2015г.

Доказательств об изменении условий Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезни после ознакомления с ними и до их подписания заемщиком Помазковым А.Г., суду не предоставлено.

Страховыми случаями Программы страхования №5 являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования №5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования №5, заявитель имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №5.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом не установлено оснований для признания недействительным (ничтожным) договора страхования и расторжения данного договора. Нарушений со стороны страховщика, либо лица, действующего в его интересах, являющихся основанием для расторжения договора, также не допущено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Помазкова А.Г. о признании сделки, заключенной между ним и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ничтожной (недействительной), следует отказать.

Условия страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Помазков А.Г. не отказывался от договора страхования в указанный срок, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что как утверждает истец в своем заявлении об увеличении исковых требований, он 27.08.2015г. обращался с заявлением к ответчику АО «Россельхозбанк» о расторжении договора страхования, и ему в этом было отказано. Достоверных доказательств, подтверждающих, что работники Обливского дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» во главе с ответчиком Казбулатовым В.А. отказались принять заявление о расторжении договора страхования, в материалах дела нет. Кроме того, истец указывал на желание воспользоваться данным договором страхования, посчитав, что в связи с полученной травмой, наступил страховой случай. Из искового заявления следует, что летом 2016 года истец обратился в АО «Россельхозбанк» с просьбой оформить заявление на получение страховой выплаты, однако ему было отказано.

Согласно письму начальника управления урегулирования убытков АО СК «РСХБ-Страхование» №№ от 04.12.2017г. на имя и.о. директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» рассмотрело поступившее заявление на страховую выплату в связи с заболеванием Помазкова А.Г., застрахованного Обществом по Договору коллективного страхования №№ и в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №5. Помазков А.Г. присоединен к Программе страхования 25.08.2015г. Согласно п. 3.1.4 Договора страхования, страховым случаем по Программе страхования №5 является смерть в результате несчастного случая и болезни. Подписав заявление на присоединение к Программе страхования, Помазков А.Г. подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. Как следует из представленной медицинской справки, Помазков А.Г. обращался за медицинской помощью по поводу заболевания - шейного остеохондроза III степени, деформирующего спондилолистеза диска С5-С6, С6-С7. Учитывая вышеизложенное, поскольку событие, на предмет которого производилось страхование, не произошло, заявленное АО «Россельхозбанк» событие не является страховым случаем и у Общества отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Из данного письма следует, что именно АО «Россельхозбанк» направлял в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» сведения о заболевании Помазкова А.Г. и банк получил ответ, что заявленное им событие не является страховым случаем. С требованием об оспаривании указанного решения и о признании имеющегося у Помазкова А.Г. заболевания, страховым случаем, истец в суд не обращался.

По смыслу норм законодательства, регулирующих компенсацию морального вреда, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Казбулатовым В.А.(управляющий дополнительным офисом Ростовского Регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»), личных неимущественных прав истца или посягательстве на иные принадлежащие истцу нематериальные блага, а также наличия причинной связи между действиями Казбулатова В.А. и ухудшением состояния здоровья Помазкова А.Г. суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные данные, подтверждающие нарушение каких-либо личных неимущественных прав истца АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, а так же то, что истцом не представлено наличия правовых оснований, регламентирующих право истца на возмещение морального вреда при указанных обстоятельствах дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей с Казбулатова В.А. и с соответчиков ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» в пользу истца не находит, в следствие чего в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между клиентом и банком являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Как следует из соглашения о кредитовании (п.15) и заявления на присоединение к Программе страхования №5 (п.3) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 18042,72 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страховое возмещение не осуществляется. Сведений о перечислении со счета истца в пользу ЗАО СК «РСХБ - Страхование» денежные средств в сумме 18042,72 руб. материалы дела не содержат.

Исковое требование о взыскании с ЗАО СК «РСХБ - Страхование» денежных средств в сумме 18042,72 руб. за подключение к программе страхования не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ЗАО СК «РСХБ - Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку какого-либо нарушения прав истца при заключении кредитного договора и при заключении договора страхования, судом не установлено, доказательств, подтверждающих факт нарушения ЗАО СК «РСХБ - Страхование» прав истца как потребителя, суду не представлено.

Учитывая, что права истца при заключении договора страхования нарушены не были, оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца штрафа также не имеется.

Из представленных документов следует, что истец не обращался к ответчику ЗАО СК «РСХБ - Страхование» с требованием о досрочном прекращении договора страхования и с заявлением о возврате полной или частично страховой премии. Сведений об отказе ЗАО СК «РСХБ - Страхование» в выплате страховой премии, материалы дела не содержат, следовательно, не подлежит взысканию неустойка в виде 3% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 18042,72 руб., неустойки в виде 3% за каждый день просрочки в сумме 449243,73 руб., штрафа в сумме 9021,36 руб., и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 25.10.2017 года истцу отсрочена уплата государственной пошлины по делу до разрешения дела по существу (л.д. 5).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с изложенным, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исковые требование истца Помазкова А.Г., заявленные к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» связанны с защитой прав потребителей, в связи с чем истец освобождается от уплаты государственной пошлины по указанным требованиям.

В связи с тем, что истец по указанным требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.36 НК РФ) при подаче иска в суд, то у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик Казбулатов В.А. понес судебные расходы, на общую сумму 3000 руб. связанные с оплатой услуг адвоката по составлению возражения на исковое заявление. Данные расходы Казбулатова В.А. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 29.11.2017г.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, отказано, понесенные ответчиком Казбулатовым В.А. расходы на оплату услуг адвоката, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помазкова А.Г. к Казбулатову В.А., Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ЗАО Страховой компании «РСХБ-Стахование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; а также исковые требования Помазкова Александра Григорьевича к ЗАО Страховой компании «РСХБ-Стахование» о признании ничтожной сделки страхования, заключенной между Помазковым А.Г. и ЗАО Страховой компанией «РСХБ - Страхование» и взыскании с «РСХБ - Страхование» суммы страховой выплаты в размере 18042,72 руб., неустойки 3% за каждый день просрочки - 449243,73 руб., морального ущерба 50000 рублей и штрафа 50% - 9021,36 руб., а всего 526307,81 руб. в полном объеме оставить без удовлетворения.

Взыскать с Помазкова А.Г. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Помазкова А.Г. в пользу Казбулатова В.А. судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий_____Кулакова Е.Н._______