Кажанов Александр Андреевич
Дело 1-356/2016
В отношении Кажанова А.А. рассматривалось судебное дело № 1-356/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Топильской С.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кажановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 31.10.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№1-356/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 01 ноября 2016 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего, судьи С.А. Топильской,
при секретаре Черновой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Мальгиной Ю.С.,
защитника - адвоката Мельниковой О.И.,
подсудимого – Кажанова А.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кажанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кажанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кажанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты>, перелез через гараж, после чего оказавшись на территории двора указанного дома, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, от ворот тайно похитил принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей, причинив своими незаконными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с ме...
Показать ещё...ста совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Кажанов А.А. согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кажанов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кажанов А.А. и его защитник – Мельникова О.И. поддержали заявленное ранее ходатайство.
Судом установлено, что ходатайство Кажановым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый Кажанов А.А. в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кажанова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Кажанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так судом учтено то, что Кажанов А.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая поведение подсудимого Кажанова А.А. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Подсудимым Кажановым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кажанов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ранее Кажанов А.А. не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Кажанова А.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Кажанова А.А. наказанием в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО2.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 поданные в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кажанов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения Кажанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кажанов А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.А. Топильская
СвернутьДело 2-1269/2014 ~ М-997/2014
В отношении Кажанова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1269/2014 ~ М-997/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Масловой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кажанова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кажановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо