Казиханов Арсен Батырханович

Гр.дело № 2-153/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"17" июня 2019 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Казиханова А.Б. к Шарипову Ш.М. о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации расходов на оплату за производство оценки причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казиханов А.Б. обратился в суд с иском к Шарипову Ш.М. о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации расходов на оплату за производство оценки причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего 13.07.2018 по вине ответчика Шарипова Ш.М., ему причинен материальный ущерб на сумму 275 717,71 рублей, поскольку принадлежащая ему автомашина ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком № получила механические повреждения и восстановлению не подлежит. Каких-либо мер по возмещению причиненного ущерба Шариповым Ш.М. не принято, ущерб в какой-либо части не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, им произведены расходы в сумме 15 000 рублей для оценки причиненного ему ущерба, что потрачено на произ...

...водство автотехнической экспертизы.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате указанного ДТП ему причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, он находился на стационарном лечении с 13 июля по 24 июля 2018 года, а потом длительное время на амбулаторном лечении. В связи с этим он испытывал физическую боль и нравственные страдания в связи с невозможностью вести привычный образ жизни, свободно передвигаться, то есть ему причинен моральный вред, каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на заглаживание морального вреда также не принято. Считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, сумму компенсации с учетом его моральных страданий оценивает в 100 000 рублей.

Доказательства вины Шарипова в совершении этого ДТП и АКТ медицинского освидетельствования истца находятся в материалах уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, переданного в суд, в связи с чем просит исследовать указанное дело в суде.

Истец Казиханов А.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержал частично и просил взыскать в свою пользу с ответчика Шарипова Ш.М. 130 000 рублей, ссылаясь на то, что к настоящему времени он своими силами отремонтировал поврежденную в результате ДТП автомашину, и ремонт ему обошелся именно в эту сумму. От ранее выдвинутых требований о взыскании 275 717,17 рублей в счет компенсации причиненного ему материального ущерба и 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату за производство оценки причиненного ему материального вреда, он частично отказывается, поскольку не хочет возлагать на ответчика обязательства, выходящие за пределы причиненного ему реального ущерба. Исковые требования в части компенсации морального вреда он поддержал, определение суммы компенсации оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, взыскание с ответчика компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между его виновными действиями и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в результате виновных действий ответчика причинены телесные повреждения истцу в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, и он находился на стационарном лечении с 13 по 24 июля 2018, суд считает, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно приговору Кизилюртовского районного суда от 26 апреля 2019 г. Шарипов Ш.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате этого преступления причинены телесные повреждения истцу Казиханову А.Б. и получили технические повреждения принадлежащая ему автомашина ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, Шарипов Ш.М. обязан возместить истцу материальный вред, причиненный ему повреждением автомобиля, и компенсировать моральный вред, причиненный ему повреждением здоровья.

Из представленного экспертного заключения № 224/18 следует, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска без учета эксплуатационного износа на момент ДТП составляет: 491 736,31 рублей. Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля ВАЗ 217030 госномер №, 2008 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет: 275 717,71 рублей. Однако при определение размера возмещения материального вреда, суд исходит из того, что истец снизил размер требуемой суммы возмещения до 130 000 рублей, исходя из своих реальных расходов на восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарипова Ш.М. в пользу Казиханова А.Б. 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать с Шарипова Ш.М. в пользу Казиханова А.Б. 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Шарипова Ш.М. в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: