Казимагомедов Александр Алибекович

Дело №2-18/2022

УИД 23RS0001-01-2021-002751-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Абинск 07 февраля 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

представителя ответчика Черепина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимагомедова А.А. к Сбарацкой М.И., Казимагомедову О.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Казимагомедов А.А. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам, в котором просит вселить его в домовладение <адрес>, установить за ним порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, а именно: жилой комнатой № 3 общей площадью 12,4 кв.м., в общем пользовании долевых собственников оставить: коридор (помещение №1), летняя кухня литер Г, тамбур литер а, навес литер Г5, гараж литер Г2, сарай литер Г3, сарай литер Г4, уборную литер Г6, обязать Сбарацкую М.И. не чинить препятствия в пользовании движимым имуществом, взыскать судебные расходы в сумме 4000 руб.

Истец Казимагомедов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, назначенные на 31.01.2022 г., 07.02.2022 г.

Ответчик Казимагомедов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сбарацкой М.И. – Черепин С.А. в судебном заседании не возражал против оставления ...

...иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Казимагомедова А.А. к Сбарацкой М.И., Казимагомедову О.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.И.Хомченкова

К делу 2-1179/2022

УИД 23RS0001-01-2021-002751-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 июня 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Паскал В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимагомедова А.А. к С.М.И., К.О.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Казимагомедов А.А. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам, в котором просит вселить его в домовладение <адрес>, установить за ним порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, а именно: жилой комнатой № 3 общей площадью 12,4 кв.м., в общем пользовании долевых собственников оставить: коридор (помещение №1), летняя кухня литер Г, тамбур литер а, навес литер Г5, гараж литер Г2, сарай литер Г3, сарай литер Г4, уборную литер Г6, обязать С.М.И. не чинить препятствия в пользовании движимым имуществом и передать ключи, взыскать судебные расходы в сумме 9 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что жилой дом и земельный участок, <адрес> находятся в общей долевой собственности Казимагомедова А.А. – 1/6 доля, С.М.И. – 2/3 доля, К.О.В. – 1/6 доля. В настоящее время он, не имея собственного жилья, желает вселиться в спорный жилой дом, однако ответчики препятствуют этому, чем ограничивают его права владения недвижимым имуществом. Жилой дом имеет общую площадь 41,5 кв.м. и жилую площадь 28,1 кв.м., состоит из двух жилых и двух нежилых комнат, коридора №1, также на территории земельного участка находятся ...

...летняя кухня, тамбур, навес, гараж, сарай, уборная. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб. У него обострились все хронические заболевания, все денежные средства уходят на лечение. Таким образом, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Казимагомедов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик С.М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Казимагомедов А.А. является собственником 1/6 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2018 г.

С.М.И. является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, <адрес>, К.О.В. – 1/6 доли.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого дома – 41,5 кв.м., жилая площадь – 28,1 кв.м.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Определением Абинского районного суда от 23.08.2021 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы определить порядок пользования жилым домом, <адрес> в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом невозможно.

В заключении эксперта определены 2 варианта порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу с отклонением от долей в праве собственности на жилой дом невозможно, т.к. в доме отсутствуют изолированные жилые комнаты с площадью, соответствующей норме СНиП 8 кв.м.

Возможно определение порядка пользования жилым домом, <адрес>, предложенным Казимагомедовым А.А. в иске с проведением реконструкции жилого дома с согласия сособственника С.М.И. и К.О.В. При реконструкции необходимо выполнить следующие работы: 1.выполнить устройство входной двери на месте оконного проема в помещении №2 площадью 12,4 кв.м.; 2. Выполнить устройство дверных проемов в ненесущих стенах между помещениями №1 площадью 6,9 кв.м. и №4 площадью 15.7 кв.м., между помещениями: №3 площадью 6,5 кв.м. и №4 площадью 15,7 кв.м.; 3. Выполнить закладку дверных проемов в стенах между: помещениями №1 площадью 6,9 кв.м. и №2 площадью 12,4 кв.м.; между помещениями №4 площадью 15,7 кв.м. и №2 площадью 12,4 кв.м., между помещениями №3 площадью 6,5 кв.м. и №2 площадью 12,4 кв.м. В этом случае помещений в общем пользовании не будет. Имеющиеся на участке хозяйственные строения следует оставить в совместном пользовании.

С учетом изложенного, суд полагает, что право на проживание истца в спорном доме не может быть им реализовано, поскольку в спорном доме он не проживает на протяжении 15 лет, в доме проживает ответчик, членом семьи которой он не является.

Наличие регистрации Казимагомедова А.А. в спорном доме, отсутствие у него иного помещения для проживания не может служить безусловным доказательством нуждаемости его в использовании спорного жилого помещения по его целевому назначению.

Таким образом, определения порядка пользования истцом жилым домом без нарушения прав ответчика С.М.И. не представляется возможным, поскольку в доме отсутствуют изолированные жилые комнаты с площадью, соответствующей норме СНиП 8 кв.м. Кроме того, для исключения нарушения прав ответчика, проживающего в спорном доме, необходимо проводить реконструкцию, согласие на которую от сособственников получено не было, также реконструкция подразумевает несение значительных денежных затрат.

С учетом изложенного, исковые требования Казимагомедова А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Казимагомедова А.А. к С.М.И., К.О.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.06.2022 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова