Казимагомедова Залина Музонфаровна

Каспийский городской суд РД

Дело № 2-2381/2021

УИД 05RS0021-01-2021-008319-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2024 года по делу № 33-6168/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Пономаренко Я.А. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайства Управления ФСБ России по Астраханской области и Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - удовлетворить.

Восстановить Управлению ФСБ России по Астраханской области и Пограничному Управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2- 2381/2021 по заявлению Пономаренко Ярослава Андреевича об установлении факта нахождения на его иждивении детей»,

установила:

Управление ФСБ России по Астраханской области и Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратились в суд с ходатайствами о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2381/2021 по заявлению Пономаренко Ярослава Андреевича об установлении факта нахождения на его иждивении детей.

В обоснование ходатайства указано, что Пономаренко Я.А. проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейс...

...кой автономной области в период с 19.10.2015 г. по 09.03.2021 г., уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по истечении срока контракта.

С момента увольнения и исключения из списков части Пограничного управления Пономаренко Я.А. находится на пенсионном обеспечении Управление ФСБ России по Астраханской области. В период прохождения службы Пономаренко Я.А. решение жилищной комиссии Пограничного управления с 09.12.2014 г. включен в списки очередников в получении жилого помещения в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, по настоящее время он не обеспечен жилищной субсидией и продолжает находиться в списке очередников.

При рассмотрении дела они не были привлечены к участию в деле, вынесенное решение непосредственно затрагивает их права, поскольку обязывает их учитывать права <.> иждивенцев Пономаренко Я.А. в качестве членов семьи при его пенсионном обеспечении.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Пономаренко Я.А. просит определение суда отменить и отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указывает, что заявителям известно было о вынесенном решении суда от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2381/2021, т.к. копия его была приложена при обращении в жилищную комиссию ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поданному в августе 2023 г. и получено жилищной комиссией согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14.09.2023 г., 27.10.2023 г. на заседании комиссии рассмотрели заявление.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как отмечается в п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с вышеизложенным, если лицу в судебном разбирательстве против него противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения ему возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Таким образом, право на обращение Управления ФСБ России по Астраханской области и Пограничного Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, неправосудным судебным решением, является неотъемлемым.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (п. 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).

Так, из материалов дела следует, что Управление ФСБ России по Астраханской области и Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к участию в деле не привлекались.

О вынесенном по делу решении Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области узнало в марте 2024 г. при рассмотрении дела по иску Пономаренко Я.А. об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на него и членов его семьи, из приложенного Пономаренко Я.А. решения Каспийского городского суда от 10.12.2021 г. после ознакомления с материалами дела представителя Пограничного управления 29.03.2024 г.

Апелляционная жалоба Управление ФСБ России по Астраханской области сдана на почту 05.04.2024 г., а апелляционная жалоба в Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области сдана в отделение почты 01.04.2024г., т.е. в пределах месячного срока.

Следовательно, Управление ФСБ России по Астраханской области и Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по уважительной причине не могли обжаловать решение суда в установленный законом срок, так как не знали о данном решении, реализовали право на подачу жалобы в течение месячного срока со дня, когда узнали об этом решении, которое, по их мнению, нарушает их права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка обстоятельств наличия или отсутствия нарушения прав подателя жалобы постановленным решением, относится исключительно к компетенции суда апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявителям известно было о вынесенном решении суда от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2381/2021, т.к. копия его была приложена при обращении в жилищную комиссию ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поданному в августе 2023 г. и получено жилищной комиссией согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14.09.2023 г., 27.10.2023 г. на заседании комиссии рассмотрели заявление, не могут служить основанием для отмены решения суда, данное обращение жилищной комиссией получено 14.09.2023 г., 27.10.2023 г. на заседании комиссии рассмотрели заявление Пономаренко Я.А. т.к. копия решения суда не была заявителем представлена непосредственно в Управление ФСБ России по Астраханской области и Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которые не были привлечены к участию в деле и которым не было известно о вынесенном решении, данные о том, что жилищная комиссия их поставила в известность о вынесенном решении, материалы дела не содержат.

Определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД Д.Г. Гасанова

Каспийский городской суд РД

Дело № 2-2381/2021

УИД 05RS0021-01-2021-008319-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2024 года по делу №33-8904/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крекова С.В., Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области – Ивановой А.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года по заявлению Пономаренко Ярослава Андреевича об установлении факта нахождения на его иждивении детей.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Пономаренко Я.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении <.> детей супруги, указывая, что он является мужем Казимагомедовой З.М. Совместно с ним проживают дети его супруги: сыновья Казимагомедов Даниял Рамазанович, <дата> года рождения, Казимагомедов Исмаил Рамазанович, 31 марта 2010 года рождения и дочь Казимагомедова Алия Рамазановна, 04 июля 2018 года рождения, воспитанием которых они занимаются вместе. Доходов его супруга не имеет. <.> на содержание детей она не получает. Его заработная плата составляет 40 000 рублей, его доходы являются единственным источником средств к их существованию. Признание данного факта нео...

...бходимо для того, чтобы на них распространялись права и льготы, предусмотренные для членов семьи пенсионера военнослужащего.

Просит суд установить факт нахождения детей: Казимагомедова Данияла Рамазановича, <дата> года рождения, Казимагомедова Исмаила Рамазановича, <дата> года рождения и Казимагомедовой Алии Рамазановны, <дата> года рождения на его иждивении.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года постановлено:

«Заявление Пономаренко Ярослава Андреевича об установлении факта нахождения на его иждивении детей, удовлетворить.

Установить факт нахождения детей: Казимагомедова Данияла Рамазановича, <дата> года рождения, Казимагомедова Исмаила Рамазановича, <дата> года рождения, и Казимагомедовой Алии Рамазановны, <дата> года рождения, на иждивении у Пономаренко Ярослава Андреевича».

В апелляционной жалобе представитель Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Креков С.В. просит решение суда отменить.

Он указывает, что суд, удовлетворяя требование Пономаренко Я.А., не принял во внимание то, что у <.> Казимагомедова Д.Р., Казимагомедова И.Р. и Казимагомедовой А.Р. имеется отец Казимагомедов Рамазан Ферзулахович, проживающий в Республике Дагестан, в г. Махачкале, ни мать, ни отец детей не лишены родительских прав, сведений об их нетрудоспособности в деле не имеется, в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ они обязаны содержать своих детей.

Судом не установлено, где проходил службу Пономаренко Я.А., не принято во внимание то, что он является бывшим военнослужащим и целью установления факта является распространение на <.> детей льгот и прав, предусмотренных для членов семьи военного пенсионера. Суд не установил, что Пономаренко проходил службу в ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области, уволен в запас Вооруженных сил РФ по истечении срока контракта.

В период прохождения службы Пономаренко включен жилищной комиссией Пограничного управления в списка очередников в получении жилого помещения в форме предоставления субсидии для приобретения, строительства жилого помещения, в настоящее время жилищной субсидией не обеспечен и продолжает находиться в списке очередников. Решение суда затрагивает права Пограничного управления, которое не принимало участие при рассмотрении дела, суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного лица, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области – Иванова А.А. просит решение суда отменить. Она указывает, что Пономаренко Я.А. проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономной области с 19.10.2015 г. по 09.03.2021 г., уволен в запас Вооруженных сил РФ по истечении срока контракта. С момента увольнения он находится на пенсионном обеспечении УФСБ России по Астраханской области, соответственно на него распространяется действие Закона РФ от 02.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления с 09.12.2014 г. он включен в Список очередников на получение жилого помещения в форме предоставления жилищной субсидии и продолжает находиться в списке очередников.

Судом установлен факт нахождения на иждивении Пономоренко Я.А. в качестве членов его семьи <.> детей, т.е. решение суда возлагает на УФСБ России по Астраханской области обязанность учитывать детей в качестве членов семьи Пономаренко Я.А., однако Управление участия в судебном заседании не принимало, к участию в деле не привлекалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 21 октября 2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился заявитель Пономаренко Я.А., надлежащим образом судом извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области – Иванова А.А. просила в удовлетворении заявления отказать. Она пояснила, что судом необоснованно удовлетворено заявление Пономаренко Я.А., <.> дети имеют своих родителей, которые обязаны содержать детей, нахождение детей на иждивении Пономоренко Я.А. не доказано.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Креков С.В. также просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. заявителем не представлены доказательства того, что <.> дети проживают с ним и находятся на его иждивении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области не были привлечены к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.

Вместе с тем, заявление Пономаренко Я.А. об установлении факта нахождения на иждивении детей супруги; Казимагомедова Данияла Рамазановича, <дата> года рождения, Казимагомедова Исмаила Рамазановича, <дата> года рождения, и Казимагомедовой Алии Рамазановны, <дата> года рождения связано с последующим разрешением спора о праве для получения детьми прав и льгот, т.е. социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для членов семьи пенсионера военнослужащего.

Поскольку вопрос о получении Казимагомедовым Даниялом Рамазановичем, <дата> года рождения, Казимагомедовым Исмаилом Рамазановичем, <дата> года рождения, и Казимагомедовой Алией Рамазановной, социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи пенсионера военнослужащего, представляет собой спор о праве, то в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового, а не особого производства.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года отменить.

Заявление Пономаренко Ярослава Андреевича об установлении факта нахождения на его иждивении детей: Казимагомедова Данияла Рамазановича, <дата> года рождения, Казимагомедова Исмаила Рамазановича, <дата> года рождения, и Казимагомедовой Алии Рамазановны, <дата> года рождения, на его иждивении, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий С.К. Сатыбалов

Судьи Д.Г. Гасанова

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.