Казимирского Сергея Адамовича

Дело № 12-419\2013 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 14 ноября 2013 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

рассмотрев жалобу Ильюшина Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХХХХ А.А.В.

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХХХХ А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильюшина Е.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ильюшин Е.А. и его представитель Казимирский С.А. просят об отмене указанного выше определения, указывая, что оно содержит выводы о нарушении водителем Ильюшиным Е.А. п. 1.5. и 8.1 ПДД, в то время, как при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, КОАП РФ возможность вывода о виновности лица, в отношении которого принимается такое процессуальное решение – исключается.

В судебном заседании Ильюшин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Должностное лицо, чье процессуальное решение оспаривается – инспектор ГИБДД А.А.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое определение должностного лица подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КОАП РФ судья не связан доводами жал...

...обы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на ХХХХ в ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением водителя Ильюшина Е.А. и экскаватора, государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением водителя М.А.Б.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильюшина Е.А., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду исходил из того, что в действиях Ильюшина Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на нарушение им п. 8.1 и 1.5. ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, постановление инспектора ГИБДД содержит в себе противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, поскольку данное обстоятельство подлежит выяснению л лишь в ходе производства по делу об административном правонарушении. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Правильно установив обстоятельства, связанные с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по факту ДТП, инспектор ГИБДД вынес процессуальное решение, предусмотренное ч.5 ст. 28.1 КОАП РФ в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям обжалуемое определение инспектора ГИБДД подлежат изменению путем исключения из него указания на нарушение Ильюшиным Е.А. п. 8.1 и 1.5. ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХХХХ А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильюшина Е.А. изменить: исключить из него указание на нарушение Ильюшиным Е.А. п. 8.1 и 1.5. ПДД РФ.

В остальной части то же Определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд ХХХХ в течение 10 суток.

.

Судья Станкевич Т.Э.