Казимов Камиль Васильевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тедеева С.А.,

защитника адвоката АК <адрес> Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казимова К.В., <данные изъяты>;

задержанного дата обезличена и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казимов К.В., следуя в качестве пассажира вагона № пассажирского поезда № сообщением « », познакомился с пассажиром К В пути следования Казимов К.В., употребляя с К в вагоне-ресторане спиртные напитки, заметил у последнего мобильный телефон марки « ». примерно в часов минут, по прибытии пассажирского поезда № на ст. -1 (пл. ), Казимов К.В. вышел на первую платформу железнодорожного вокзала, где увидел, что К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держит в руке мобильный телефон. В силу внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Казимов К.В. подошел к К который находился на первой платформе железнодорожного вокзала и мотивируя тем, что ему необходимо срочно позвонить домой, тем самым обманув К относительно своих истинных намерений, попросил у последнего мобильный телефон.

К., не зная и не предполагая о преступных намерениях Казимова К.В., передал последнему мобильный телефон марки « » ( ). Завладев путем обмана мобильным телефоном, Казимов К.В. сделал вид что звонит, затем воспользовавшись тем, что К отвлекся и не обращает на него внимание, уде...

...рживая в руке мобильный телефон марки « » (IMEI - ) стоимостью рублей со встроенными сим-картой сотовой компании ОАО « » и картой памяти объемом Гб., не представляющими ценности для потерпевшего, скрылся с места преступления, получив реальную возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Казимов К.В. причинил потерпевшему К значительный ущерб на сумму рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казимовым К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшего К на рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Казимов К.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Казимов К.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Казимова К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Казимов К.В. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и возмещение потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. В срок отбывания исправительных работ необходимо зачесть время содержания Казимова К.В. под стражей из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казимова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход федерального бюджета.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Казимова К.В. под стражей с дата обезличена по дата обезличена (из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы).

Меру пресечения на апелляционный период осужденному в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – картонную коробку из-под мобильного телефона марки « » (IMEI - ), товарный и кассовый чеки, сим-карту оператора сотовой компании ОАО « » с абонентским номером, хранящиеся в камере хранения России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; детализацию соединений абонента компании сотовой связи ОАО « ) - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Дело №2-428/2023

УИД: 05RS0019-01-2023-000429-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республика Дагестан 07 сентября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств переданных в качестве займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств переданных в качестве займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное гражданское дело, принято к производству Кизлярским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

В суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности по месту его фактического проживания по адресу: <адрес> «а», в связи, с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное разбирательство не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,

Ответчик ФИО5 в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах нея...

...вки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ФИО4 возражал против направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика.

Изучив ходатайство о передаче дела по подсудности, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

- ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> «а», что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате общежития.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу водителем-экспедитором в ООО «Эверестстройгрупп».

С учетом вышеизложенного, данный спор подлежит рассмотрению в суде по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства ответчика, то есть в Щербинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств переданных в качестве займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд <адрес>.

На определение, в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов