Казунина Людмила Владимировна
Дело 1-170/2016
В отношении Казуниной Л.В. рассматривалось судебное дело № 1-170/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тотемском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Голодовой Е.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казуниной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.11.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№ 1-170/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им.Бабушкина 16 ноября 2016 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Долговской М.В.,
с участием государственного обвинителя Грохотовой О.А.,
подсудимой Казуниной Л.В.,
защитника адвоката О.А.Г., представившего удостоверение № от "___" __ 20__, ордер № от "___" __ 20__,
потерпевшего С.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казуниной Л.В.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
Казунина Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
"___" __ 20__ в период с ... часа до ... часов Казунина Л.В., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры с С.В.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, взяла с кухонного стола в правую руку нож, после чего нанесла им один удар С.В.Н. в область грудной клетки спереди слева. В результате нанесенного Казуниной Л.В. удара ножом С.В.Н. была причинена одна проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, осложнившаяся пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от "___" __ 20__, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент причинения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Казунина Л.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлени...
Показать ещё...и приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Казунина Л.В. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С.В.Н. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Казуниной Л.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимой Казуниной Л.В. - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой Казуниной Л.В., судом не установлено, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 73 УПК РФ относится к событию преступления, должно найти отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, обвинительном заключении при описании преступного деяния, признанного доказанным. Однако, предъявленное Казуниной Л.В. обвинение не содержит указаний на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимая Казунина Л.В. по месту жительства характеризуется ....
Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При этом суд полагает, что исправление Казуниной Л.В. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания.
Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимой в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую Казунину Л.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой.
При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения на апелляционный период Казуниной Л.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый с места происшествия, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови С.В.Н. - уничтожить, следы рук на ... светлых дактилоскопических пленках, образцы папиллярных узоров рук подозреваемой Казуниной Л.В. на бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Казунину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ....
Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Казунину Л.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения на апелляционный период Казуниной Л.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый с места происшествия, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови С.В.Н. - уничтожить, следы рук на ... светлых дактилоскопических пленках, образцы папиллярных узоров рук подозреваемой Казуниной Л.В. на бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Казунина Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Голодова
Свернуть