Кебурия Владислав Константинович

Дело №5-343/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2018 года г.Псков, ул.Петровская, д.24

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кебурия Владислава Константиновича, **.**.** года рождения, уроженца г.М., проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

8.01.2018 в 14 часов 00 минут на таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию для таможенного контроля прибыло транспортное средство «К.», г.н. №, под управлением гражданина РФ Кебурия В.К., который не выразил желания заполнить пассажирскую таможенную декларацию и указать в ней перевозимый им товар.

В ходе таможенного досмотра транспортного средства в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем в передней части салона автомобиля был обнаружен товар: газовый перцовый баллон черного цвета в количестве 1 шт., на поверхности баллона надпись: «ОС Средство самообороны и защиты от собак» Перец 11-А, а также информация об изготовителе «ЗАО «Т.» <адрес>, Тел.: ***», который Кебурия В.К. перемещал через таможенную границу Таможенного союза, не задекларировав по установленной форме. Обнаруженный товар был изъят и помещен на временное хранение в камеру хранения вещественных доказательств на т/п М...

...АПП Куничина Гора Псковской таможни.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения Псковской таможней дела об административном правонарушении и привлечения Кебурия В.К. к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Кебурия В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в данном случае, суд предпринял необходимые меры, направленные на уведомление Кебурия В.К. о месте и времени рассмотрения дела, так как ему была направлена повестка на судебное заседание заказным письмом по месту его регистрации (жительства). При этом, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Представитель Псковской таможни Коновалов А.А. в судебном заседании пояснил, что вина Кебурия В.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана материалами дела в их совокупности, просил применить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно пункту 25 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС - «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, перемещение товаров, незадекларированных письменно в ПТД, в отношении которых применяются запреты и ограничения на ввоз на территорию ЕАЭС (РФ), следует расценивать как недекларирование товаров.

Согласно ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Согласно ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) при перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», к оружию самообороны (категория гражданское оружие) относится в том числе, газовое оружие, включающее в себя в том числе аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, при ввозе вышеуказанного товара в РФ физическим лицом для личного пользования таможенному органу должен быть предъявлен документ (разрешение на ввоз), подтверждающий соблюдение ограничений на ввоз товара. В связи с наличием ограничений на ввоз указанного товара, данный товар подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями ст. 260 ТК ЕАЭС.

Согласно ч.2 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного использования: перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации - ПТД.

Согласно информации с официального сайта производителя товара (газовый перцовый баллон Перец-11А) http://techcrim.ru в его составе имеется слезоточивое вещество «олеорезин капсикум (ОС), также получена копия сертификата соответствия, в котором указан код товара ТН ВЭД 9304 00 000 0.

На основании ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, что Кебурия В.К. соблюдено не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, суд полагает, что вина Кебурия В.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо его признательных показаний в ходе административного расследования, подтверждается: актом таможенного осмотра от 8.01.2018 /л.д.5-9/, протоколом изъятия вещей и документов от 8.01.2018 /л.д.10-12/, актом приема передачи имущества на ответственное хранение от 8.01.2018 /л.д.13/, протоколом опроса Кебурия В.К. /л.д.14-17/, справкой о стоимости товара /л.д.18/, сертификатом соответствия /л.д.28/, служебной запиской от 22.01.2018 /л.д.30-33/, служебной запиской от 24.01.2018 /л.д.30-33/, протоколом об административном правонарушении № от 8.02.2018 /л.д.37-44/.

В ходе производства административного расследования, на основании п.3 ст.267 ТК ЕАЭС инспектором Псковской таможни Васильевым А.А. была определена таможенная стоимость предмета административного правонарушения, а именно: «газовый перцовый баллон», которая составила 370 (триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, товар, перевозимый Кебурия В.К. через таможенную границу Таможенного союза, не был задекларирован должным образом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина физического лица Кебурия В.К. в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме, товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания Кебурия В.К. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, учитывая личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом мнения представителя Псковской таможни, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания Кебурия В.К. в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кебурия Владислава Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: газовый перцовый баллон черного цвета, в количестве 1 штуки, с надписью «ОС Средство самообороны и защиты от собак» Перец 11-А, а также на нем указана информация об изготовителе «ЗАО «Т.» <адрес>, Тел.: ***», вес брутто баллона 0,08 кг., находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Вещественные доказательства: копии документов, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2018, хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ 19 апреля 2018 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомашины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.3.1 Договора продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 100 000 руб. Истцом условия договора выполнены полностью. Автомобиль был передан истцом, а ответчиком принят, о чем имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Машину переоформили на ответчика. Однако до настоящего времени, оплата автомобиля не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107700 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату оплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 187,35 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5298 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, во...

...зражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час., заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения ( л.д.19,23).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 516 ч 1 ГК РФ покупатель должен оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи транспортного средства, за просрочку исполнения обязательств по настоящему Договору, сторона, допустившая просрочку, обязана оплатить другой стороне пеню в размере 0,3 % от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п 1 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ( л.д.6-7). Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 100 000 руб. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязать принять автомобиль в течение 3 календарных дней с даты подписания договора. Согласно п.3.2. Договора обязанность по оплате 10 календарных дней с даты подписания договора.

Истцом условия Договора выполнены полностью, автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком автомобиль принят ( л.д.8). Однако до настоящего времени оплата автомобиля ответчиком не произведена. Ответчику была направлена претензия ( л.д.9), но до настоящего времени ответа на нее не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000 руб., а также пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 700 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату оплаты, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.40), который судом принимается.

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 107700 руб., суд считает завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 187,35 руб. ( л.д.10), и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5298 руб. ( л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб., что суд считает необоснованным.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу ( л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату уплаты-0,3% в месяц от продажной стоимости автомобиля, почтовые расходы 187,35 руб., уплаченную госпошлину 5298,00 руб., всего взыскивает 155520 руб.

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату уплаты 0,3% в месяц от продажной стоимости автомобиля, почтовые расходы 187,35 руб., уплаченную госпошлину 5298,00 руб., всего взыскать 155520 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.