Кечайкин Виктор Николаевич

Дело № 2-715/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-000665-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчиков – Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Юрию Александровичу, Кечайкину Виктору Николаевичу, Кечайкиной Надежде Петровне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Банюкову Ю.А., Кечайкину В.Н., Кечайкиной Н.П., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу № А39-9905/2021 АО «КС БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.04.2019 между АО «КС Банк» и Банюковым Ю.А. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт» №002/19/1...

...623, согласно которому был предоставлен кредит в размере 305 000,00 руб. с уплатой 13,5 % годовых со сроком возврата до 08.04.2024 года.

В целях обеспечения выполнения условий Кредитного договора был заключены Договора поручительства от 08.04.2019 года с ответчиками Кечайкиным В.Н. и Кечайкиной Н.П., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с пунктом 1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 305 000,00 руб. через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером от 08.04.2019 № 0002.

В силу пункта 6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами ежемесячно. Количество и размер дифференцированных платежей установлены в Графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Комфорт» проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.02.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 815 руб. 70 коп. из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 57 495 руб. 77 коп; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 973 руб. 29 коп.,; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4 346 руб. 64 коп.

Направленные в адрес ответчиков: заемщика и поручителя 06.03.2023 претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиками не исполнена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11,307,309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. в его пользу задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019г. № 0002/19/1623 по состоянию на 14.02.2023 в размере 62 815 руб. 70 коп. из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 57 495 руб. 77 коп; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 973 руб. 29 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4 346 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб. 45 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчики Банюков Ю.А., Кечайкин В.Н., Кечайкина Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя истца согласно его заявлению.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 17 июля 2023г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между АО «КС Банк» и Банюковым Ю.А. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт» №002/19/1623, согласно которому был предоставлен кредит в размере 305 000,00 руб. с уплатой 13,5 % годовых со сроком возврата до 08.04.2024 года.

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит «Комфорт», о чём указано в индивидуальных условиях потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019, подписанных ответчиком. (л.д.14-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 303 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0002 от 08.04.2021г.(л.д. 46).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Банюков Ю.А. согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Комфорт» заёмщик Банюков Ю.А. принял на себя обязательства произвести по кредитному договору аннуитентные платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение №1.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента Банюкова Ю.А.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору «Комфорт» № №002/19/1623 от 08.04.2019 года были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Кечайкиным В.Н. и Кечайкиной Н.П., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Банюковым Ю.А. за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (л.д.14 - 17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.02.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 815 руб. 70 коп. из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 57 495 руб. 77 коп; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 973 руб. 29 коп.,; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4 346 руб. 64 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Направленная банком в адрес ответчиков претензия от 03.03.2023г. с требованием о погашении задолженности, оставлена без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиками не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчики не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку заёмщиком не исполнено обязательство по кредитному договору, обеспеченное договором поручительства, на поручителей, то есть на ответчиков Кечайкина В.Н. и Кечайкину Н.П. возлагается солидарная ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Ю.А., Кечайкину В.Н., Кечайкиной Н.П., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и сумма задолженности в размере 62 815 руб. 70 коп., подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в солидарном порядке.

Таким образом, следует взыскать в солидарном порядке с Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П., в пользу АО «КС Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019г. в сумме 62 815 руб. 70 коп. из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 57 495 руб. 77 коп; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 973 руб. 29 коп.,; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4 346 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 ГК РФ и условиях кредитного договора.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, следует взыскать в солидарном порядке с Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. в пользу АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в размере 62 815 руб. 70 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых (пункт 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 15.02.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 15.02.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 99592 от 27.03.2023 года в размере 2 174 руб. 45 коп.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 174 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Юрию Александровичу, Кечайкину Виктору Николаевичу, Кечайкиной Надежде Петровне, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Банюкова Юрия Александровича (<данные изъяты>.), Кечайкина Виктора Николаевича (<данные изъяты>.), Кечайкиной Надежды Петровны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019г. № 0002/19/1623 по состоянию на 14.02.2023 в размере 62 815 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 45 коп. ; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1010/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-000665-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 сентября 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчиков – Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Юрию Александровичу, Кечайкину Виктору Николаевичу, Кечайкиной Надежде Петровне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Банюкову Ю.А., Кечайкину В.Н., Кечайкиной Н.П., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу № А39-9905/2021 АО «КС БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.04.2019 между АО «КС Банк» и Банюковым Ю.А. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт» №002/19/1623...

..., согласно которому был предоставлен кредит в размере 305 000,00 руб. с уплатой 13,5 % годовых со сроком возврата до 08.04.2024 года.

В целях обеспечения выполнения условий Кредитного договора был заключены Договора поручительства от 08.04.2019 года с ответчиками Кечайкиным В.Н. и Кечайкиной Н.П., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с пунктом 1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 305 000,00 руб. через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером от 08.04.2019 № 0002.

В силу пункта 6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами ежемесячно. Количество и размер дифференцированных платежей установлены в Графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Комфорт» проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.02.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 815 руб. 70 коп. из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 57 495 руб. 77 коп; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 973 руб. 29 коп.,; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4 346 руб. 64 коп.

Направленные в адрес ответчиков: заемщика и поручителя 06.03.2023 претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиками не исполнена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11,307,309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. в его пользу задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019г. № 0002/19/1623 по состоянию на 14.02.2023 в размере 62 815 руб. 70 коп. из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 57 495 руб. 77 коп; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 973 руб. 29 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4 346 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб. 45 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заявлением от 22.09.2023 года представитель истца исковые требования уточнил, указав, что на 20.09.2023 года размер непогашенной задолженности составляет 14 856 руб. 98 коп., из которой: размер непогашенной ссудной задолженности – 13 924 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 932 руб., настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Банюков Ю.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований, с учетом уточнения, в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Кечайкин В.Н., Кечайкина Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П., а также в отсутствие представителя истца согласно его заявлению.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между АО «КС Банк» и Банюковым Ю.А. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт» №002/19/1623, согласно которому был предоставлен кредит в размере 305 000,00 руб. с уплатой 13,5 % годовых со сроком возврата до 08.04.2024 года.

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит «Комфорт», о чём указано в индивидуальных условиях потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019, подписанных ответчиком. (л.д.14-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 303 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0002 от 08.04.2021г.(л.д. 46).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Банюков Ю.А. согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Комфорт» заёмщик Банюков Ю.А. принял на себя обязательства произвести по кредитному договору аннуитентные платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение №1.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента Банюкова Ю.А.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору «Комфорт» № №002/19/1623 от 08.04.2019 года были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Кечайкиным В.Н. и Кечайкиной Н.П., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Банюковым Ю.А. за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (л.д.14 - 17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2023 года размер непогашенной задолженности составляет 14 856 руб. 98 коп., из которой: размер непогашенной ссудной задолженности – 13 924 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 932 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, ответчик Банюков Ю.А. иск признал в полном объеме.

Направленная банком в адрес ответчиков претензия от 03.03.2023г. с требованием о погашении задолженности, оставлена без исполнения.Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиками не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчики не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку заёмщиком не исполнено обязательство по кредитному договору, обеспеченное договором поручительства, на поручителей, то есть на ответчиков Кечайкина В.Н. и Кечайкину Н.П. возлагается солидарная ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Ю.А., Кечайкину В.Н., Кечайкиной Н.П., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и сумма задолженности в размере 14 856 руб. 98 коп., подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в солидарном порядке.

Таким образом, следует взыскать в солидарном порядке с Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П., в пользу АО «КС Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019г. в размере 14 856 руб. 98 коп., из которой: размер непогашенной ссудной задолженности – 13 924 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 932 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 ГК РФ и условиях кредитного договора.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, следует взыскать в солидарном порядке с Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. в пользу АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в размере 14 856 руб. 98 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых (пункт 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 15.02.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 15.02.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 99592 от 27.03.2023 года в размере 2 174 руб. 45 коп.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 594 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Юрию Александровичу, Кечайкину Виктору Николаевичу, Кечайкиной Надежде Петровне, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Банюкова Юрия Александровича (<данные изъяты>), Кечайкина Виктора Николаевича (<данные изъяты>.), Кечайкиной Надежды Петровны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт» от 08.04.2019г. № 0002/19/1623 по состоянию на 20.09.2023 в размере 14 856 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 98 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 13 924 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 932 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом. через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-624/2023

УИД 13RS0019-01-2023-000665-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 19 мая 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле истца акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчиков Банюкова Юрия Александровича, Кечайкина Виктора Николаевича, Кечайкиной Надежды Петровны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Юрию Александровичу, Кечайкину Виктору Николаевичу, Кечайкиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Банюкову Ю.А., Кечайкину В.Н., Кечайкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договор, в обоснование которого указало, что 08 апреля 2019 года между АО «КС Банк» и Банюковым Ю.А. заключен договор потребительского кредита «Комфорт» 0002/19/1623, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 305 000 руб. под 13,5 % годовых со сроком возврата – 08 апреля 2024 г. Кредит обеспечивается поручительством Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. в соответствии с условиями договора поручительства поручители обязались отвечать исполнение Банюкова Ю.А. всех обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере 305 000 руб. Заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2023 г. образовалась задолженность в размере 62 815 руб. 70 коп. 09 марта 2023 г. в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государстве...

...нную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать солидарно с Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2019 г. № 0002/19/1623 по состоянию на 14 февраля 2023 г. в размере 62 815 руб. 70 коп., из них: непогашенная ссудная задолженность – 57 495 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг – 973 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную неуплату процентов и основного долга – 4346 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 февраля 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15 февраля 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец – акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчики – Банюков Ю.А., Кечайкин В.Н., Кечайкина Н.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

При решении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности, суд, проверив материалы гражданского дела, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт первый статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, местом нахождения ответчика Банюкова Ю.А. указан адрес: <адрес>, что является территорией Рузаевского района Республики Мордовия и относится к юрисдикции Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

Вместе с тем, из адресной справки, представленной по запросу суда ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года следует, что Банюков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 января 2022 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из копии паспорта Банюкова Ю.А. усматривается, что с 25 января 2022 года по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчики Кечайкин В.Н., Кечайкина Н.П. согласно сведениям ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иных материалов, содержащих сведения о регистрации и проживании ответчиков Банюкова Ю.А., Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. на территории г.Рузаевка и Рузаевского района Республики Мордовия, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, местом регистрации и фактического пребывания ответчика Банюкова Ю.А. являлся адрес: <адрес>, ответчиков Кечайкина В.Н., Кечайкиной Н.П. - <адрес>.

Таким образом, исходя из выбранного способа защиты нарушенного права, суд исходит из того, что данное исковое заявление не подсудно Рузаевскому районному суду Республики Мордовия, поскольку ответчик Банюков Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчики Кечайкин В.Н., Кечайкина Н.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Юрию Александровичу, Кечайкину Виктору Николаевичу, Кечайкиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту регистрации и жительства одного из ответчиков – Банюкова Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банюкову Юрию Александровичу, Кечайкину Виктору Николаевичу, Кечайкиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Абаева Д.Р.