Кечко Алена Валерьевна

Дело № 2-630/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Кечко Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Кечко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 967, 20 руб., с плановым сроком погашения в 46 месяцев, под 39,9% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов, комиссий, ежемесячно, согласно графику платежей.

В соответствии с решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено Кечко А.В. заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование выполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 267 615,08 руб., из них 94 975,81 руб. задолженность по процентам; 169 949,34 руб. задолженность по основ...

...ному долгу; 2 689,93 руб. задолженность по комиссиям. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 615,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 876,15 руб.

Истец- представитель ПАО «Почта Банк» Гармаева Ю.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Кечко А.В. в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Лето Банк», решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кечко А.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 967, 20 руб., с плановым сроком погашения в 46 месяцев, под 39,9% годовых, с согласием на участие в программе страховой защиты, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Обязательства ОАО «Лето Банк» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 199 967, 20 рублей были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской лицевого счета.

Кечко А.В. в свою очередь осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов, комиссий, согласно графику платежей ( п.1.8, 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссий, страховки надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кечко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 615,08 руб., из них 94 975,81 руб. задолженность по процентам; 169 949,34 руб. задолженность по основному долгу; 2 689,93 руб. задолженность по комиссиям.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным, наличие арифметической ошибки не установлено.

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено, расчет ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось заключительное требование о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данное требование не выполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с Кечко А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» общую сумму задолженности в размере 267 615,08 руб., из них 94 975,81 руб. задолженность по процентам; 169 949,34 руб. задолженность по основному долгу; 2 689,93 руб. задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 876,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кечко Алёны Валерьевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 615,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Добринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Г.М.Перелыгина